论文网
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇文学批评类有关论文目录怎么自动生成,关于文学史的视界相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及现代文学及文学创作方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
8220;深思考”的惯性,这就不是客观条件的限制了,而是主观的惰性问题了.其实,我们现在急需要做的工作就是清理文献资料.杨辉：每一部文学史均体现着编撰者独特的治史观念,以及他们的文学趣味和价值标准.不同版本的文学史之间自然也存在着不同的话语体系之间的张力.您也曾指出,现行的文学史教材或未脱“十七年及文革文学”阶级斗争的分析模式,或深陷80年代框架之中难于突破.您的《中国新文学史》最为核心最为重要的价值标准是什么?与以上两种治史理路有何区别?依凭这样的标准写作文学史的原因何在?丁帆：你提出的这个问题看似简单,其实是一个很难回答完整的问题.因为是教材,它在现行的体制中受到种种的限制,所以,我们也还不能够完全脱离以往的框架.我们的摆脱方式很简单,就是做减法：剪除那些不明真相且芜杂纷乱的文学思潮和文学现象的书写；剔除那些被我们认知为不可能在未来的文学史中存活下去的作家作品.这样就可以把人们的注意力集中在暂时还有文学史价值意义的作家作品上来,从作家作品的背景中透视出我们尽可能知晓的历史真相来!前面我已经说过了,许多问题的解决是在另一本学术著作中.
杨辉：您曾指出,有必要对1979-2009这30年的文学批评和文学研究做纠偏的工作.您能否详细解释一下,这30年的文学及文学批评究竟在哪些方面需要纠偏?纠偏的目的和意义何在?
丁帆：是的.这种纠偏主要分为几个时段,各个时段都有不同的特征：一是对80年代启蒙文学的过分迷恋,没有总结这次启蒙失败的真正原因何在.其实与五四启蒙文学一样,二次启蒙我们犯的是和一次启蒙同样的错误：在知识分子的自我启蒙尚未完成的情况下,就急于自上而下地去启蒙大众,这必然导致启蒙的失败.这一点鲁迅深有感触：“两间余一卒,荷戟独彷徨”就充分表达了他对启蒙失败的悲观.所以我们对80年代文学过分地肯定,而看不到其思想的贫弱性,仅仅凭借一点皮毛的人道主义资本去演绎作品,当然难免肤浅.90年代的人文思想大讨论是想恶补一下知识结构的贫乏,当人们的文史哲知识积累还不足以支撑起讨论的话题时,它又遭遇突如其来的商品文化大潮的席卷,无疑是落得个“落花流水春去也”的结局.新世纪以来出现的乱象,其实就归结于“京派文化”与“海派文化”的沉渣泛起,人们在两种文化的夹攻之下失去了主体和自我,目迷五色,找不着北.所有这些我都在几篇文章中详细阐释过原因,此处不赘.
杨辉：有学者将王国维视为牵起20世纪“反抗现代性”思想源头的代表人物,并进一步指出：“这一事件不仅加重了王国维在20世纪中国思想文化史上的分量,而且加深了整个中国20世纪思想文化的丰富性、复杂性和深刻性,是十分有意义的.”您如何看待这一观点?
丁帆：这是一个文化悖论的两难命题,因为我对王国维研究很肤浅,所以不敢深入谈这个问题,但是,我始终认为：在传统与现代的冲突之中,我们只有保持清醒的头脑,对传统文化采取取其精华去其糟粕的态度；对现代文化站在人类进步发展的价值观上来看问题,绕过老牌资本主义发展过程中走过的弯路,创造出自己民族文化发展的独特路径.
杨辉：有学者曾撰文指出,事实上存在着两个“西方”,“从19世纪末直到今天,中国人就一直在讲学习西方.似乎西方是一个整体.但事情却是复杂的.文艺复兴以后,西方一直在追求现代性的路上前行着.到19世纪末,西方人发现现代性出了问题,开始不断地反思,反抗现代性.”“因而20世纪初,中国人在文化上面对的,实际上并不是一个统一的西方,而是两个西方：一个追求现代性的西方,一个反抗现代性的西方.”近几年,甘阳、刘小枫在其编辑的“西学源流”丛书中,也在努力矫正百年来我们对西方理解的单一和褊狭.您在反思与批判新文学时,强调将新文学放置到“中国文化现代化的思潮中做通盘考虑”,但如同美国汉学家艾恺在《世界范围内的反现代化思潮》一书中表明的,在中国,也存在着反思与批判现代性的作家与学人.对于文学史中面对现代性的不同表现,您是如何把握和处理其中的“矛盾”的?
丁帆：所谓“两个西方”论者,是将“西方”的差异性无限放大的结果,我毫不怀疑西方社会在现代化的进程中产生出的种种弊端,甚至是难以治愈的变异性现代病毒.但是,那些视西方现代性的文明理念价值而不顾,一味用显微镜去寻找其弊端的人,我怀疑其真正的动机并非是在学术和学理的层面讨论问题,而是一种政治投机行为.如果艾恺这样的所谓汉学家对中国的历史和中国的现实国情是抱着隔岸观火的态度,采取隔靴搔痒的方法为中国道路开药方,还情有可原的话,因为他们给出的是在纸上跳舞的高蹈理论,和那些企图做中国政治文化高参和幕僚的人相比,他们的学问只能一笑而过,正如有人总结艾恺那个使人震惊的理论：持续的反现代化批评是不可或缺的,也是不会自行消失的,除非与现代化“同归于尽”.反现代化批评的贡献与意义是：在批评的过程中,辨明了现代化过程的真正本质,也确定了人类应付的代价.作为一个美国历史学家、亚洲现代化问题专家,艾恺的理论的确使人难以接受,但是我从来就不把它当真,在汲取汉学家理论营养时,我往往激赏的是他们文章中那些我们看不到的史料,而并不注重他们的结论,包括艾恺的导师――美国著名中国问题专家费正清与史华兹,在他们研究中国问题的皇皇巨著中,我们能够得到什么解决中国问题į
文学批评类有关论文范文例文
我早就说过：中国的知识分子并不缺少思想的判断力,而是缺少思考的基本材料,只要有史料解密制度的保障,许多价值判断都会形成共识,毋须什么先进的方法论,人们用常识就可立辨假丑恶与真善美.如果打不开尘封历史的封条,在遮蔽错讹的二手史料中徜徉,你能做出真正有独立思想的学问来那才是怪事呢.在他人误导的文章中寻找答案是十分可悲可怜的,那些身在国外的汉学家对中国的国情文化过于隔膜,但是他们有阅读史料的自由权和优先权,却没有精准分析中国问题的能力!
其实,我在20年前就开始写文章反思这一问题了,中国在改革开放的道路上面临的就是这样的两难命题：一方面是保守的封建专制基础显示出来的强大生命力；一方面是在现代化进程中借鉴西方价值观念中有机的活力.两者在不断地抵牾冲突中前行,如果站在人类进步文明发展的角度来看,我们究竟选择什么样的价值观,当然对中国文化的走向是至关重要的.杨辉：在《重回“五四”起跑线》一书的自序中,您开宗明义地写道
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：