文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成

本论文是一篇文学批评类有关论文目录怎么自动生成,关于文学史的视界相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及现代文学及文学创作方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

丁帆

男,1952年出生于江苏苏州市,祖籍山东.现任南京大学校务委员会副主任,南京大学中国新文学研究中心主任,博士生导师.国务院学位委员会中文学科组成员、国家社科项目评议组成员、中国现代文学研究学会副会长、中国当代文学研究学会副会长、中国作家协会理论委员会委员、中国文艺理论家学会常务理事、江苏省评论家学会主席、江苏省作家协会副主席、江苏省中国现代文学学会会长、《文学评论丛刊》副主编、《扬子江评论》主编.

论著有《中国乡土小说史》《文学的玄览》《十七年文学：人与“自我”的失落》《中国大陆与台湾乡土小说比较史论》《重回五四起跑线》《中国西部现代文学史》《文化批判的审美价值坐标》《中国新文学史》《中国新世纪乡土小说转型研究》等.

主编《中国现代文学史》《大学语文》《高中语文》（苏教版）十余种.

散文随笔集有《江南士子悲歌录》《夕阳帆影》《枕石观云》等.

培养博士生70多名,硕士生70多名.1989年以来获得国家社科重大、一般项目共5项,教育部基地重大项目2项.获得省部级一等、二等奖项7项.

杨辉：《中国新文学史》是您以新的学术眼光,依赖新的理论资源,在文学史整体观的基础上,重新结构百年中国文学的努力的最新成果.您的“大文学史”理路,与“中国现代文学”“中国当代文学”的划分方法的区别何在?它是在何种意义上不同于钱理群等人提出的“20世纪中国文学”的说法的?

丁帆：我的意图很明确,正是由于中国现代文学史在几十年的编选过程中受到了各种各样的理论制约,形成了时间与空间边界模糊不清的特质,致使千种中国现代文学史呈现出表面上百花齐放、五彩缤纷,却在骨子里透露出不合逻辑、违反常理的格局现象.我的新文学史观就是试图回到治史的常识中来,使中国新文学史回到与中国古代文学史、世界文学史接轨的运行中来.只要切分出古与今、新与旧来,其他的问题就会迎刃而解.所以,我提出的“新旧文学史的分水岭”应该按照治史的惯例而行：既不能以“新民主主义论”为指南将新文学史时间延后七年；也不能随意性地将其拖入“晚清”与“近代”说不清理还乱的文化泥淖中去打滚.明明摆着一个在政体与文化上都和古代前朝相切割的新时代,我们却视而不见,这种“昼盲症”和“白日梦游症”显然是受了某种政治魔咒的影响而形成的长期规避史实的惯性所致.一部当时亚洲最有先进理念的《临时大法》就奠定了中华民国在文化和文学上的“现代性”基础.因此,我将“民国文学史”正式纳入新文学史的叙述序列,意在表述的潜在内涵是：没有民国,何来五四?重要的问题不是哪个阶级领导的,而是它原本的主张与理念和中国古代文化和文学进行了颠覆性的切割,并付诸法律与制度.它在世界文化和文学的地理版图上已经开始了新的跋涉.就此而言,这部新文学史试图解决的根本问题就凸显出来了,但是,由于种种缘由,这一编写理念不能很好地统一,我们还保留了一个初始的底本,与现在面世的新文学史有着很大的差异性,其学术探究的成分更大,待日后再进行深入探讨.

杨辉：在《关于建构百年文学史的几点意见和设想》一文中,您指出：“文学的‘现代性’促成的古今之变是构成中国现代文学学科的最重要的元素.”“进入现代性文化语境的‘五四’以后,其观念革命、方法革命和语言文字革命所带来的一切文化革命,给中国现代文学与中国古代文学的承传的确带来了具有断裂性的分歧.”“正是在正视这样一个史实的前提下,我们没有理由不把它和古代文学进行本质性的切割.”这一思想理路,就建构“现代文学”区别于“古代文学”的研究的“合法性”而言,并无任何问题.但可能潜在的问题是：在自“五四”（或晚清）开显的中国文学与文化的现代性进程,以及由此形成的思想史与文学史的“古今中西之争”中传统与现代的分裂所造成的弊端已经十分明显的语境下.如再强调现代文学于传统之外别开一路的“独立”价值,会不会重新陷入“古今中西之争”的困局,从而不利于新世纪中国文学与文化的民族性建构?也不利于对中国文学做更为宽广的视域融合?您觉得有无可能综合“中国文学史”,也即是依照您目前的治史理路,将“中国新文学”纳入到“中国文学”（包括古典与现代）之中做通盘考虑,重新看待并确认百年中国文学的价值.这样的理论拓展,是否有助于弥合古代――现代的分割状态.毕竟,这种“分割”,有可能只是文学史理论话语建构的结果,并非没有“重述”的可能?

丁帆：这个大问题,可以分为两个部分,前一个问题没有异议,主要是集中在后一个问题上,无疑,这个问题提得很尖锐,也很重要,因为也正是这个问题困扰着许多人文知识分子,当然也包括治中国古代和现代文学史的学者们.以我个人之浅见,中国古代文学和中国现代文学的切割分离是当下学术格局和学科格局所造成的,随着时间的不断推移,中国20世纪的文学史也会逐渐成为“古代文学”的“化石”,只不过由于科学技术的发达,它能够保存下来的史料远不止竹帛纸媒之范畴,但是,在未来文学史的历史长河中,20世纪以降的许多作家作品、文学现象、文学思潮和文学理论都将遭到无情的磨洗和淘汰,它就顺其自然地汇入了“中国文学史”的序列中了.于是,再回眸“古今中西之争”等等细枝末节的问题研究,那就不再是个问题了,也许那时这个问题就变成了一个伪命题.

杨辉：近年来,您频频提及“风景”一词.对这个词的文学史意义的发现,在日本学者柄谷行人的《日本现代文学的起源》一书中有较为详尽的说明.依柄谷行人的意思,“风景”既非自然景观,也不是单纯意义上的历史人文景观,而是观照文学以及现实世界的一种精神视域.对“风景”的发现,因之成为突破固有的文学史局限,重新敞开另一种可能的契机.您对“风景”一词的用法,与柄谷行人有何不同?您是否是在另一种知识谱系中使用这个词语?它对思考文学以及文学史的意义究竟何在?丁帆：你抓的问题很准.柄谷行人的“风景观”与我的“风景观”不同之处就在于我是将“风景中的人”和“人眼中的风景”联系起来看的,而不是把“风景̶

1 2 3 4 5 6 7 8 下一页

文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：

汉语言文学成人本科

现当代文学史论文

汉语言文学在职硕士

英文学术论文网

现代文学 论文

语文学生论文

英美文学研究论文

文学毕业论文提纲

文学杂志投稿

汉语言文学类论文