论文网
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇文学批评类有关论文目录怎么自动生成,关于文学史的视界相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及现代文学及文学创作方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
1;作为一个孤立的文学现象来看待的.这一点是中国文学的传统风格,日本文学受中国文学影响很大,但是自近代以来逐渐形成它自身的独特风格.然而,“风景”是人的内心世界的折射,已经不仅是中国古代文学固有的审美特征了,而“写景寓情”也是全世界文学的共同审美守则,所以,我以为“风景即人”的定律一旦打破,“风景”一旦变成机械的摄影,其人文意识的递减或消逝,那么,我们眼中的“风景”和兽类看到的影像世界还有什么区别呢?我从上个世纪80年代开始研究中国乡土小说时,就注意到“风景”与人、“风景”与文学的关系问题,提出了“三画”的乡土文学范式,即：风景画、风俗画和风情画.其中将“风景画”列为之首,其认知基础是：无论文学处于何种时间和空间之中,“风景”永远是文学最重要的表述元素,它是人与自然融为一体的审美通道,古今中外概莫能外,从古人对自然风景的描写所形成的浪漫主义重要元素的知识谱系,一直到后现代也逃离不了对自然“风景”的观照,“风景”已然始终定格在文学和艺术的相框之中.由1968年《寂静的春天》的发表,而逐渐形成的20世纪“生态主义”思潮也波及文学领域,其中“风景”的自然保护的元素催生了大批的“生态文学”,看似形成了新的文化知识谱系,其实,它仍然是古代文化和文学“风景”知识谱系的延展与扩张.如果,文学缺少了“风景”,就像一盘大菜里的佳肴没有放盐一样寡味.
杨辉：对文学史家（尤其是治当代文学史的研究者）而言,可能始终存在着一个知识谱系和意识形态的“边界”.这个边界不但规约着作家、批评家的文学识见,也规约着他们的审美趣味和思想理路.在这一语境下,您重提文学研究的价值立场,强调人文学者的文化批判意识,是否是在有意识地矫正这一弊病,希图真正“把文学还给文学史”?
丁帆：是的.20世纪80年代我们如痴如狂、欢欣鼓舞地去迎接一个纯文学时代的到来,包括我们的学术研究也渴望进入一个象牙之塔之中.所以我们以为脱离了社会与政治的文学才能算得上纯文学,也许这正是对长期以来文学被社会和政治压抑和强奸的反抗.但是在大量的史实研究和许多西方理论的借鉴中,在亲历了许多历史事件的实践经验中,我意识到,实际上我们渴望的纯文学境界是一个太虚幻境,任何文学都是人文意识形态的一个不可分割的有机部分,文学一旦抽取了意识形态就等于去掉了它的灵魂.没有思想的文学永远不可能有审美的高度!所以,这20多年来无论是作家还是批评家,抑或是文学史家,其人文意识和素养的急剧下降已经是一个不争的事实,价值立场模糊成为我们的作家作品和文学理论不知所云、王顾左右而言他的人文死症.所以我强调知识分子（当然包括作家在内）的价值立场倡扬,应该成为我们这个时代首要的写作目的和目标.
杨辉：您以以赛亚伯林和汉娜阿伦特的作品与中国文学、文化及思想史的“对照”阅读,是否在有意识地突破思想的边界,以重新“叙述文学史”?
丁帆：是的.当我在考察中国革命与英美革命、法国大革命、俄国革命区别的时候,我发现无论是哪一个国家的革命都会给文学留下深深的烙痕,思想史与文学史是一对孪生兄弟,只有打通了他们的界限,我们才会有更伟大的作品.说一个不客气的话,为什么20世纪以来,中国出不了震惊世界的文学大师,这正是我们的作家知识的贫乏和哲学的贫弱所致.所以,我在这几个国别300多年的思想史和文学史考察中,选择了俄苏文学作为比较的切入点,因为在这个点上,我们才能找出许许多多DNA的相似之处.一系列的疑问都可以找到准确的答案,因为我们的思想史和他们的思想史有着血脉相连的联系,而恰恰奇怪的是：我们的文学史,尤其是20世纪文学史有许多地方几乎是重叠的,但是他们却仍然能够产生出许多伟大的作家.其答案就是：从19世纪中期的“黄金时代”到世纪之交的“白银时代”,再到苏联时期“解冻文学”前后,这个民族产生了许许多多世界顶级的文学大师,其根本原因就是他们的文脉没有断过,无论是在国内还是流亡在外,他们始终坚持的就是以赛亚伯林所说的保持着“一个知识阶层”的风骨,这个风骨的形成源于他们的大作家都是思想家!所以我在一系列的随笔中专门列举了大量的史实来告诫和触发中国作家的思考,尽管收效甚微,但是言说是我的天职.
杨辉：在贾平凹《带灯》研讨会上,您明确表示,不赞同使用“农村题材”这样的提法.是否是在有意识地清理文学史中意识形态的“话语残留”（依索绪尔的意思,特定的语汇,先验地决定了我们评判的可能性方向）,以便建立新的文学史叙述?
丁帆：对!从80年代从事中国乡土小说研究以来,我一直就是把“乡土文学”和“农村题材”严格区分开来的,前者是文学史的学术话语判断词,后者是某一个历史时段中的特殊用语,不合文学史的学理评判,应该说是“十七年文学”的“话语残留”,如果不加清理,文学史就会被这一颗颗老鼠屎搅浑,失却了它作为判别这个领域文学的准确性.只有将这些“话语残留”清除掉,我们的文学史才能进入正常的学术判断轨道.
杨辉：在不同场合您曾多次表达过这样一个意思：随着大量政治文献的解密,我们的文学秩序将会发生极大的变化.的确,一时代的文学经典及其意义的生成,背后均有一套话语资源的逻辑支撑.一旦这些话语资源的基本结构发生变化,其意义也会随之变化.申明这样的观点,是否暗含着您对隐秘的史料的发现和对重新解释文学史秩序的思考?
丁帆：是的.因为大量的史料被遮蔽,我们所做出的价值判断就不可能准确,一旦历史的真相被解密,我们在许多年中形成的固有的价值判断就会在一朝一夕被轰毁,这些都是与许多政治文献紧紧相连的.而文学与政治的关系是密不可分的,如果想把中国文学,尤其是20世纪以降的中国文学从政治领域里剥离出去,就像安泰拔着自己的头发上天一样可笑.一点不错,一个时代的文学经典及其意义的生成,背后均有一套话语资源的逻辑支撑.一旦这些话语资源的基本结构发生变化,其意义也会随之变化.但是,当你犹如盲人摸象那样去书写文学史的时候,我以为不如干脆辍笔不要写,等到你眼中的云翳被拨开时,一切就会迎刃而解.我是悲观主义者,在这个“集体失明”的语境中,我们能够做的事情,就是阅读大量能够阅读到的文献史料,其实在这个信息爆炸的时代,许多二手的文献史料还是能够阅读到的,但是这个害死人的消费时代“浅阅读”的风尚,养成了大家不去“深阅读”和&#
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：