论文网
关于国际法相关论文范文资料,与WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关论文网
本论文是一篇关于国际法相关论文网,关于WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关硕士论文范文。免费优秀的关于国际法及条约及判例方面论文范文资料,适合国际法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
5306;法律出版社,2011：328.）和第2007.3条NAFTA第2007.3条规定：“提出请求的缔约方应在请求书中,列明申诉的措施或其他问题,并指出其认为相关的本协定条款,并且应将请求书送达其他缔约方和秘书处该缔约方代表处.”（参见：北美自由贸易协定[M].叶兴国,陈满生,译.北京：法律出版社,2011：326.）
规定的具体要求是什么参见：USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01,1998,para.53.该案仲裁庭参考了WTO专家小组报告及支持该专家小组报告的WTO上诉机构报告.（参见：Brazil-DesiccatedCoconut,WT/DS22/R,WT/DS22/AB/R.）
；第二,解释NAFTA第801条中的“同类产品”为何含义该案当事方都认同在判定“同类产品”时依据WTO判例所考虑的因素.（参见：USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01,1998,para.64.）墨西哥和美国双方的观点可参见该案报告第36段和第38段,该案仲裁庭在解释“同类产品”时,也提到了WTO裁决.
；第三,从WTO法中得出一种推论,即根据不同的上下文,“同类”（likeness）一词在不同WTO法律文本中的含义可能有所不同,正如被挤压中的手风琴一样,琴弦与琴弦之间的间距并不完全相同.参见：USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01,1998,para.66.该段引用了WTO上诉机构在Japan-AlcoholicBeveragesII（WT/DS8/AB/R,WT/DS/10/AB/R,WT/DS11/AB/R）案中的分析.
在跨境卡车运输服务案的裁决中,仲裁庭引用了WTO判例作为指导.Cross-BorderTruckingServices,USA-MEX-98-2008-01,paras.251and260-270.
在该案中,仲裁庭必须解释NAFTA第1202条（“国民待遇”）和第1203条（“最惠国待遇”）.具体而言,它必须解释其中的用语“在类似的情况下”（inlikecircumstances）是何含义.仲裁庭引用了WTO判例对此加以解释,除此之外,仲裁庭引用了先于NAFTA签订的美加自由贸易协定.Cross-BorderTruckingServices,USA-MEX-98-2008-01,para.249.
再者,该案仲裁庭还引用了WTO判例来解释NAFTA第2101条中的一项例外,因为NAFTA第2101.2条的用语类似于GATT第20条.Cross-BorderTruckingServices,USA-MEX-98-2008-01,para.260.
上述两起案件的仲裁庭并未分析引用WTO判例的原因,只是因为NAFTA和WTO具有相同的条约用语,仲裁庭便将援引WTO判例作为一种自然的行为了.
NAFTA第11章争端解决仲裁庭实践在SDMyers诉加拿大政府案S.D.Myers,Inc.v.theGovernmentofCanada,Partialaward,November13,2000.中,NAFTA仲裁庭适用了VCLT第31条、第32条的解释原则.该案仲裁庭进一步审查了争端方参与的其他国际条约.对于WTO判例,仲裁庭基于以下原因对其进行考虑：第一,各种各样的国际条约监管着各国参与其中的环境保护水平,仲裁庭将从这些国际条约中判断环境保护的原则,而WTO判例则是衡量这些原则的一个尺度S.D.Myers,Inc.v.theGovernmentofCanada,Partialaward,November13,2000,paras.200-221.；第二,作为NAFTA第1102.1条、第1102.2条第1102条为NAFTA第11章“投资”中的“国民待遇”条款.
项下国民待遇中“相似”一词的解释指引参见：S.D.Myers,Inc.v.theGovernmentofCanada,Partialaward,November13,2000,paras.243-246.该案仲裁庭提到了在GATT判例法中“相似”（like）这一术语在上下文中的法律含义.为了解释争议中的“相似产品”（likeproducts）在NAFTA条文中的法律含义,该案仲裁庭除了参考GATT判例,还参考了其他文件和裁决.；第三,WTO作为一个“一揽子”条约的例子,应以互补的方式解释该条约的各个构成部分,WTO的这种解释方法适用于NAFTA.S.D.Myers,Inc.v.theGovernmentofCanada,Partialaward,November13,2000,paras.291-293.
在Pope&Talbot案PopeTalbotIncv.TheGovernmentofCanada,AwardontheMeritsPhase2,10April2001.
中,NAFTA仲裁庭对WTO判例进行了进一步的分析.在该案中,一名美国投资者对加拿大政府提出了申诉,加方引用了WTO判例来支持其对NAFTA项下国民待遇中“不对称的劣势”（disproportionatedisadvantage）的理解.然而,Pope&Talbot案仲裁庭认为PopeTalbotIncv.TheGovernmentofCanada,AwardontheMeritsPhase2,10April2001,paras.115-118.,NAFTA条文应当依据VCLT第31条、第32条进行解释.在ADF案ADFGroupInc.vs.UnitedStatesofAmerica,CaseNo.ARB（AF）/00/1.中,仲裁庭引用了WTO判例作为解释指引,以解释NAFTA相关条文的目的和宗旨.ADFGroupInc.vs.UnitedStatesofAmerica,CaseNo.ARB（AF）/00/1,para.147.
当然,该案仲裁庭也注意到,需要依据VCLT对这些条文进行解释.ADFGroupInc.vs.UnitedStatesofAmerica,CaseNo.ARB（AF）/00/1,para.149.
另外,ADF案仲裁庭并不支持投资者提出的针对投资者的某些待遇目前已发展到可形成习惯国际法的主张,但是,该案仲裁庭（以及该案引用的Mondev案MondevInternationalLtd.v.UnitedStatesofAmerica,ARB（AF）/99/2.仲裁庭）承认了这一可能性.只是该案投资者没有能够充分显示,目前存在的大量双边投资条约已经把某项待遇纳入习惯国际法中.依现状来看,国家系列行为和司法或仲裁判例都没有有力地证明投资者待遇具有国际统一的标准.
又如,在Methanex诉美国案MethanexCorp.v.UnitedStatesofAmerica,FinalAwardoftheTribunalonJurisdictionandMerits,3August2005.
中,申诉人Methanex声称,自己是NAFTA第1102条项下与美国国内乙醇生产者“处于类似情况中”的生产者,因为Methanex如同其他美国生产者一样,生产相同的货物,或者是与其他生产GATT1994用语中的“相似产品”（likeproducts）的美国生产者一样.然后,Methanex试图从WTO中寻找解释“相似产品”的规定.然而,该案仲裁庭拒绝适用WTO法.仲裁庭认为,尽管“相似产品”这一用语在适用GATT1994第3条时起到了关键作用,但NAFTA第11章并不包含“相似产品”这样的艺术性用语.MethanexCorp.v.UnitedStatesofAmerica,FinalAwardoftheTribunalonJurisdictionandMerits,3August2005,paras.23-38.
仲裁庭似乎承认,《WTO协议
关于国际法相关论文范文资料,与WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关论文网参考文献资料：