当前位置 —论文—管理学— 范文

关于审计失败相关论文范文,与IPO会计舞弊:审计失败相关论文答辩

本论文是一篇关于审计失败相关论文答辩,关于IPO会计舞弊:审计失败相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于审计失败及注册会计师及会计舞弊方面论文范文资料,适合审计失败论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

40;履行情况.通常情况下,公司上市前,股权结构单一,股东团体是以创业者为主组成的关系网络,管理者是创业者本人或其近亲属.因此,对于拟上市公司的IPO审计,审计委托人既是所有者又是管理者,具有双重身份,这就导致审计委托人与审计监督对象二者合一,具有审计选择权和审计定价权.这使审计业务中委托、受托双方地位不平等,注册会计师在谈判时处于不利地位.首先,审计委托人容易通过辞退威胁,使现任注册会计师出关于IPO会计舞弊:审计失败的硕士学位毕业论文范文

关于审计失败相关论文范文具满足拟上市公司IPO需要的审计报告；其次,审计委托人容易通过辞退现任不合作的注册会计师,找到愿意满足其要求的后任注册会计师；最后,委托人完全可以在签订审计业务约定书前,就寻找能满足其要求的注册会计师进行合作.加之会计师事务所之间的激烈竞争,使注册会计师很容易丧失独立性,出具不实审计报告,出现审计失败.

本篇论文出处 http://www.sxsky.net/guanli/00179537.html

（二）审计目的变异与审计失败IPO审计中委托人股东兼管理者的双重身份,以及我国公司的上市管制,使审计目的发生了变异,不是为了解决所有者与管理者之间的委托代理问题,而是为了满足IPO审核中强制性审计需求,迎合监管需要.IPO审计是公司上市必须的程序,体现为较强的强制性.上市管制契约意味着审计报告必须是标准无保留意见的审计报告,才可能通过监管部门审核.拟上市公司必然要选择能为其提供“合格审计意见”的事务所,符合监管的审计报告由哪一家事务所出具在使用上没有本质差异.审计目的的变异导致愿意合作的事务所审计会计舞弊公司,出现审计失败.

（三）审计质量的市场需求与审计失败委托人聘请不同的会计师事务所进行审计,这一行为是向市场传递其报告可靠性的信号之一.当市场能够准确理解该信号时,委托人会倾向于获得高质量的审计,解聘威胁对会计师事务所影响较小,其牺牲声誉发表不当审计意见的可能较小.在这种市场机制下,声誉直接影响会计师事务所的利益,声誉的损失可能导致事务所的解体；当市场不理解该信号时,委托人缺乏高质量的审计需求,其聘请会计师事务所主要考虑能否得到满意的审计报告以及审计成本的高低.在这种市场机制下,声誉对会计师事务所的约束较小,解聘威胁对事务所影响较大,事务所之间的竞争和经济利益可能会使其发表不当审计意见.

IPO进程中自愿性审计需求不足,导致市场对高质量审计需求不足,造成审计业务中委托人和注册会计师地位不平等,委托人在审计契约的谈判、签订、履行中处于主动地位,事务所缺乏提高审计质量的动力,容易受到解聘威胁和经济利益诱惑的影响,而出具不实审计报告.审计质量市场需求状况在相当程度上决定了注册会计师只能通过提供“满足”市场需求的审计服务而生存,即提供低质量的审计服务.

（四）业务承接的“潜规则”与审计失败IPO审计巨大的经济利益,使IPO审计市场上的竞争激烈程度高于年报审计市场.会计师事务所之间的激烈竞争,导致“关系”这一隐性“潜规则”在事务所的业务承接中至关重要,加上中国几千年的关系文化,熟人社会的游戏规则在社会经济中发挥着巨大威力,会计师事务所业务的获取往往通过相关关系人引荐或介绍.而委托人更倾向于雇佣能够考虑这种关系的“会计师事务所”以更好的协调配合审计服务达到最终审计目的.基于“关系”和经济利益的考虑,审计自然会配合委托人出具其满意的审计报告,极可能会导致审计失败.

六、结论

IPO审计所能带来的经济利益诱惑,可能导致会计师事务所产生合谋,发表不当审计意见；企业IPO过程的审批管理,导致拟上市公司可能通过会计师事务所进行政治寻租,影响事务所的业务来源和收费.经济政治利益是引起审计失败的表面原因,进一步分析导致会计师事务所屈从于这些利益的因素,有助于更深刻理解审计失败的根本原因.研究发现：第一,拟上市公司管理者往往由创业者股东或其亲属担任,使IPO审计中审计业务委托人与监督对象合二为一,具有审计选择权和审计定价权,加之会计师事务所之间的激烈竞争,注册会计师很容易屈从于解聘威胁,出具不实审计报告,出现审计失败；第二,IPO审计中委托代理关系的变异,以及管理层对IPO实施管制,导致IPO审计目的发生变异,由监督代理人的报告责任履行情况变为迎合监管的审核要求；第三,市场对高质量审计需求不足,声誉对会计师事务所的约束较小,解聘威胁对会计师事务所影响较大,事务所之间的竞争和经济利益可能会使其发表不当审计意见,出现审计失败；第四,“关系”这一隐性“潜规则”的广泛存在也加大了审计失败的风险.

鉴于IPO会计舞弊审计的重要性,以及审计中存在的特殊问题,笔者提出以下建议：在市场层面,完善市场机制,加快培育中小投资者识别审计质量的能力,引导专业机构投资者对审计质量的合理运用,形成高质量的审计需求市场.在制度层面,完善IPO公示制度,形成社会各方共同监督的体系,增加舞弊发现途径以对拟上市公司、注册会计师的不诚信行为进行监督,形成一种制衡机制；制定IPO审计相关实施规则,强调IPO会计舞弊监督的重要性,加大对会计舞弊的审查力度,必要时进行专门的舞弊审计.在监管层面,对于来自会计师事务所的发审委委员,应完善相应的选聘和审核机制,保持其在IPO审查中的独立性,避免政治寻租行为的发生.

[本文系国家自然科学基金资助项目（71002040）、教育部人文社会科学研究青年基金项目（09YJC790169）、中央高校基本科研业务费专项资金资助（2010221022）和福建省社会科学规划研究项目（2009C010）阶段性研究成果]

参考文献：

[1]刘峰：《制度安排与会计信息质量——红光实业的案例分析》,《会计研究》2001年第7期.

[2]秦荣生：《审计失败的成因及规避》,《审计研究》2002年第l期.

[3]朱红军、夏立军、陈信元：《转型经济中审计市场的需求特征研究》,《审计研究》2004年第5期.

[4]王兵、辛清泉：《寻租动机与审计市场需求：基于民营IPO公司的证据》,《审计研究》2009年第3期.

[5]孙娜、张耀中、李晓：《首次公开发行股票的审计收费研究》,《审计与经济研究》2009年第1期.

[6]黄少安、张岗：《中国上市公司股权融资偏好分析》,《经济研究》2001年第11期.

[7]邹晶、陈莉、刘慧明：《舞弊审计失败的原因分析》,《财会通讯》（学术版）2007年第2期.

[8]黄世忠：《安达信对世界通信公司审计失败原因剖析》,《中国注册会计师》2003年第6期.

[9]王建新：《上市公司审计失败的形成机制、识别及治理》,《当代财经》2008年第11期.

[10]陈汉文、王华、郑鑫成：《安达信：事件与反思》,暨南大学出版社2003年版.