论文网
管理学类论文范文集,与现代管理学的范式危机其整合路径相关论文答辩开场白
本论文是一篇管理学类论文答辩开场白,关于现代管理学的范式危机其整合路径相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于管理学及范式及东北财经大学方面论文范文资料,适合管理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
在特定知识与目标支配下追逐个体利益的行为者人具有自由意志和自发做出正确判断的理性能力人做决策之时更多地依赖于道德和情感而很少依据非理性产出人是有责任发展理性和道德品质的社会性动物基本假设市场为理性的个体提供了追逐个体目标的环境通行的道德准则要求个体必须自动地遵守社会为个体提供了实现个人目标的途径实践、直觉和传统为个体提供了实践判断的环境描述符号竞争、效能有意识的美德、责任、尊重和公平可承受的竞争；负责任的自治有目的的美德；实践才智；个性普通标签效率道德义务我和我们卓越（美德）变革发动N/A（主导范式）公司管理者公共政策企业家社会理念成功的社会公平的社会稳定的社会繁荣的社会商业信条利己的、理性的成功个体“目的王国”；平等的义务下有平等的自由竞争性的个体受到集体道德的抑制高尚的公民诚实、正直地追求集体目标资料来源：Crockett,Carter（2005）［9］二、后现代管理与现代管理之间的范式之争
以上研究均剖析了现代管理学内部存在的各种竞争性范式,除此之外,一些学者还对管理学研究中的现代范式与后现代范式进行了比较研究,使管理学的范式研究拓展到更深刻、更广阔的视野.这方面的代表性学者是国外学者Boje&Dennehy（1994）与国内学者罗珉（2005）.Boje等人对计划、组织、领导、控制等管理的基本职能在现代性与后现代性之间进行了比较研究（见表2）,并指出管理需要从现代范式转向后现代范式,进行反抗现代管理压迫的革命（Boje&Dennehy,1994）［10］.罗珉从范式载体、方法论、管理思维、研究方法、研究者角色等维度比较了管理学研究中存在的两种世界观（见表3）.他认为知识经济时代的企业面临着复杂多变的组织及管理问题,需要重新确立新的管理学世界观,并指出管理学后现代范式的主要特征是过程思维、关系思维、整体思维及非线性思维（罗珉,2005）［4］.
表2管理学的现代范式与后现代范式
现代范式后现代范式计划1.短期盈利目标
2.规模生产
3.员工是成本
4.垂直计划
5.自上而下的内部核心
6.秩序导向1.长期利润目标
2.弹性生产
3.员工是投资
4.横向计划
5.以内外部顾客为核心
6.计划导致混乱与迷惑组织1.以职位确定人员并将工作去技术化
2.劳资冲突
3.部门分割
4.推崇等级
5.权力同质性
6.顶端拥有话语权,对多样性持忍受态度
7.专业化、形式化、秩序化、碎片化及劳动分工带来高效率1.实行工作小组并丰富工人技术
2.劳资合作
3.灵活网络与边界渗透
4.推崇扁平
5.权力多样性
6.存在多种话语,视多样性为财富
7.专业化、形式化、秩序化、碎片化及劳动分工只能降低效率领导1.X理论或Y理论
2.层级与规则的集中化
3.以雇主为中心
4.白种男人的职业展望
5.直接命令员工做什么1.S理论（仆从型领导）
2.管理去中心化（减少层级,增加幅度）
3.以员工为中心
4.女性与少数民族的职业展望
5.通过愿景来领导控制1.集中化控制
2.终端控制
3.微观监视
4.众多监督程序、技术与规则
5.培训高层管理人员
6.结果导向
7.信息规避
8.威吓式控制1.去中心化控制
2.全员参与质量控制
3.双重监督
4.抛弃程序
5.培训员工
6.过程导向
7.信息公开
8.自我控制资料来源：Boje&Dennehy（1994）［10］
表3现代性与后现代性两种管理学世界观的比较
现代管理学的世界观正在发展的（后现代）世界观范式的载体管理学家集团或科学共同体实践社群方法论决定论、还原论、机械论、构成论、目的论、实体论非决定论、整体论、有机论、生成论、过程论、关系论对管理学的看法客观的科学生成的演化的和视野中的科学对组织及其管理事物的看法组织及其管理事实的发现和描述独立于一切理论化程序；组织及其管理都是离散的实体和事件组织及其管理是复杂、异质的历史过程,不能用这些精确的、固定的逻辑范畴来刻画,组织及其管理事实的描述不可能独立于理论管理的思维机械性思维、成效或结果思维、还原思维、线性思维有机性思维、过程思维、整体思维、非线性思维组织及其管理事物的关系线性因果关系互为因果关系对组织及其管理问题的看法组织及其管理是可预言的,时间具有可逆性组织及其管理是新奇的和或然的,时间是不可逆的对组织及其管理现实的反应强调预测和预言强调理解、感受、分析和说明研究方法独白式研究方法,主客体截然划分,单向循环过程对话式研究方法,没有主客体的截然划分,强调双向循环过程研究者的角色中立的观察者参与者身份的观察者对组织及其管理的关注点关注管理的职能关注管理的过程对组织及其管理的追求集中于成效或结果集中于正在进行的过程或行为组织
管理学类论文范文集
以上研究对于我们从哲学层面了解管理学的内部矛盾及其未来走向极有助益,但总体上他们存在的共同问题是未能提供不同范式之间的整合性分析框架.这些研究同时说明管理学的范式之争并不完全是一个科学问题,管理思想的演化过程也不是已有管理知识在理性与逻辑上的科学延伸,而应被视为基于不同信念和假设的学术共同体之间相互博弈的结果,正如Foster所指出,研究者“选取何种范式,要由他的情感投入、教育及其体验来决定,而不能由理性的、中立的评价和选择来决定”（WilliamP.Foster,1993）［11］.那么,面对众多竞争性的管理学范式,我们能否又如何走出管理学理论的“丛林”局面?
三、整合：管理学范式的未来趋向
面对管理学的范式危机,国内外一些相对激进的学者主张管理学必须进行范式转换.彭新武（2007）认为欲走出“管理学丛林”,必须将理性主义、实证主义等现代机械论管理学范式转换为后现代有机论管理学范式（包含自组织、非平衡、共同进化、复杂性和不确定性五大原理）［12］.国外学者Gunn（1995）也指出,管理必须随着时代的变迁重视人力资本以实现范式转换［13］.我们认为,完全摒弃管理学旧有的现代范式转而发展另一种全新的后现代管理范式,不仅没有必要而且没有可能.一方面,管理学的旧有范式依然在知识经济时挥着重要作用,因而没有必要也不应该将之彻底抛弃.如作为现代管理范式之重要支撑的科层制,虽然被后现代主义者解构为压迫人性自由并且缺乏效率的机械式组织,但科层制的权威系统、标准流程及纪律规则对于维持必要的管理秩序依然是十分合理的选择,对于某些特定的组织或部门（如军队或生产车间）,科层制的组织原则甚至是最合理的安排.另一方面,全新的管理理论范式能否取代旧有范式同样令人质疑.新发展的后现代管理范式预设的社会环境和组织形态是知识经济时代或后工业社会的知识型企业,但这种社会转型在当今世界多数国家并未实现,即使是已经实现社会转型的发达国家,依然存在生产制造等工业管理问题,而并非全部是德鲁克所谓的知识型企业.此外,后现代管理阵营内部理论庞杂,缺乏统一的理论体系,解构性有余而建构性不足,目前依靠它完全替代现代管理学范式十分不妥.
即使革命式的范式转换具有某种可能性,新的理论范式替代了旧有范式,管理学理论依然难以走出“丛林”状态,因为新的范式极有可能造就新的管理流派而成为管理理论“丛林”中的一员而非统一整个“丛林”.其实,管理学各种范式之间并不是完全排斥与对立关系,一些管理学范式可能在与其他范式的竞争中被吸收与融合,也正如罗珉（2005）所说,过分强调不同范式之间的不可通约性,可能导致管理研究的思维方法走向极端,即一种范式把另一种范式视为假想敌而加以盲目拒绝,这便忽视了范式之间的固有联系而具有主
管理学类论文范文集,与现代管理学的范式危机其整合路径相关论文答辩开场白参考文献资料：