论文网
关于社会科学方面论文范文,与人文社会科学评价中“质”与“量”相结合的评价框架相关论文答辩开场白
本论文是一篇关于社会科学方面论文答辩开场白,关于人文社会科学评价中“质”与“量”相结合的评价框架相关毕业论文提纲范文。免费优秀的关于社会科学及评价及方法方面论文范文资料,适合社会科学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
种评估和选择可能达到或实现的目标.使得评价结果能够满足人们的需要,并能给人们带来利益,即评价要主观符合客观的同时,也要求主体对客体的判断符合主体的需求.人文社会科学评价中的主观性是本身具有的,因为评价中的价值是评价主体主观感受到的,是人们对客观存在的事物从各种各样的分析中主观抽象出来的.这种主观性有其积极的意义也有负面的影响,一方面,评价主体可以发挥主观能动性补充评价过程中的信息不足,并且可以将不可直接评价的因素转化为间接测度的指标；另一方面,这种主观性也导致了评价过程中的个人主观性.
2.2.2人文社会科学评价规范的主观复杂性评价主体评价的不是评价对象的载体而是载体承载的内容价值,是主客体间客观实在的价值关系,评价活动的目标就是解释这一价值关系.评价尤其是科学意义上的评价是对价值判断的规范化和精确化,不再是个体的任意评论或某种纯粹主观情感、口味的表达.科学评价呈现为参照一定标准.依照一定程序,对评价对象的价值进行的估量.价值测度结果取决于两个方面：一是价值因素,即评价者的价值标准；二是事实因素,即客体或评价对象的客观活动记录.
由于评价主体的价值观和感受程度的不同,对相同的评价对象也会形成存在诸多差异的评价结果,但同时人们在价值观念上又会表现出不同程度的共同性和客观性.这使得对特定事物形成群体判断成为可能.人文社会科学评价的规范和标准是专业领域科学共同体共同认可和遵照的,因此在以求真创新为重的人文社会科学评价中,只有通过同行评议才能解决以共识性批判为手段的价值认定,而目前以数据统计为主的科学计量方法还难以识别评价对象的创新程度.另外有些难以量化的评价指标需要通过科学共同体以主观方式将其转化为可以评价的间接性指标.
3 定性与定量评价的方法属性分析
3.1目前评价方法存在的主要问题
3.1.1正视引文分析的功能角色成果被引用是最普遍的一种学术现象,论文引证数量也是目前最常用的评价成果质量的方法.引文分析在知识传播中有着知识导航的作用,可以系统地阐述并分析学科结构、学科定位及学科特征,通过引文网络可以发现知识传播和发展的脉络,为科研工作者提供所需的支持性材料,这才是引文的目的.目前通过引文分析评价科研成果的价值是对引文分析的真正功能的误用.至少以引文分析为代表的科学计量方法目前还难以承担起科学评价的任务.由于文献引用的目的和作用存在诸多差异.粗略的划分包括概念的引用、评判性引用和文章观点的引用等,因此并不能说明被引量大的论著就一定比被引量少的成果上乘,因为作者对论著的引用具有复杂的动机.
概念性引用作为引证文章的列举性引证,并不能直接说明被引用对象内容的价值,而批判性引用更是对被引文的负面性批判.将引文分析作为评价的参考指标,分清引用类型尤其重要,只有提出了具有创新性论点而被引用作为支撑性材料的引用类型,才可说明被引文献的指导性、创新性和其价值的被肯定性,也只有这种情况下才可将引文量视为对引证文献做出了贡献而作为评价的指标,因此评价科研成果价值的方法是深入了解其内容.以引文量为基础的统计数据只能间接反映被评价对象的价值.因此,需要对引文量作进一步分析,而不能直接作为评价的指标.
3.1.2综合性评级方法的使用需更多验证
为了能将定性得到的数据和定量得到的数据结合起来,目前研究人员多引用一些用于工程管理和决策的方法以追求能通过合理的方式将两种数据结合.尽管这些方法都借助于严密的数学逻辑推理,但这些工程评价方法用于评价带有主观人文性质的评价对象时往往难以凑效,并且还存在诸多不妥之处.因此,在应用这些综合评价方法对人文社会科学评价时,需要根据评价的目的进行适当的改造,只有经过验证可行的方法才可引入到人文社会科学的评价工作中.
3.2 评价中“质与量”与“定性与定量”的关系
目前,科学评价多注重定性与定量方法的结合,但是“定性与定量”并不是等同于“质与量”.“质与量”是指学术评价中的两个角度和层次,而“定性与定量”是指评价中所用的两种方法.评价方法服务于评价目的,而定性与定量方法也不能孤立使用而需要相互结合.对复杂对象的评价过程中,只有同行专家才能对评价对象的“质”做出评判,至少目前离开同行专家专业深入的甄别,仅使用统计方法是有缺陷的.同时.对“质”的判断不但需要定性的分析,也需要通过相关统汁数据提供更全面客观的信息,而以客观数据为基础的定量方法是摆脱专家个人主观性影响得到客观结果的重要途径.简而言之.只有通过定性分析与定量分析的完善结合,才能满意地得到评价对象的“质”.
3.3 人文社会科学评价的基本过程结构
针对人文社会科学评价的复杂性,需要将评价过程中评价对象的价值构成分解,并将专家评议和科学汁量方法的属性分解.通过这种分解方式深人人文社会科学定性及定量评价方法的使用过程,从而探寻两者结合的契合点.如图1所示：
从图1可知,在人文社科学术评价中,应根据评价对象自身的特征将其价值构成分解.依照一般的分类理论将评价对象的价值分为理论价值、应用价值、创新性价值和功能性价值等主要指标.在实际评价过程中,需要将价值构成分解到更为详细的指标体系.指标的选取要便于专家的量化,这样才能让同行专家给予更客观的评价.
通过解析专家评议和科学计量各自的方法属性和特征,构建出专家评议和科学计量在评价中的角色和位置关系.通过科学计量以及以能综合计量“影响因子”、“H指数”以及“特征因子”等文献计量指标的综合评价结果作为专家评议的参考,可更好地消除专家在评价过程中的个体主观性和科学计量方法在评价过程中对“质”的忽略.
4 定性与定量方法相结合的评价框架
4.1 评价过程的前期分类工作
4.1.1 评价对象的合理分类
由于人文社会科学研究领域庞大.不同领域、专业的评价指标体系应该针对自身的特点,但各个专业领域都有相对独立的评价原则,凶此不同领域的对象一般不具有比较的意义.这就需要对评价对象进行评价体系分类.首先,基础性.理沦性研究和应用研究不能共用一套评价标准和指标体系.相对而言,应用性研究更重视于短期受益,而基础性理论研究更侧重其长远的理论指导意义.如果用应用性项目的指标衡母基础性研究的价值,其结果势必是适得其反.
4.1.2 评价深度的层次划分根据前面的讨论,目前人文社会科学的评价从方法范畴上可主要划分为专家评议和科学计量两种.从评价深度上则可分为对评价对象外部数量特征的计量统计和对知识内容或知识单元进行的“质”的评价.前者是简单、粗糙的“量”的统计,是以发表论著数、被引频次、影响因子、即年指标、期刊影响广度、地域分布、半衰期等多种指标进行的形式评价.对“质”的评价不能对科研成果断章取义,而是需要深入到评价对象的知识单元层次,最终对评价对象形成基于知识内容的评价结果.
人文社会科学评价的宗旨是对评价对象的价值做出论断,以服务于评价的目的,对
关于社会科学方面论文范文,与人文社会科学评价中“质”与“量”相结合的评价框架相关论文答辩开场白参考文献资料：