论文网
社会科学类有关论文范例,与数字资源开放存取:社会科学与自然科学领域科研人员应用意愿比较相关论文参考文献格式
本论文是一篇社会科学类有关论文参考文献格式,关于数字资源开放存取:社会科学与自然科学领域科研人员应用意愿比较相关硕士学位毕业论文范文。免费优秀的关于社会科学及自然科学及互联网方面论文范文资料,适合社会科学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]依据信息组织与管理性质设定5个指标,用以观察社会科学和自然科学领域科研人员开放存取现状和意愿.调查资料分析结果表明,社会科学开放存取实践落后于自然科学领域；对知识共享的认同和开放存取意愿两者相近；在开放存取载体和运作模式上则有不同见解；对开放存取作品的著作权、引文的规范性和作品质量都心存疑虑.提出应把由财政资助的科学研究成果作为公共产品,以推进开放存取进程.
[关 键 词]开放存取 网络资源 社会科学 自然科学
[分类号]C1 G203
1.引 言
作为一种学术信息共享的理念和发布机制,一种网络环境下加快信息流转、提高信息使用价值的信息组织与管理方式,数字资源开放存取首先在科学研究领域兴起,而后蔓延到信息存取的各个领域.它超越了传统的出版载体,利用互联网整合全人类的科学知识与文化财富,为所有的研究者和网络使用者提供一个开放&#
社会科学类有关论文范例
截至2009年1月31日,DOAJ.收录的开放存取期刊上升至3849种,可开放存取的论文达25328l篇,涉及学科29个,另有自然科学综合与社会科学综合各1个,共计31个.与1年前相比,DOAJ收录的开放存取期刊增长了20.6％,可开放存取的论文增长了46.3％,学科数更是增长了93.8％.数据开放存取势不可挡.但是,根据陈红勤等(2008)对2003－2007年我国开放存取研究文献的计量学分析,占总量5.1％的学科领域OA的应用研究,以及占总量7.1％的OA的其他研究,尚未发现社会科学领域有关OA的专门研究.可见我国社会科学领域开放存取的研究落后于自然科学领域①.本文通过数据调查,对社会科学与自然科学科研人员开放存取意愿进行比较,以探索两大科学文化领域开放存取的认知差异.
| 有关论文范文主题研究: | 关于社会科学的论文范文素材 | 大学生适用: | 学院学士论文、硕士毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 73 | 写作解决问题: | 写作技巧 |
| 毕业论文开题报告: | 标准论文格式、论文摘要 | 职称论文适用: | 技师论文、职称评副高 |
| 所属大学生专业类别: | 写作技巧 | 论文题目推荐度: | 经典题目 |
2.社会科学与自然科学科研人员开放存取意愿比较指标
2.1 数据来源
自然科学领域的数据来自李麟(2005年)、王应宽(2006年)等对中国科技界开放存取意愿的问卷调查.社会科学领域尚无专门的对科研人员开放存取意愿调查的数据,但是,楼培敏等2006年所作的“社会科学网络资源应用评价与意向”问卷调查涉及了相关问题.为叙述明了,本文把这3个调查依次编号为“DCl”“DC2”和“DC3”,如表1所示：
2.2 比较方法
虽然作为比较的数据来自不同的调查,使用不同的问卷,所提的问题并不一一对应,但是就信息组织和管理角度来看,开放存取作为一种基于互联网的开放式的信息和知识获取与存放形式,无疑也是一种资源共享模式.本文采用归纳法将其相关问题归纳为5个指标.
这种把不同问卷的问题转化为相关的比较指标的过程,类似于社会调查统计中把开放式问题在计算机处理中视为对多项选择题的编码,在社会学研究中有成功的先例.不同角度的提问或开放问题与多项选择题的不同在于后者是调查时问卷已经设计了的,前者则是在调查完成后加以归纳.因此,两者虽有方法论含义的差异,但是在统计方法的使用上并无差异.因此,就方法论而言,这样也使DC1、DE2和DC3具有可比性.
该文转载于:http://www.sxsky.net/zhengzhi/050915617.html
2.3 指标设定
表1是3个调查样本的基本情况.数据显示,3个调查的调查年份非常接近,但是样本的覆盖面有较大差异.DCl只在中国科学院范围内实施,无疑,中国科学院是我国自然科学领域的主要和重要的研究机构,集中了自然科学多学科的研究者,具有相当的代表性.DC2在全国除台港澳和西藏外的所有省市自治区开展,覆盖的地域广且样本量大.DC3样本分布于13个省市自治区,研究机构占相当比重.表2是样本分布和构成.数据显示,3个样本的职称、学历的比例相近；虽然性别、年龄构成有差异,但基本符合取样单位及自然科学和社会科学领域科研人员的性别、年龄构成.3个调查具有可比性.
2.3.1 网络资源使用率 “网络资源使用率”是指科学研究中网络资源的使用占使用资料总量的比重.无论是社会科学研究还是自然科学研究,都以各种资料为基础,既包括已有的文献资料,也包括实证数据资料.在已有文献资料中又可以分为已经公开发表的文献和未公开发表的文献(即灰色文献),就文献载体而言又有网络资源和印刷资源之分.开放存取以互联网为载体,无疑是一种网络资源.科学研究中网络资源的使用是推进开放存取的基本前提,它既是衡量科学和学术研究中既有的资源应用模式的状态,也是衡量潜在的资源应用模式状态的指标.
2.3.2 知识共享认同度 “知识共享认同度”是指文献资料和实证资料经过加工、处理,转化成有观点成系统并有署名归属的知识,对知识共享的赞成或不赞成的认同程度.在以往的社会实践中,知识作为私有财产,要通过各种形式的购买才能存取从而被应用.当然,购买的价格遵循经济学理论的边际效应.随着文明的进步、知识的深化和人类求索视野的扩展,知识在其生成、传播和使用的时间和空间序列中越来越多地凝聚了广泛的智力劳动,知识正逐步演化为人类共有的公有智慧；另一方面,随着科技进步和人类文明进步速度的加快,其对知识的依赖越来越明显,人类对知识共享的渴望越来越强烈,而互联网提供了共享的平台.“知识共享”是一场冲击知识私有的伟大革命,它不仅是指对他人知识成果的索取,也包括把自己的知识产品贡献出来为他人共享.“知识共享认同度”是测量开放存取实现的可能性的指标.
2.3.3 开放存取参与率 “开放存取参与率”是指科研人员参与开放存取的程度,即科研人员在其整个获取科研资料、发表科研成果的过程中运用开放存取所占的比重.对“开放存取参与率”的定向细分可分为科研人员从中获取资料的“开放获取”和科研人员把自己的科研成果存放的“开放存放”；对“开放存取参与率”的定量细分可分为持续参与和偶尔参与.“开放存取参与率”是测量科研人员对开放存取的实际参与及意愿的指标.
2.3.4 开放存取载体使用意向 “开放存取载体使用意向”是指被访者对开放存取的平台和载体,即对实现开放存取的外部条件和物理支撑的认同和期望.开放存取载体不仅仅指迄今普遍认可的开放存取期刊、预印本等,还包括各种创新性的形式.虽然开放存取期刊以及自存档是《布达佩斯开放存取计划》(BOAI)提出并被普遍认同的两大开放存取模式,但是《布达佩斯开放存取计划》(BOAI)同时又指出：“对前述两个手段认可的同时,我们也鼓励从现有的机制转换为开放存取的其他方法.各地都应有弹性、实验、顺应的方法,才能快速、稳固及长久地迈向开放存取”.“开放存取载体”应该包括所有能够为作者和读者提供存取的载体模式.当然,在线数据库是“开放存取”理想的物理支撑.“开放存取载体模式”是测量“开放存取载体”的多样性、开放存取的易获&#
社会科学类有关论文范例,与数字资源开放存取:社会科学与自然科学领域科研人员应用意愿比较相关论文参考文献格式参考文献资料：