论文网
关于发表过方面论文范文,与郑振铎的《诗经》学相关毕业论文网
本论文是一篇关于发表过方面毕业论文网,关于郑振铎的《诗经》学相关在职毕业论文范文。免费优秀的关于发表过及文学作品及中医学方面论文范文资料,适合发表过论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
：我知道一定有人要出来反驳我.他们一定以为诗意本来是深邃不易知的；《诗序》由来已久,其所说必有所据.安知《草虫》与《隰桑》之本义不是如《诗序》所说的一样呢?岂能以生于千载下的人的臆想来决断千载上的事情?
郑振铎对于这个问题从两方面进行了分析.首先,他根据文学史上的常理推断,“古人作诗,词旨俱极明白,决无故为艰深之理”.他认为,在“唐以前的诗便可知道”,因为“《诗经》里的诗,文辞俱极朴质,更不会包括什么哑迷在里面.等诗文固极明了,固不艰深也”.后世的《诗经》之所以难以索解,都是因为“《诗序》之曲说附会有以致之”.
其次,对于“诗序由来已久,其说必有据的话”的观点,郑振铎则对“《诗序》必古”的观点进行了质疑,这其实就牵涉到了《诗序》作者的问题.在这个问题上,郑振铎支持卫宏说,但他并没有把话说死,他认为“即使说《诗序》不是卫宏作,而其作者也决不会在毛公卫宏之前”.事实上,关于这一点,历史上已经有许多人进行了论争,郑振铎在这个问题上并没有提出新的证据,他只是将前人的相关材料进行了归纳,为己所用.最终的结论是：“《诗序》是后汉的产物,是非古的.汉人传经,其说本靠不住：一方面保残守缺,死守师说,而不肯看经文；一方面又希望立于学官,坚学者之信仰,不得不多方假托,多方引证,以明自己的渊源有自.”他借用明代丰坊伪《诗》学来比照《诗序》,指出“《毛诗序》是没有根据的,是后汉的人杂采经传,以附会诗文的；与明丰坊之伪作子贡诗传,以己意释诗是一样的”.
在这点上,郑振铎也比顾颉刚等古史辨学者显出了更加灵活的态度,显然,他意识到了《诗序》中诸多不一致之处,有可能是经过多人之手,这一点一直到现在都被大多数学者所公认.
不过,对于郑振铎的早期《诗经》学研究,有学者评价并不高.例如洪湛侯在评价《读毛诗序》的时候认为：“本文见解与顾文一致,其中有一部分举例,还是顾先生提供的.原文虽长达万言,却看不到有什么新的见解与发现,文笔亦不甚酣畅警策,与顾文相较,似嫌稍逊一筹.”
我们认为对于郑振铎的《读毛诗序》的学术价值要分两部分来看,首先,确实存在上述所列举的毛病,这是毋庸讳言的.“部分举例”是顾颉刚提供,是指郑振铎在文中所用的几个表,郑振铎对此是标明的：“本文里第四节所引的几首诗的三个比较表,都是我的朋友顾颉刚先生制的,但允许我先在此处引用它们,这是我所最为感谢的.”顾颉刚的文章发表于1920年,郑振铎此文写于1923年,两人又交好,郑振铎受顾颉刚的影响并不奇怪,而且在文章中,确实存在着许多顾颉刚观点的痕迹,这并不奇怪.而且古史辨学者作为一个“学派”,自然有着近似的“学术观点”.但是,这并不意味着郑振铎的论文就是对于顾颉刚文章的简单重复,其中同样有郑振铎自己的思考,正如我们在具体分析中所强调的,郑振铎的《诗经》学有自己的特色,不仅在具体《诗》学观点上与顾颉刚有所区别,而且两个人的风格并不一样,相对于顾颉刚,郑振铎更理智一些,在具体观点的把握与评点上也更注意分寸.
（作者单位：上海中医药大学中医学博士后流动站）
关于发表过方面论文范文,与郑振铎的《诗经》学相关毕业论文网参考文献资料：