摘要：会计信息质量不高，上市公司会计造假、内幕交易、舞弊等问题严重干扰着我国上市公司和证券市场的正常发展。但会计信息监管存在政府监管分散、内部监管薄弱，社会监管不力等问题。应进一步加大会计信息监管力度，完善上市公司会计信息监督相关规章制度，有效解决会计信息失真问题，提高会计信息质量。
关键词：会计信息质量；会计监管；治理措施
伴随着我国市场经济的不断深化和证券市场的发展，上市公司的信息披露制度得到不断的强化和发展，但会计信息质量不高，会计数据造假、内幕交易等舞弊事件仍然层出不穷。这必将会影响投资者的投资信心，影响到证券市场资源配置功能的正确发挥。如何对上市公司的会计信息进行有效监管已成为当前理论界与实务界共同关注的热点。本文通过对上市公司的会计信息监管存在的问题进行分析与探讨，在此基础上提出如何完善我国上市公司会计信息监管、保障投资者利益的建议及对策。
一、会计信息质量及会计监管的内涵
会计信息是指会计单位通过财务报表、财务报告或附注等形式向投资者、债权人或其他信息使用者揭示单位财务状况和经营成果的信息。会计信息要具有客观性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性等质量特征。
为了保证上市公司会计信息的质量，就需要加强对会计信息的的监管。会计监管是指依照会计法所确立的由单位内部监管、政府监管和社会监管组成的一个相互联系、相互补充、相互制约，并且是相互不可替代的监管机制，是我国经济监管的重要组成部分。
二、会计信息监管存在的问题
随着强制性信息披露制度的不断完善，我国证券市场的会计信息披露在证监会、财政部等相关部门的严格监管下，正在不断规范和强化。但仍然存在如下的问题：
1、政府监管分散、协调性差、效率低下
目前我国现行会计信息监管是以政府监管为主的集中监管模式。监管部门具有政府权利授予的垄断性，缺乏对监管权利行使的监督机制，某些监管者利用自己手中的权力会从自身利益出发对其特定利益集团做出不恰当地反应，而外部缺乏对这些监管人员的监督，监管者不需要为自己的不作为或形式主义付出任何代价，造成监管的无效率。同时我国存在会计监管分散，多部门负有会计监管职责，且各部门之间分工、职责权限划分都不明确；例如财政部是全国会计工作的主管单位并负责全国会计法律法规、会计准则以及对会计管理制度的制定，只对会计信息生成过程的进行规范。而证监会负责对会计信息的披露进行规范和监督。由于会计信息从生成到披露具有一定的连续性，必然出现互相矛盾，滥用职权，推诿现任的现象。造成重复监管、多头监管，或产生监管盲区。
2、公司内部监管薄弱，没有起到有效权衡制约作用
我国上市公司内部会计信息监管主要是由董事会、监事会、审计委员会以及内部审计部门组织实施的，但这些职能部门并没有形成有效监管制约机制，内部会计信息监管基础相当薄弱。
首先，董事会、经理层由于独立性的缺失而缺乏有效监督。由于大股东可以利用自己的股权优势，操纵股东大会，进而就操纵董事会，使得董事责任淡化，董事会决策程序缺乏独立性，重大决策项目的表决都是按照大股东的意图行事。且上市公司中内部董事和外部董事比例严重失衡，内部董事居绝大多数。在我国国有企业存在董事会和经理层是两套班子一套人马，董事会与经理层职位高度重合，造成董事会对经理层的监督往往是低效甚至是无效的局面。
其次，监事会、审计委员会形同虚设，内部审计流于形式，未发挥其相应作用。《公司法》规定，我国股份有限公司和有限责任公司应设立监事或监事会，监事会的职权主要是：检查公司财务；对董事、经理违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司利益时予以纠正；提议召开临时股东会；公司章程规定的其他职权。《公司法》将监事会定义为监管公司管理层经营活动的监察机构，以保证公司的经营活动公平、公正，不偏离公司全体股东利益。但目前我国上市公司监事会存在独立性差、监事工作不到位、监事人员专业素质不高、知识结构不合理等现象，使得监事会难以真正发挥作用。审计委员会是董事会的一个下设机构，是组成董事会的二级委员会，审计委员会负有阻止和发现上市公司财务欺诈行为的职责。但我国上市公司审计委员会的设立和运行刚刚起步，法规不健全，其作用还没有得到发挥。而且审计委员会职责的有效履行不仅取决于审计委员会本身，还取决于董事会。而我国上市公司董事会独立性的缺失，使得其下属的审计委员会无法有效行使监管职能。
此外，我国的企业内部审计是在政府干预下而不是出于企业的内在需要建立的，缺乏内在动力。企业负责人对内审工作不重视，对企业内部审计的性质、作用与职能认识不足，未能将企业内部审计机构看成企业机体的组成部分。同时内部审计机构普遍存在工作人员素质较差，业务水平较低，内部审计质量不高现象。这些造成内部审计监管力度的局限性。
3、社会监管不力，未充分发挥监管作用。会计师事务所作为独立于被审计上市公司外的机构，应按照证券法等法规和审计职业道德的要求，在坚持诚信的原则下，通过审计活动，保证会计信息的完整性、真实性和准确性。而我国会计师事务所与地方政府存在千丝万缕的联系，导致审计工作的独立性丧失；同时由于我国上市公司会计信息披露的时间过于集中，会计事务所处在较短时间内为多家上市公司出具审计报告，审计报告质量得不到保障；且我国会计事务处审计市场恶性竞争现象严重，某些会计师事务所为达到争揽业务的目的，对企业造假视而不见甚至帮助当地企业造假，导致审计报告失真。
三、会计信息监管失效治理措施
为了保证会计信息的质量，促进会计信息的积极作用，针对上述会计信息监管的薄弱环节，应该采取如下措施加强监管，
1、加强对会计信息行政监管及政府部门监管协调性。建立和完善以政府为主导的会计信息监管模式，构建合理的监管体制，明确政府监管部门在我国会计监管体制中的主体地位，理顺各部门监管主体的监管范围、监管职责以及监管权限，避免交叉、重叠或出现监管责任推诿。同时规范其监管行为，强化监管的透明度，建立和完善政府监管自我约束机制，加大对政府监管部门相关人员违法处罚力度。
2、健全完善会计信息管制的法律体系。应进一步加强会计监管工作的法制建设，充分发挥法律在会计信息管制过程中的作用。通过制定相关会计法律法规、证券市场法律以及其他法律规章，明确监管的目标、各会计监管主体的法律地位和职能权限，同时建立产权监管法律制度及其体系，规范监管主体的行为。形成系统的、完善的会计监管法律、法规体系。同时尊重法律的严肃性和公平性，严格做到依法办事，有法必依，执法必严。
3、建立完善内部控制体系。首先，要完善公司治理机制。要加强公司管理当局的受托责任心意识和法制意识，制定严密的企业内部会计监督管理制度，设置合理会计监督机构；建立和完善独立董事和外部董事的制衡机制，在内部董事中增加非执行董事的比例，减少内部董事的人数，规范独立董事的选聘机制，发挥独立董事的特殊作用；发挥监事会和审计委员会监督作用，改变经理大权独揽的格局。其次，应从监事会的职责上强化其监督制衡作用，明确监事会的权力和责任。监事会的产生要通过公开法定的程序，使中小股东代表、公司职工代表、债权人代表等进入上市公司监事会，实现各方利益均衡与制约。再次，要通过扩大审计委员会的规模和扩大独立董事在审计委员会中的比例，以及扩大审计委员会的会计信息监管权等措施，有效发挥审计委员会的监管作用。此外，要真正发挥企业内部审计的作用，加强内部审计机构及人员的独立性。从人事聘任关系和薪酬关系入手加强其独立性，将内部审计机构和人员归并于监事会下，由监事会负责聘任和领导内部审计机构和人员，并决定其薪酬。内部审计机构直接对监事会负责，向监事会报告，从而加强监事会对企业会计决策过程的监控。
4、加强注册会计师行业建设，提高审计质量。不断加强对注册会计师业务水平和道德素质等方面的培训，特别是加强应对实行新会计准则出现的新问题方面的培训。要强化注册会计师审计的独立性，政府适当定期对会计师事务所进行业务检查；改革注册会计师的聘任制，由审计委员会来决定该上市公司主审事务所的聘任、支付审计费的数额、审计工作的程序等重要事项。强化注册会计师的违规处罚，增加其违法成本。
5、加强企业外部监督，充分发挥媒体监督的作用。企业外部监督对于提高财务会计信息质量的作用是毋庸置疑的，政府应建立良好的社会评价和责任约束机制。上市公司会计信息监管应充分发挥媒体的监督作用，我国政府也应给予媒体一些支持和鼓励，在各财经媒体中引入竞争机制，让财经媒体在会计信息监管方面发挥积极作用。
参考文献：
[1]袁雪平.探析我国上市公司会计信息监管.江西财经大学.2008.
[2]曾玲.我国现行会计信息监管的问题与对策研究[J].会计之友.2009（06）.
[3]柴腾飞文桂江.中国上市公司会计信息披露问题探讨[J].商场现代化.2009（01）.
[4]蒋晓凤.论会计信息的内部监管[J].现代商业.2009(26).
13888888888
点击咨询 