【摘要】随着我国社会主义市场经济的不断成熟，通过借鉴美国和国际会计准则制定机构的经验，结合中国实际，我国会计信息质量有大幅度提高。然而，对于投资者来说，会计信息失真的风险依然存在。本文由会计信息失真的危害与表现形式入手，分析会计信息失真危害与原因，最后提出解决措施，旨在提升企业财务会计管理能力，推动企业实现现代化管理。
【关键词】会计信息失真;负面影响;管理现状
自1948年英国《公司法》(CompaniesAct)开始，“真实与公允”一直作为英国会计信息质量框架的最高标准。这一提法的影响是深远的。此后，美国、加拿大、澳大利亚等国家以及国际会计准则委员会(IASB)在规定会计信息质量要求时，都将可靠性纳入基本要求的范畴，而真实性是可靠性的灵魂。我国2006年提出的“新会计准则”的基础准则第十二条中也对会计信息的可靠性做出了规定。2010年9月，美国财务会计准则委员会(FASB)与IASB共同发布的《财务报告概念框架》中，历史性地将“可靠性”调整为“如实反映”，与相关性共同列为基本的质量特征。由此可见，各国会计准则制定机构对真实性给予了足够的重视。
但仅仅有规则制定者的重视是不够的，会计信息从没有因为严格的规范而给予信息使用则足够的信心。从最早的南海公司事件，到安然事件，再到国内的蓝田股份、银广夏等案例，人们对会计信息真实性的担忧从未减少。笔者通过分析历年《中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告》(以下称“质检公告”)发现，会计信息失真的表现相比之前的事件，没有很大的变化，主要有以下几种形式。
一、会计信息失真的危害与表现
1、会计凭证信息失真
在原始凭证管理中，时常会发现原始账目造假现象，主要表现为虚开发票。如201年的“质检公告”中提到，安徽皖能股份有限公司部分子公司粉煤灰收入等重要财务指标缺少会计凭证，无法核实确认。原始凭证信息失真易造成财务管理混乱，会计人员难以根据原始凭证判断资金流动流动情况，企业财务管理的预测分析功能弱化，企业管理人员无法有效判断未来一段时间内资金消耗情况，易出现资金浪费。
2、收入信息失真
收入信息失真也是一种较为严重的会计信息失真情况。部分会计人员在工作过程中，由于缺少职业素养，利用职务之便将部分资金转移;或自身综合能力不足，未完全统计资金情况，造成会计信息空白。收入信息失真的主要危害是造成企业资金丢失，对企业效益产生负面影响;同时，部分财务管理中的违法现象影响企业正常统计会计信息能力，最终演化为会计凭证信息失真现象。
3、会计披露信息失真
会计信息披露信息失真主要通过粉饰财务报表，虚报企业营业额，来达到稳定债权人、股权人的目的。一般情况下，会计披露信息主要存在于上市公司中，由于上市公司多属于大型集团，其经营结构、管理结构、生产结构呈现出明显的多元化趋势。而上市公司的会计披露信息，涵盖了子公司、母公司及其他合营公司的整体财务现象，所涉及的范围广;同时，子公司、母公司等在财务管理中具有相对独立性，但又相互联系，任何一家子公司(或母公司)资金出现问题，会直接影响上市公司整体效益，最终引发债权人、股权人群体动荡，影响企业管理，而部分企业为规避这种风险，刻意制造出会计信息披露失真情况。
4、资产、利润不实
这是最为普遍的信息失真现象。大多会计信息符合《企业财务会计准则》，但灵活运用准则，借口职业判断，虚增资产和利润。如2010年“质检公告”中，家乐福(中国)管理咨询服务公司向处于非持续经营状态下的关联方发放委托贷款9200万元未计提减值准备。沃尔玛(中国)投资有限公司存在多计资产287万元、少计收入6803万元等问题。
上述失真是从会计信息内容的角度总结出来的。不仅如此，审计程序执行不到位、审计证据不合理、内控缺失也都是造成会计信息失真的原因。为什么在准则指定机构的努力下，会计信息质量仍然不能让投资者满意呢?答案应该从会计信息失真产生的理论根源说起。
二、造成会计信息失真的原因
吴联生(2003)提出会计信息失真原因的“三分法”：规则性失真，违规性失真，行为性失真。规则性失真指示会计准则和相关规范制定得与现实中会计所要揭示的规律不相符;违规性失真是指生产会计信息的人员有违规的动力，其中强调经理人负担主要责任;行为性失真是指生产会计信息的人员由于没有充分理解相应的规章制度，或者规章制度天然具有灵活性而造成的信息失真。笔者认为，会计信息失真的根本原因是会计信息交换的市场上，各方参与者作为人的局限性。吴联生(2003)也提到了人的局限性，并做出了详细的哲学原理阐述，但他仅仅将人的局限性作为行为性失真产生的原因。笔者认为可以继续推广到规则性失真和违规性失真。
会计信息的参与者分为供需两方阵营。供应会计信息的是企业的经理人和会计人员;需求方是投资者和潜在投资者，甚至包括其他社会公众(对该企业的产品有需求)。需求方数量过于庞大，无法全部参与决策，为了平衡需求方的信息不对称，政府需要介入。此处暂不考虑独立董事制度，因为笔者认为我国独立董事有效性有待研究。参与者就可以归纳为、政府、经理人、会计人员三类。每一类参与者的局限性对应着“三分法”中的一个类别的会计信息失真。
1、企业会计监管体制不健――规则性失真
吴联生(2003)认为规则性失真的理由会计域秩序和会计准则的不相符。会计域秩序是指在没有监管的情况下，会计所赖以存在的契约关系形成的自然秩序。如同市场经济一样，是供需双方的冲突碰撞，经过“看不见的手”漫长地调成，形成的自然秩序。会计域秩序与会计准则的偏差造成的不真实是无法避免的，因为制定准则的人无法完全掌握所有会计相关的契约，也无法把它们完全整理归纳成知识，再用可理解的语言表达出来。因此规则性失真源于准则制定者的局限性。
2、企业利益观念不正确――违规性失真
违规性失真的根本原因被吴联生(2003)解释为信息不对称。他还提到经理人和会计人员作为人力资源投入到企业，与投资者的非人力资源相比，对公司的控制最为直接，有较强的信息优势。企业和经理人的代理关系，让经理人有追求短期利益的动机。由于公开募股，企业投资人的流动性很大，大多投资者不用为企业的明天负责，也提高了对短期利益的需求。会计人员是听从经理人的掌控，投资者也没有太大的选择权，因此主要的责任人是经理人。如果经理人能保持会计诚信，那么违规性失真不太可能发生。违规性失真主要原因是经理人的局限性，经理人的行为没有得到足够的约束和监督。
13888888888
点击咨询 