论文网
政府审计类论文例文,与政府审计腐败之经济学相关毕业论文模板
本论文是一篇政府审计类毕业论文模板,关于政府审计腐败之经济学相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于政府审计及审计监督及经济学方面论文范文资料,适合政府审计论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
;分工,各人负责一部分.所以,审计部门作为审计风险的承担者,并不是被审计单位信息的第一掌握者,必须通过在一线工作的审计人员.因此就审计部门和审计人员而言,审计部门就成了处于信息弱势的委托人,而审计人员则成为掌握优势信息的代理人.这种委托―代理关系决定了审计人员是审计部门获取被审计单位信息的重要保障.正如第一部分介绍的那样,政府审计的主体是政府审计部门,受法律保护,具有强制性.在我国现阶段,其主要目的区别于社会审计的目的,不是以公证性审计为目的,其主要目的是监督检查,并对违法违纪行为进行制止和处罚.这种查罚相结合的目的必然与某些被审计单位或其人员存在利益冲突.于是在双方信息不对称的情况下就出现了审计部门的道德风险:
第一,外部的道德风险.在现实中,被审计单位的信息披露是不充分的,甚至有些信息是虚假的.只有被审计单位充分占有自己单位的信息,为了逃避处罚,保护自己的既得利益,被审计部门必将向审计部门隐藏对自己不利的信息.于是就形成了审计部门面临的外部道德风险,使审计组很难获得真实全面的审计信息,在审计过程中不能做出正确的判断和决策,从而给审计组带来遭遇审计失败的可能性.所以,信息不对称所导致的审计风险的不可避免性成为审计腐败一个很好的保护屏障.因为风险的客观存在使得审计人员只能把风险降低而不是消除,那么在这一过程中,审计人员利用这种风险存在的客观性加上自己的业务知识和审计权利,与被审单位之间完成一次不正当的交易并非难事,而且审计腐败的责任难以认定.因为我们在分析审计失败时,往往在审计固有的局限性和审计责任的认定上存在一定的模糊性.那么,审计人员恰恰可以利用这种界限的模糊性.
第二,内部的道德风险.为了隐藏其隐瞒违法违纪信息,被审计单位还会通过一些物质手段来收买审计人员.而审计人员受自身素质和道德的影响,也有发现了被审计单位违法违纪信息,隐瞒不报、操纵审计过程和审计结果的情况,这直接导致了审计腐败的产生.
2.契约理论
新制度经济学认为人和人之间所有的关系都可以在某种程度上看作交易.交易的进行必须靠交易各方达成的协议来维持.从这个意义上说,审计活动是在委托人与代理人之间产生的一种契约关系.同样,作为衡量审计服务质量高低与否的标准――审计准则更是一种契约关系.
这篇论文网址:http://www.sxsky.net/guanli/00357454.html
在现实中,审计准则制定者的理性是有限的,不可能在事前将审计准则相关的全部信息都写入审计准则条款中,也无法预测未来发生的各种偶然事件,更无法在审计准则中为各种偶然事件确定相应的对策以及计算出事后的效用结果.而且即使其预测到了未来发生的所有可能事项,把其拟定成相应的条款,也会使审计成本大幅上升,造成价格与成本相脱离,限制其向完全性发展.而在审计约定书签订以后对审计准则的执行状况的考核也存在着诸多困难.如审计独立性判断的模糊性,重要性原则的人为性,以及谨慎原则的主观性.因此,审计准则总是不完全的,而在这个不完全契约中,由于自身的不确定性以及代理人的不作为很难被认定,这必然使其在规范审计行为方面不能做到十全十美.那么,这就给审计腐败提供了契机.
3.成本――收益分析
从经济学的角度看,腐败的成本和收益与腐败发生的概率之间存在着十分密切的关系.腐败的成本低、收益高,就必然会导致腐败发生率上升.中国正处于社会转型的剧烈变革时期,由于体制上的缺陷,加上种种主观因素的影响,使腐败的产生有机可乘,而对腐败的惩治又不够有力,导致腐败成为一种低成本、低风险、高收益的行业.审计腐败行为的主要特征就是审计过程中审计人员滥用执法监督权,为个人或团体谋取利益.
(1)审计腐败的成本和收益分析
从审计活动的实际情况看,审计腐败行为的直接成本是很小的.审计腐败行为最主要的表现是审计人员在审计活动中对查出的比较严重的问题与被审计单位的一种利益交易,这种利益交易对审计人员来说几乎没有什么成本,只需要付出一点点精力和脑力.因此,审计腐败行为的特点决定了它的直接成本非常小.
审计腐败的机会成本也是非常小的.我们可以从两个方面来分析:一方面审计人员是国家公务员,按照不同的职级领取工资,一般来说收入是相对固定的,即使审计人员将从事腐败活动的时间、精力等资源用于本职工作上,其收入也不会有增加,工作业绩也不会有明显的提升.另一方面国家对公务员从事经济活动有很多限制,如不得领取兼职报酬,领导干部不得个人经商办企业,不得从事有偿的中介活动等,因此使审计人员将这些资源从事其他经济活动的收益微乎其微,相反如果从事审计腐败活动,则回报往往是比较丰厚的.
审计腐败的受惩成本,这是作为理性经济人的审计人员进行成本――收益分析决策时所要首先考虑的成本,是目前审计腐败行为的主要成本.一般来说受惩成本在一定时期是相对固定的,随着腐败严重程度不同所受的处罚也不同,当腐败十分严重时将被判处死刑,腐败成本达到最大化.
从我国目前的情况看,受惩成本主要取决于两个方面:腐败被查出的概率和受惩程度的大小.审计腐败还有一个明显的特点,那就是多数是集体腐败行为.因为审计主体活动是以审计组为基本单位的,审计查出的问题及权力运用绝大多数要通过审计组共同完成的,审计组就形成了一个“利益风险共同体”.一般而言,集体腐败的行为主体是一个个独立的“理性经济人”,是一种以利益为纽带的组合体,集体腐败行为相比个体腐败行为而言,主体人员相对较多,因此不象个体腐败那样隐蔽,其行为为众多圈内人所共知,因此就隐蔽性而言,它是脆弱的,圈内任何人的倒戈都会导致“利益风险共同体”所有成员的暴露.这种不得不把自己的安危互相寄托在“盟友”手中的行为,就增加了审计腐败行为暴露的概率,从而增加了审计腐败的受惩成本.但从目前我国反腐败斗争的现实情况看,并没有使腐败行为的受惩成本最大化.主要有这样两种情况:一是部分腐败者由于涉及腐败的程度不深,在追回腐败所得之后给予一定的纪律处分就算结案了.腐败者并没有受到什么实质性的惩罚,这必然会在一定程度上助长一些人的腐败行为,增加一些人的侥幸心理.二是当腐败者被缉拿归案时,发现他已将腐败所得挥霍一空,国家遭受了巨额的、无法弥补的经济损失.在这种情况下,必须加大对腐败者的经济惩罚力度,不能让腐败者在经济上占到便宜,不但要追回非法所得,还要进行罚款,以使对腐败者的经济惩罚成本达到最大化.
审计腐败行为的精神成本主要有两种:
一是可能被发现的心理负担.从理论上讲,腐败程度越严重,腐败主体需要克服的心理障碍越大,其腐败成本相应也越大.但在通常情况下,权力主体一旦涉足腐败,随着次数的不断增加,所需要克服的心理障碍会越来越小,心理成本会不断加速递减,预期利润会不断扩大,其腐败的欲望也越来越强烈,从而形成恶性循环.
二是被发现或惩治之后的身败名裂.腐败程度越严重,曝光的机率越大,惩罚的力度也越大,因而腐败成本也就越高.但从现实情况看,由于种种原因腐败被查处的概率较低,而且一些腐败案件并没有将行贿者和受贿者į
政府审计类论文例文,与政府审计腐败之经济学相关毕业论文模板参考文献资料：