论文网
核心期刊相关论文例文,与期刊分层:期刊评价的历史社会学相关论文格式
本论文是一篇核心期刊相关论文格式,关于期刊分层:期刊评价的历史社会学相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于核心期刊及学术期刊及图书馆方面论文范文资料,适合核心期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
0;期刊评价方式诟病已久.有学者指出这种评价方式“阻碍科研成果的传播速度,影响众多期刊提高质量的积极性,影响评奖、评职的公正性”.因此,学术界强烈要求建立基于学术水平的评价机制.核心期刊理论所使用的文献计量指标满足了学术界长期以来弱化行政评价的要求,而且其中的引文指标在一定程度上也符合研究人员对学术水平进行评价的需要.在期刊编辑界,核心期刊的“动态性”打破了基
核心期刊相关论文例文
虽然自核心期刊引入科研评价领域之后,也引起了期刊编辑界、学术界的不少非议,但是核心期刊已经成为当前期刊评价和科研成果评价的主流却是不争的事实.
3 现行期刊分层方式的局限性
从基于行政级别的分层模式到基于核心期刊的分层模式,期刊评价完成了静态分层到动态分层的转变,这无疑是我国期刊分层体制的一次巨大进步.而且这种转变在一定程度上实现了对研究成果从行政评价转到学术评价.然而,核心期刊作为期刊分层和研究成果评价的工具,也受到学术界、期刊界的质疑和批判.究其原因,笔者认为可以从以下方面考察.
3.1 分层目标和使用目的的背离
我国的学术期刊大都集中在首都和省会城市,为了便于对期刊进行审批和管理,根据期刊的主办单位的级别向不同级别的出版管理机构进行申报批准,产生了“国家”、“地方”的期刊层级差异.这种分层方式本身不具有任何学术水平评价的成分,也并非为了评价期刊的学术水平服务的,更毋庸扩张到由期刊的学术水平进而判定研究成果的学术水平.因此,基于行政级别的期刊分层方式对研究成果进行评价,在逻辑上是行不通的.
如前说述,核心期刊研究的根本目的是为了解决如何以有限的经费实现所收集的信息密度和使用价值最大化,它的原始功能在于“获取高密度的情报源”,从而有利于专业图书馆建立基本馆藏,指导读者浏览专业期刊.虽然引文指标可以在一定程度上反映期刊的学术水平,但是有些学者认为并非纯粹的对期刊学术水平的评价”.
无论是基于行政级别还是基于核心期刊理论的期刊分层方式,它们的本质目的都不是为了评价期刊和研究成果的学术水平而设立的.这两种期刊分层方式均被科研管理部门借用,作为评价科研成果的手段和工具.分层目标和使用目的的背离,是导致学术界对这两种期刊分层方式批判的根本原因.
3.2 二元对立的期刊分层观及其导致的结构紧张
基于行政级别和基于核心期刊理论的期刊分层方式,产生了一个共同的后果――二元对立的期刊分层观.尽管有些学者将基于行政级别的期刊分层引申为“中央(国家)级、省部级、地市级”的三级结构,但是仍然无法摆脱“中央”与“地方”的基本分层格局.核心期刊所导致的二元对立的分层局面更为明显,通过各种核心期刊表的确定,全国的学术期刊“以是否‘核心’被区分为两大壁垒”.在现行评价系统和研究人员投稿动机的共同作用下,二元对立的期刊分层观导致了期刊界的结构紧张.
现今,许多学术机构将核心期刊作为科研考核的一种标准.一家期刊是否被评为“核心期刊”,直接关系到期刊自身的生存和发展.如果一份学术期刊未被评为核心期刊,则意味着刊登的论文无法得到评价系统的认可.基于自身利益的考虑,研究人员在投稿时会将非核心期刊作为自己的第二选择.优秀稿源是期刊发展的生命线.在现行的社会评价机制和研究人员的个人选择机制的共同作用下,非核心期刊无法或很难竞争到一流的优秀稿源,选稿也成为一种吃核心期刊“剩饭”的过程.
在面临稿源困境的同时,非核心期刊还面临着巨大的经济压力――订购量的不断下滑.学术期刊的主要购买者是图书馆,核心期刊的原始功能就是为图书馆订购期刊提供依据.一份学术期刊如果不是核心期刊,也就意味着丧失了众多的图书馆买家,结果导致发行收入的锐减.虽然我国的学术期刊的办刊经费主要来自于主办单位的拨款,但是核心期刊评定导致的非核心期刊发行量的下降,无疑剥夺了期刊争取更好的办刊条件的可能性.
《国土与自然资源研究》的常务副主编宿伯杰说：“1993年,笔者所办的期刊的收稿量和订数分别比1991年陡降30％和3l％,至1996年,定数比1991年下降了52％.这与1992年《总览》的出版有立竿见影的因果关系.”一些学者也指出：“这种将学术期刊腰斩为二(核心期刊与非核心期刊),并将之与学人的利益挂钩的做法,实际上使得学术期刊界原本有序的自由竞争变得非常不公平,学术资源的分配和流向完全为所谓的核心期刊所左右”.最终在学术期刊界产生了核心期刊的“马太效应”和非核心期刊的“贫困恶性循环”,致使学术期刊被划分二元对立的“核心”与“非核心”两大阵营.
3.3 粗放式的分层结构无法胜任科研成果评价的使命
期刊编辑界、学术界除了从学理上“质疑‘核心期刊’的评价功能”,认为核心期刊作为期刊评价和科研成果评价的工具是“无可奈何的功能误用”；还从形式上对核心期刊的评价功能展开批驳.
基于行政级别期刊分层将“期刊只划分为国家级、省市级期刊”,基于核心期刊理论的期刊分层将“期刊级别只划分为核心期刊和非核心期刊”,这种二元对立的粗放式期刊分层模式未能做到“拉开档次”,“不适宜在大范围内笼统采用,不然就会出现《中国社会科学》和《中国音乐教育》平级的滑稽现象”.钱荣贵也指出：“现行的‘核心期刊表’没有对入选期刊进行分级处理,是不是发表在同一类‘核心期刊’等上的文章,其学术质量都一样呢显然也不是如此.”
因此,这种二元对立的期刊分层模式作为期刊评价和研究成果评价的有效性和准确性较低,不能很好地胜任期刊评价与科研评价的职责、完成科研评价对学术研究进行有效导引的社会使命.
4 期刊分层对核心期刊理论的坚守与拓展
期刊分层是一种客观现象.朱克曼认为：“在科学界,分层现象是普遍存在的.个人、团体、实验室、科研机构、大学、期刊杂志、研究领域和专业、理论、方法等等都依照威望高低划分了连续又界限明确的等级”.
“社会地位构成了社会分层的标准”,“决定了个人对社会资源的占有”；依据社会地位的差异,我们可以把握社会基本结构以及由它制约的社会运行状态.期刊分层的标准是什么现行的主流期刊分层方式――核心期刊理论,从文献密度和引文规律两大维度揭示了期刊的分层现象,它是否能够准确揭示期刊的结构特征呢如果答案是肯定的,为什么会产生载文和引文集中与分散的规律如果答案是否定的,
核心期刊相关论文例文,与期刊分层:期刊评价的历史社会学相关论文格式参考文献资料：