论文网
权威方面论文例文,与权威、法治权威与中国的未来相关论文格式模板
本论文是一篇权威方面论文格式模板,关于权威、法治权威与中国的未来相关硕士毕业论文范文。免费优秀的关于权威及和法律及法律方面论文范文资料,适合权威论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
理的可靠的权威治理模式是法理型权威治理模式.换句话说,现代国家的治理一般采用法律的治理.在一个国家社会经济生活中,应当确立法律的权威,形成法律在社会生活中被普遍遵守的状态.那么,什么是法律权威呢?就法律权威的含义而言,它是指法律在社会生活中普遍有效,法律在社会生活中得以实现.汤姆R.泰勒（TomR.Tyler）认为,法律要具有权威性是指法律规则及其决定必须影响那些受它们所规制的那些人的行为.〔17〕在宪政理念下,法律权威则更倾向于官方行为与法律保持一致.换句话说,法律对于政府行为规制的有效性.“立宪政府观念无论在内容上还是来源上,当然都绝对不是革命的.它不过意味着一个受法律限制的政府,通过宪法保证来维护公民自由.这体现在各种权利法案上,它们都被纳入新宪法中,通常被认为是新宪法最重要的组成部分,这绝不是要体现新的、革命的人民权力,相反,其所以令人感到必要,乃是为了制约政府的权力,即便是在新成立的政治体中.一部权利法案等‘使人民有权对抗地球上的一切政府,无论是一般意义上的政府,还是某个特定的政府；一切正义的政府都不能拒绝它,或闪烁其词.’”〔18〕这篇论文地址 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050403200.html
在法理型权威的社会中,法律成了编织社会关系的正当理由.基于理性主义的假设,所有社会关系皆由形式化的法律（成文法）来调整,包括通过宪法来规定国家治理者的地位,公众对国家治理者的权威地位（治理权威）的认同.其不是基于血统论、世袭制或情感依恋,而是根据人们普遍认同法律对权威关系的规定.在这个意义上,法理型权威是依宪而治的.通过宪法把政治权力公开化,达到权力去魅之效；通过法律规定权力行使的程序,权力运行置于阳光下,打破了权力神秘.与之相伴的是,政治和权力运行成为人们生活的组成部分,而不再是少数人的游戏.由于宪法和法律已经昭示了权力的来源,公众皆知权力来自于人民,权力属于人民,权力的行使应当为了人民.在这样的背景下,权力的享有者,也就是国家的治理者必须关照民意,做到最大可能的公开,权力不可能再保留任何的神秘.进一步地,作为国家的治理者,他们的个人私密也被媒体和其他监督者进行必要的限制,他们也变成了一个世俗的人,一个活生生的人,而不再是神.正如韦伯所言：“在法律的统治类型中,人们服从由法律创立的非人格化秩序及其主权者,这种统治具有在该秩序赋予的范围内行使权力的特征.”〔19〕
三、当代中国的权威与法律：有权威,但法治不足
就当代中国的权威关系而论,可以简单地归结为当代中国有权威统治,但法律权威不足.当代中国的国家治理模式,是一种混合型的权威模式,而不是一种纯粹的权威治理模式.有学者认为,在新中国成立初期,中国出现了“发展可行的法律体制,并使行政程序规范化”〔20〕的趋势.这个时期,中国正处在一种政治统治整体崩溃和瓦解的时期,社会正经历着巨大的变革.但是这种趋势并没有转化为现实.之所以这样,原因在于当时对中国应当建构一个什么类型的统治权威存在着根本分歧：是依照个性化特质来建构起魅力型的统治类型,还是按照科层制建构成法理型的统治类型?“对于一些人来说,社会主义的建立和发展意味着管理制度的程序化,而在其他一些人看来,如果过分强调技术性要求,就会降低人的主体价值.”〔21〕作为新中国成立时期的政治家,“出于对科层制体制本质的警觉,以及对其效率的怀疑,他愿意承担精神导师的责任,而回避程序化运作过程中可能产生的有条不紊和按部就班、乃至于钝化了民众的士气.所以,他宁可与群众发展直接沟通关系.这就产生了两种不同的选择.一种是诉诸所谓韦伯式的‘工具理性’,依靠程序、专家、技术管理社会等另一种则诉诸‘价值理性’,主要依靠精神价值、个性化的直接社会动员,以及‘克里斯玛’式的个人魅力对民众的感召.”〔22〕从制度实践上看,“毛泽东时代,是中国当代政治领导类型由个人魅力型向法理型转变的准备期.不仅他个人,当时中国许多各级领导以及一般民众,对法理型权威基础还缺乏心理上的适应与准备.”〔23〕
改革开放以后,中国的统治类型发生了变化,这种变化始于民主与法治的兴起.邓小平曾说：“如果一个党,一个国家把希望寄托在一两个人的威望上,并不很健康.”〔24〕他甚至说：“现在看来,我的分量太重,对党和国家不利,有一天就会很危险.”〔25〕可见,这个时期的国家领导人,已经认识到靠“一两个人的威望”和“我的分量”来治理国家已经遇到了危机.认识到这种危机是中国社会统治类型转移的前提,但往哪个方向转?则是一个大问题.邓小平明显地感觉到这种危机,并指出出路在于法律在社会生活中的权威地位的确立.为此,他提出社会主义民主与法治的主张,这就意味着中国社会的统治类型向法理型权威的转变.
20世纪80年代以来的中国社会进步,很大程度上是在中国的权威统治类型向法理型权威转换的过程中进行的.但这一进程注定是复杂的,不会一帆风顺.因为一个现代化国家的建设,不可能齐头并进,而是存在着优先发展战略的选择.中国的现代化也不例外,由于当时国家的经济水平较低,国家优先考虑的是经济增长,而经济的进一步增长有赖于与之相匹配的体制,以一方面满足通过社会动员被调动起来的人的期望值,另一方面去调整种种不公正的财富分配关系,但国家与社会在短期内又无法建立比较健全的体制.这就使得人们的期望受挫,引起人们对社会价值的怀疑和不满,大众交流媒介尤其是一些激进知识分子的主张对这种感觉的放大,加之政府的软弱和一些官员的腐败,政府便成了迁怒的对象,改革政治体制的要求高涨.然而,由于落后国家在政治上也处在发展阶段,缺乏恰当的有效手段去处理这些问题,政府在这种巨大的社会压力面前,或者停滞不前,或者倒退,因而激起民众更大的不满,暴力冲突或稍为温和的一些抗拒秩序的行为由此发端.〔26〕
中国的法治建设的实践也已证明,建立法理型权威统治类型并非易事.尤其是在政党与国家在国家治理过程中的同构性,决定了在国家治理过程中,国家治理所需要的官僚科层制度所寻求的自治性与政党的政治动员之间频频发生冲突.这就是说,在国家治理过程中,政党通过政治动员来实现执政的目标；而国家治理则要求依照法律来治理,它内在地要求政党应当在法律内活动.换句话说,政党必须守法,它内在地排斥政党通过政治动员实现执政目的的做法.正是由于这种内在的冲突,使得中国法治建设的道路显得特别困难.由于前述冲突的存在,加上社会中存在的党政官员贪腐案件的发生,人们更加清楚地认识到靠个人的统治不可靠,只有依靠制度,依靠法律才是真正的出路.对执政党来说也是如此,执政者也异常困惑：为什么一个繁荣发展的中国不能平抑民众中存在的不满情绪?不是因为执政党
权威方面论文例文,与权威、法治权威与中国的未来相关论文格式模板参考文献资料：