关于史论方面论文范文资料,与宋初思想背景下的苏洵《史》考察①相关论文查重软件

本论文是一篇关于史论方面论文查重软件,关于宋初思想背景下的苏洵《史》考察①相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于史论及小人及道统方面论文范文资料,适合史论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

221;与“尊王攘夷”

《史论中》紧承上而来,首言史之道法,并言中之所作在论史之道法之意:

迁、固史虽以事辞胜,然亦兼道与法而有之,故时得仲尼遗意焉.吾今择其书有不可以文晓而可以意达者四,悉显白之,其一曰隐而章、其二曰直而宽、其三曰简而明、其四曰微而切.

宋初思想背景下的苏洵《史》考察①参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于史论的论文范例	大学生适用:	硕士毕业论文、学年论文
相关参考文献下载数量:	86	写作解决问题:	如何写
毕业论文开题报告:	论文模板、论文小结	职称论文适用:	刊物发表、初级职称
所属大学生专业类别:	如何写	论文题目推荐度:	优质选题

惩劝小人

隐而章、直而宽,为书善与惩恶之意.对其大善之人之小恶,则“本传晦之,而他传发之”,以防小人因为善之难而退,这即所谓“则其与善也,不亦隐而章乎”对其大恶之人之小善,则“于传详之,于论于赞复明之”,以劝小人自新之路.此即所谓“则其惩恶也,不亦直而宽乎”

史论学术论文怎么写
播放:24083次评论:3954人

考其文义,这两者实为承上文“惩劝小人”而来,是对其“史为忧小人而作”之旨的强化.

尊王攘夷

简而明、微而切实为尊王攘夷之作,即文中所谓“将使后之人君观之曰:‘不知中国礼乐,虽勾践之贤犹不免乎绝与弃’.则其贱夷狄也,不亦简而明乎”“将使后之人君观之曰:‘权之归于臣,虽同姓不能有名器,诚不可假人矣’.则其防僭也,不亦微而切乎”虽然从文中用典而论,依然承上“惩劝小人”而来,但实际已发生重要的变化.而“尊王攘夷”也作为一个重要的思考主题,显示着宋代文人与唐代文人的重要不同之处.

葛兆光说,“宋代初期的思想界,虽然看上去总是在讨论政治上的‘尊王攘夷’的问题,总是在讨论历史上的‘正统’问题可是,这种合理性的论证一旦从政治延伸到文化,就会讨论思想上的‘尊王攘夷’,与文明上的孰代表‘正统’.所以,宋代的经史之学常常表达这种思想的追求等而宋代史学中正统论争论的兴盛,正在于重构历史,为这个处在‘尊王攘夷’关键时刻的王朝,以文化上的民族上的认同基础”.⑤而苏洵的这一史论主张显然是承这个思潮而来,而也正是在这个意义上,苏洵的史论便也有了学术史及思想史上的重要意义.

然而苏洵在“尊王攘夷”的正统论的史论表达中,还透露出一个重要的信息是其对中央集权的强化的思考.这样他的“尊王攘夷”的思考便实际上有了从政治方面开始,发展到追求其文化和文明上的意义,并最后又回归于政治,这实际上是在关于统一政统与道统的思考.

四、《史论下》的考察

苏洵《史论下》主要在讨论前四史作者作文作史之失.

其言“迁喜杂说,不顾道所可否,固贵谀伪,贱死义,大者此既陈议矣.又欲寸量称以摘其失,则烦不可举等”,则是言司马迁与班固之士在于道统之不纯耳,道统之不纯,故多杂言,又似失乎文统矣.

其言范晔则尤言其道统之不纯:“又其颇与圣人异”,尤讥其“论西域则张骞、班勇之遗佛书”,言此“是欲相将苟免以为顺天乎中国叛圣人以奉戎神乎”而对佛教的抵制实际上是对“尊王攘夷”思潮的继续与深化发展,这种发展往往显示出了一种意气化的风格,而这意气化也正是北宋文人的一个重要特点.

其言陈寿《三国志》则讥其“纪魏而传吴、蜀”,鼎立称帝而以单以魏为帝,以吴、蜀为臣,则实是讥其误以曹魏为政统,实则政统之不明耳.

《史论下》借言前四史作者作文作史之失,实际是在言文统、道统与政统之难统一也.

五、总结

在北宋初期大的思想背景下考察苏洵的《史论》,可发现苏洵的思想基本不出当时思想界的主流方向,他只是以一种纵横家的文风和好发异论的方式表现了出来,然而当苏洵把这种思想精神贯注到他的史论中时,其所作《史论》就有了重要意义.

他在反思唐人作史的基础上做了《史论》,并提出“史为忧小人而作”,进而把史的地位提升到了经的地位,认为史经互补.而更重要的,他实际上是借“惩劝小人”来提出并深化他的“尊王攘夷”的观念,虽然是受当时思想界的影响,但当苏洵把这样一种思考渗透到对历史以及如何作史的思考中时,就使得他的史论不同于别人而凸显出了独特的意义:“史”在乎政统与道统的统一,而作史则关乎政统、道统与文统三者的统一.

注释:

①苏洵著.嘉集笺注,曾枣庄,金成礼笺注.上海古籍出版社,1993:227～242.

②钱穆著.国史大纲.商务印书馆,1996:558.

③钱穆著.国史大纲.商务印书馆,1996:600.

④关于《辨奸论》的作者问题,兹从曾枣庄先生的考证,为苏洵所作.见苏洵著.嘉集笺注.曾枣庄.金成礼笺注.“然考苏王交恶之史实,此文之主旨及风格,当属老苏所作无疑”.上海古籍出版社1993:273.

⑤葛兆光.中国思想史.复旦大学出版社,2001(2):17