当前位置 —论文—经济— 范文

婚姻法类有关论文例文,与《婚姻法》相关毕业设计论文

本论文是一篇婚姻法类有关毕业设计论文,关于《婚姻法》相关毕业论文格式模板范文。免费优秀的关于婚姻法及夫妻及财产方面论文范文资料,适合婚姻法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

#25110;者在分割共同财产时扣除相应份额.

最后提醒大家：一人参赌,全家遭殃；众人参赌,难奔小康.

律师支招：

1、法律保护夫妻之间的合法契约,所以在婚姻存续期间,如出现大额财产变化时（譬如购买房屋、购车、对外投资、大额借款、担保等）,在双方都同意的前提下,建议夫妻间以书面方式进行约定,从而可以平衡夫妻间对财产的处分权.

2、根据法律规定,夫妻间可以在结婚前或者结婚后,将各自的婚前财产、婚后财产、收益所得、对外的债权债务等,以书面协议的方式约定归属.所以,婚前约定明确,避免婚后在财产问题上争执不清.

3、司法实务中判断婚姻财产,一般不能证明夫妻一方财产的,惯于推定为共同财产.所以,夫妻双方对婚姻财产、债务的归属问题有特殊要求的,应当采用有效证据的方式予以锁定,以避免今后在财产问题上发生分辨不清结果.

案例三：揭穿虚假借款

陈奇和邹婷婚后共同生活了7年.由于陈奇没有固定的工作,收入不稳定,夫妻间的日常开销仅依靠邹婷的收入维系.陈奇不关心如何支撑家庭生活而是沉迷网游,久而久之二人矛盾频生,愈演愈烈.

可笑的是,没有尽到丈夫责任的陈奇,反而向法院提起诉讼,称妻子邹婷整日不管家事,导致无法正常生活,要求与其离婚,并且主张家中的财产归自己所有.邹婷对这样的家庭已经不再抱有幻想,在法庭上同意离婚,并且要求夫妻共同财产依法平均分割.

陈奇原本期望通过离婚将邹婷赶出家门,但他没有想到,在财产分割问题上,自己要支出将近十万元.贪心的他,在损失金钱的压力下,谎称要维护家庭的完整,急忙向法院申请了撤回起诉.

撤诉之后的二人,在关系上没有什么改善.邹婷认为过了这一段时间,丈夫会慢慢调整好的.她没有料到,就在撤诉后的第20天,夫妻两人均接到法院传票,一名叫罗瑞的男子起诉陈、邹二人偿还借款18万元.

罗瑞诉称,陈奇因购车缺钱,向他借款18万元,并出具借条,期限1个月,利息15%,陈奇到期却没有归还借款.因为讨要借款无望,罗瑞诉至法院,要求陈邹夫妇二人共同还款并偿付利息.

在法庭上,陈奇认可罗瑞起诉均属实,并说当时借款买车是为了晚上开黑车挣钱,对罗瑞提供的证据没有异议,并对不能及时归还罗瑞借款表示歉意.

邹婷辩称,罗瑞所说不是事实,她根本不认识罗瑞,而且自己与丈夫从来没有买过车.案件的审理对于邹婷极为不利,如果官司打输了,意味着邹婷要与陈奇共同偿还18万元借款.即使是和陈奇各自承担债务,自己也要付出9万多元的本息.

当案件陷于低谷时,突然出现了转机.一天,邹婷在家收拾屋子时,竟然发现法院受理本案向原告罗瑞出具的相关诉讼费、保全费、保证金发票和受理通知书.这些原告才应当有的资料,怎么会在自己家中出现?

邹婷立即向法院提交了补充新事实申请,并将这些资料递交给法庭.邹婷认为,本案中所谓的借款,是陈罗二人串通的恶意诉讼,因为丈夫陈奇曾起诉离婚,后来担心经济受损撤诉,这次诉讼的目的显然是为了离婚多分财产.邹婷认为罗瑞提供的证据根本不具有真实性,所谓债务系陈罗二人捏造,请求法院驳回罗瑞的诉讼请求.

法院查明,陈奇曾以夫妻感情不好为由,起诉要求与妻子邹婷离婚,并分割夫妻共同财产,后来撤诉.不久后,罗瑞以陈邹二人夫妻关系存续期间向他借款没有归还为由,提起诉讼.

法院经审理后认为,通过法庭调查和证据质证,罗瑞对于出借资金的来源前后陈述矛盾；陈奇对于购车交付定金、购车款和提车时间的陈述,与实际并不相符；陈奇承认夫妻关系不好,双方又如何共同举债购车?而且陈奇在离婚诉讼中对这一债务只字未提,也不符合情理；另外,理应由罗瑞保管的本案受理的相关诉讼费等重要凭证出现在陈奇家里,也有悖常理.据此,法院确认罗瑞的诉讼请求缺乏事实依据,不予支持.据此,法院判决,驳回“债主”罗瑞要求陈邹夫妇二人归还借款18万元及清偿相应利息的诉讼请求.

律师点评：

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院不予支持.但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外.”该司法解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.”

本篇论文转载于:http://www.sxsky.net/jingji/0343516.html

理论上通常用两个标准来判断夫妻债务的性质：第一,夫妻有无共同举债的合意；第二,夫妻是否分享了债务所带来的利益.本案中,法院判决曾明确阐述,“夫妻关系不好,在离婚诉讼中对于债务问题只字未提,怎么会有共同举债?”.这就说明,根据具体事实分析并结合上述法律规定,罗瑞主张的债务不具有客观真实性,该债务并不存在.因此,罗陈二人这种恶意串通、捏造的虚假债务禁不住法律的辨识,必然被揭穿.

实践中,除上述这种恶意串通行为形成债务的情形以外,更多出现的现象还有夫或妻一方的个人债务.包括：夫妻一方婚前债务；夫妻一方未经过对方同意,擅自资助没有扶养义务的人所负的债务；夫妻一方未经对方同意,独自筹资从事生产或经营活动所负债务且其收入确未用于共同生活的；夫妻双方约定由一方负担的债务；夫妻一方因个人不合理的开支所负的债