论文网
关于文学理论相关论文范文数据库,与走向文学理解释学相关毕业论文网
本论文是一篇关于文学理论相关毕业论文网,关于走向文学理解释学相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于文学理论及文学作品及现代文学方面论文范文资料,适合文学理论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
340;批判性研究.围绕对文学理论中的“事”的批判性研究,我们就可以确立起一些文学理论解释的基本原则.
文学理论的解释首先要澄清的是历史和历史性{4}问题,并由此建立起文学理论解释的历史原则.谈历史原则显然离不开马克思主义,因为没有任何一个学派比马克思主义更注重历史,马克思主义创始人指出：“历史就是我们的一切.”{5}“历史”是他们研究或解释任何问题的前提和出发点,恩格斯在解释歌德现象时说：“歌德在德国文学中的出现是由这个历史结构安排好了的.”{6}列宁也强调：“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内.”{7}
伽达默尔的看法表面看似乎与马克思主义的观点相近,比如他也认为：“历史并不隶属于我们,而是我们隶属于历史”{8},“理解从来就不是一种对于某个被给定的‘对象’的主观行为,而是属于效果历史,这就是说,理解是属于被理解的东西的存在.”{9}人不能超越自己的历史,理解者只能站在传统之内而不能站在其外去思考,理解有赖于前理解,判断有赖于前判断,历史决定着理解的可能性及其限度.{10}按照伽达默尔确立的历史性原则,我们就可以对他所理解的解释的主观性和客观性作出这样的判断：解释的主观性是历史性的主观性,因为解释者本身即是历史性存在,“历史地在先给定的东西等是一切主观见解和主观态度的基础”{11}；解释的客观性也是历史性的客观性,它“只能靠对把认识的主体及客体连在一起的效果历史的语境进行思考才能获得”{1}.
但就理论的实质来看,伽达默尔所建立的解释学的历史原则与马克思主义的历史原则有着根本的不同.马克思主义的“历史”是一个“能动的生活过程”,是一个“现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程”,它既不像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样,是一些“僵死的事实的汇集”,也不像唯心主义者所认为的那样,是“想象的主体的想象活动”.{2}恩格斯认为,人们可以客观地认识历史,并能够通过对历史的客观认识来理解观念的东西,在他看来,历史是认识的对象,同时,历史也是认识的依据和前提.③而伽达默尔的“历史”则是被理解的“历史”,是文本的“历史”,他说：“真正的历史对象根本就不是对象,而是自己和他者的统一体,或一种关系,在这种关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在.”{4}伽达默尔的“效果历史”其实是把客观的“历史”变成了主观的“历史性”,他以此来克服历史客观主义和历史主观主义倾向,认为历史是主客的交融和统一.然而,正像伽达默尔所意识到的那样,“这里经常存在一种危险,即在理解中‘同化’他物并因此忽略它的他在性”{5}.对“历史”的这种读解方式,必然会得出这样的结论,“我们并不处于这处境的对面,因而也就无从对处境有任何客观性的认识”{6}.伽达默尔的“历史性”只是一种控制因素,它限定了认识或解释本身的客观性,却放弃了它们对于对象来说的客观性,这显然是缺乏现实感的、“半截子”的、很不彻底的历史观.
那么,我们在建构文学理论解释学时如何处理历史和历史性问题呢?本论文认为,我们要以马克思主义的历史观（即唯物史观）作为我们的哲学基础,作为我们研究问题的出发点和指南,而将伽达默尔的“效果历史”作为具体的方法论层面的原则来加以借鉴.这样我们就既可以确立起文学理论解释学的客观性原则、历史原则,同时,又可以确立起具体文本解释过程中的客观的而非主观的“历史性”原则.文学理论解释学应该确立的第二个原则,就是它还必须具有批判性立场和功能,尤其是意识形态批判的立场和功能.“意识形态批判”就是“从否定性角度研究意识形态”{7}.文学理论本身是意识形态形式,其意识形态特性或功能往往会造成文学理论的权威化、体制化,当人们由政治立场的层面来看待文学理论中的“反映”概念的时候,即使是对“反映”的极其扭曲的理解也就成为不可摇撼的“真理”了.当作为意识形态权威的理论观念无批判地进入到文学理论教科书中,“教育者使得那些借助于权威而在受教育者头脑中形成的偏见合法化.教育者与榜样的同一性创造了权威；规范可能深入人心,即偏见可以稳定化,借助于这种权威,偏见本身是可能取得的认识的前提”{8}.因此,意识形态批判立场就成为维护解释客观性的不可或缺的方式,在这个意义上,可以说,文学理论解释的历史性也就是“批判的”历史性,当然,意识形态批判也是“历史性的”批判.
“批判”立场的主要功能是控制,通过“批判”控制解释的非客观化、非科学化的倾向.英国科学哲学家波普尔（KarlRaimundPoper,又译波珀）认为科学陈述的客观性就在于“主体间相互批判”,他说：“科学陈述的客观性就在于它们能被主体间相互检验.”{1}而“主体间相互检验只是主体间相互批判这个更一般的观念,或者换句话说,通过批判性讨论进行相互理性控制观念的一个很重要的方面.”{2}我国也有学者指出：“在学问之领域,无所谓绝对的权威存在,无不可讨论或批判者.任何主张,任何见解,无不可秉此‘学问上公开’之性格；容许各方讨论或批判,反复辗转为之,始可逐渐提高学问上之认识,以提高其客观性.学问之与‘教条’不同,其理由即在于此.”③我国现代文学理论发展史上的“现实主义”的讨论,“形象思维”的讨论,“文艺与政治之关系”的讨论,“文艺的意识形态性质”的讨论,以及关于“文学反映”概念的讨论等等无不显示了“批判”在文学理论解释中的重要意义.弗雷格提出的在研究中“要把心理学的东西和逻辑的东西,主观的东西和客观的东西明确区别开来”；“要时刻看到观念和对象的区别”,{4}要做到这些,所需要的无异也是“批判”.可以说,如果没有“批判”性的立场,客观主义就可能是形式化的,独立性和自主性也就可能是虚伪的,真正自觉的文学理论的解释也就根本不可能发生.
当然,应该注意的是,“参加讨论或批判者若不依循‘一定之标准’提出讨论批判,将各是其是,各非其非,
关于文学理论相关论文范文数据库,与走向文学理解释学相关毕业论文网参考文献资料：