论文网
关于博士生方面论文范文,与关于博士学位文评价体系若干问题的相关论文答辩开场白
本论文是一篇关于博士生方面论文答辩开场白,关于关于博士学位文评价体系若干问题的相关大学毕业论文范文。免费优秀的关于博士生及统计分析及刊物上发表方面论文范文资料,适合博士生论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：本文在对华南理工大学近五年博士学位论文匿名评审状况的统计分析基础上,对现行博士学位论文评价体系存在的问题、影响博士学位论文质量的主要因素及其相互关系进行了一定的分析研究,总结出现行博士学位论文评价体系的不足之处,进而对博士学位论文评价指标体系的修订完善工作提出了几点建议.
关 键 词：博士学位论文；评价体系
中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1009-055X（2011）05-0105-06
收稿日期：2011-07-10
*基金项目：华南理工大学2009年学位与研究生教育改革研究项目：博士学位论文评价指标体系研究（yjjg2009007）；华南理工大学创新人才培养计划资助项目：研究型大学学术资源配置研究（2008044）
作者简介：施亚玲（1967－）,女,湖北宜昌人,硕士,副研究员,主要从事高等教育管理研究.
①数据来源：中国学位与研究生教育发展年度报告课题组.中国学位与研究生教育发展年度报告［2009］［M］.北京：中国人民大学出版社,2010.
博士生教育是一个国家学历教育中的最高层次.2009年,我国博士研究生招生规模达到61,991人,在校博士研究生达到242,996人,占在校研究生总数（不含专业学位研究生）的19.05%,在高层次拔尖创新型人才培养方面发挥着越来越大的作用①137.随着创新型国家建设进程的加快,如何有效保障和提高博士生培养质量凸显为当前研究生教育的主要问题.《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》已明确提出要加强管理,不断提高研究生特别是博士生培养质量.博士学位论文质量是博士生培养质量最直接的反映和最重要的衡量标准,而作为衡量博士学位论文质量的尺度和标准,博士学位论文评价指标体系对博士生培养质量具有重要的评价与导向作用.因此在博士生培养质量保障过程中,博士学位论文评价指标体系的制定尤为重要.评价指标体系的科学与否,不仅关系到对一篇博士学位论文质量的评价,甚至关系到一个博士生的前途和一个学校研究生教育的水平［1］.
一、博士学位论文评价指标体系现状
根据《中华人民共和国学位条例》（1980年2月12日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）第六条的规定,“高等学校和科学研究机构的研究生,或具有研究生毕业同等学力的人员,通过博士学位的课程考试和论文答辩,成绩合格,达到下述学术水平者,授予博士学位：（一）在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；（二）具有独立从事科学研究工作的能力；（三）在科学或专门技术上做出创造性的成果.”可以看出,理论知识、科研能力和创造性成果是衡量博士生培养质量的三个基本要素.《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》（1981年5月20日国务院批准实施）第十三条进一步对博士学位论文评审工作进行了明确要求：“博士学位论文或摘 要,应当在答辩前三个月印送有关单位,并经同行评议.学位授予单位应当聘请两位与论文有关学科的专家评阅论文,其中一位应当是外单位的专家.评阅人应当对论文写出详细的学术评语,供论文答辩委员会参考.”即明确了同行评议和专家评审的评阅方式和制度.
我国大部分博士生培养单位根据自身特点和发展状况,制定了本单位的博士学位论文评价体系,并通过专家评审的方式对博士学位论文进行评价.参照管等人对我国46所研究生院高校博士学位论文评价体系的评价内容统计结果［1］,关于论文选题、文献综述、创新性、论文写作、基础理论与专门知识、独立从事科研的能力等指标的出现频率均超过了35次.教育部从1999年开始组织全国优秀博士学位论文评选工作,其评选标准包括三个方面,即：选题为本学科前沿,有重要理论意义或现实意义；在理论或方法上有创新,取得突破性成果,达到国际同类学科先进水平,具有较好的社会效益或应用前景；材料翔实,推理严密,文字表达准确.2000年,教育部学位管理与研究生教育司开始了博士学位论文质量抽查工作,对已经获得学位人员的学位论文进行随机抽样,并进行合格性质量评价,其评价指标主要是学位论文的选题与综述、论文成果的创新性、论文体现的理论基础、专门知识及科学研究能力等四个方面.总之,不论教育主管部门还是高等院校的博士学位论文评价体系,都有效体现了对理论知识、科研能力和创造性成果三个方面的考察和评价.
基于我国学位条例的规定要求和学校发展情况,华南理工大学制定了博士学位论文评价指标体系,该体系包括选题与综述、创造性成果、科研与创造能力、学风与写作四个单项指标,并对每个指标的内涵和评价尺度进行了严格的定义.评阅专家根据该四个单项指标分别对博士学位论文进行评价,评价成绩分为A（优秀）、B（良好）、C（一般）和D（较差）四个等级,在此基础上相应对博士学位论文给出总体评价成绩,同样分为A（优秀）、B（良好）、C（一般）和D（较差）四个级别,如表1所示.同时,为了更好地保证博士学位论文评审工作的公平公正性,学校自2005年开始对博士学位论文专家通讯评议实行双盲评阅,即隐去学位论文作者的个人信息,并邀请三名外校专家对每篇博士学位论文进行匿名评阅.双盲评审的实施有效保障了华南理工大学博士学位论文的质量,进一步提高了博士生的培养质量.
表1华南理工大学现行博士学位论文评价指标体系
近年来华南理工大学博士生规模逐步扩大,截至2010年底,在校博士研究生达到2648人,比2005年增长了54%.新形势下,如何进一步保障博士生的培养质量,提高博士生的创新能力成为当前学校研究生教育面临的主要问题.而现行博士学位论文评价指标体系和评价方式是否真实反映了华南理工大学博士学位论文的水平,能否进一步有利于引导和提升博士研究生的培养质量,是笔者当前十分关心和亟需研究解决的问题.
二、华南理工大学近五年博士学位论文专家评阅结果的统计分析
本文选取了2005年6月至2010年9月期间博士学位论文专家评阅结果中各项评价指标成绩齐全的1222篇论文的3666份评审结果进行了统计分析.
(一)博士学位论文专家评阅结果总体情况分析
总体来看,华南理工大学博士学位论文在选题与综述、创造性成果、科研与创造能力、学风与写作等四项指标及总体评价的评审结果中,优良率（A+B）均达到了80%以上（如表2所示）,这表明华南理工大学博士学位论文质量在总体上是比较好的.
表2各项评价指标与总体评价结果的统计
从表2可以看出,在选题与综述、创造性成果、科研与创造能力、学风与写作四项指标中,只有选题与综述方面的优秀率超过50%,其余三项的优秀成绩率均低于40%,而创造性成果的得分优秀率低,仅有23%.这一方面说明了随着我国和华南理工大学科技文献资源保障体系建设的不断完善,博士研究生能够更快更多地获取到国内外最新的科技文献,从而能够及时了解和跟踪科学研究前沿领域的最新动态和发展方向,因此在学位论文选题和对最新科研成果和发展动态进行综合评述方面的能力大为提升；而另一方面,评价结果也反映出华南理工大学博士研究生围绕论文选题开展创新性科学研究工作并取得创造性成果的能力仍不够强,这也是制约华南理工大学博士学位论文水平和质量提升的关键因素.
（二）总体评价结果与各单项指标评价结果的相关度分析
表3-6分别对博士学位论文总体评价结果（优秀、良好、一般、较差）与选题与综述、创造性成果、科研与创造能力、学风与写作四项指标的评价结果（优秀、良好、一般、较差）间的相关度进行了统计分析.
表3总体评价结果与“选题与综述”评价结果的相关度
表4总体评价结果与“创造性成果”评价结果的相关度
表5总体评价结果与“科学与创造能力”评价结果的相关度
表6总体评价结果与“学风与写作”评价结果的相关度
1.评价结果基本反映了博士学位论文的质量和水平.
从表6可以看出,除极个别指标外,博士学位论文总体评价结果为优秀的,其四个单项指标的评价成绩均在良好以上；博士学位论文总体评价结果为良好的,其四个单项指标的评价成绩为优良的比例达到90%左右或以上.由此可见,四个单项指标成绩都为良好以上是&
关于博士生方面论文范文,与关于博士学位文评价体系若干问题的相关论文答辩开场白参考文献资料：