学术有关论文反抄袭系统,关于建立“共享信念为导向的学术规范制度相关专科毕业论文开题报告

本文是一篇学术论文范文,学术有关专科毕业论文开题报告,关于建立“共享信念"为导向的学术规范制度相关专升本毕业论文范文。适合学术及制度及学科方面的的大学硕士和本科毕业论文以及学术相关开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。

[摘 要 ]学术失范在学术研究和高等教育中是一个重要的问题,影响着学术环境和学术创新.学术规范的有效性源自学术共同体对它的承认,体现出“共享信念”的特点,因此,从制度层面建立和维护某一学科的基本学术规范和方法论,形成某一学科学者的“共享信念”,是学术规范制度真正得以形成的基础.

[关 键 词 ]学术规范；共享信念；学术制度

[中图分类号]G31　[文献标识码]A　[文章编号]1671-511X(2011)06-0117-04

学术失范在学术研究和高等教育中是一个严峻的问题,极大地影响了学术环境和学术创新.目前国内外相继开发出一些反剽窃软件,如CNKI与清华同方中国知网共同研制的“学位论文学术不端检测系统”(简称“TMLC”),武汉大学研发的ROST反剽窃系统；国外著名的反剽窃系统“Turnitin”,现已应用于多所高校及科研机构,包括美国加州大学伯克利分校、杜克大学、德国汉堡大学等.由CrossRef与iParadigms共同开发的抄袭检测平台CrossCheck,也于2008年6月正式启用.

然而,这些反剽窃系统目前所能做到的,还只是句法层面文字相似度的识别,而无法实现语义层面的内容理解,因此它所能起到的监控作用是非常有限的,只能鉴别出比较低级的抄袭,而很难鉴别出立意或者观点的剽窃.另外,针对这一情势,抄袭者的对策也在酝酿之中,网络上有相当多的议论是关于如何从论文行文、引文规范等技术层面上规避这类系统.因此,仅仅从技术角度来监测抄袭和剽窃,绝非杜绝学术不端之根本途径.

学术规范化问题,并不仅仅是指建立各种形式化的学术规则,还涉及学术内容的实质性规范,这些具有道德意义的规范性共识,源于学术共同体的实践,并且也在其学术研究和实践中得到调整和修正.可以说,“学术规范”是学术共同体从长期的学术活动中概括出的经验总结,是大家共同遵守的各种准则和要求,它并非一个固定不变的程式化制度,而是处在不断发展变化的过程中.

一、“学术规范制度”的概念分析

“制度”一词是一个涵义复杂的概念,在不同的语境中可以有不同的阐述和解读.按照《辞海》上的解释,“制度”指要求社会成员共同遵守的、按一定程序办事的规程.“制”意为“节制”、“限制”,“度”即尺度,标准.所谓制度也就是节制人们行为的尺度,“制度”是社会成员共同的行为规范或大家都认可的行为模式.

新制度经济学家道格拉斯c诺斯认为：“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范,它旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为.”并进一步把“制度”定义为社会的博弈规则,“或更严格地说,是人类设计的制约人们相互行为的约束条件等用经济学的术语说,制度定义和限制了个人的决策集合.当然这些约束条件,可以是非正式的、默会的和自我实施的,如约定俗成的惯例、常识、道德等,也可以是正式的、规定的、强制的,有意为之的成文的正式约束.

制度经济学的基本观点认为,制度源自于人们的理性选择,制度是人类行为的规范或约束规则的总称.换言之,制度是在冲突和协调行为冲突过程中产生和演化的,人们遵守某个制度,是因为人们认为这个制度对于所有人而言,都有意义的,即所谓“意义共享”.再完美的制度,如果不能得到民众广泛的认同,就很难被遵守和执行,其结果必然是上有政策,下有对策.一旦共享信念得不到维持,那么制度就会坍塌.诚如美国比较法学家和法制史学家伯尔曼所说：“法律必须被信仰,否则它将形同虚设.”

由此可见,有效的制度其实是博弈均衡的结果,体现了“共享信念”的特点.也就是说,指参与某一制度博弈过程中的所有人,对于该制度形成这一集体行动背后的意义是认同的,对于该制度的理解和阐释是基本一致的.

作为制度中的一种,学术规范制度无疑是一种学术共同体内部,从长期的学术活动中概括形成的有关学术活动的基本伦理和道德的约束,以及学术共同体成员应当共同遵守的各种准则和要求.它涉及学术研究的全过程,包括两个层次：

(1)认识层次规范,如各学科的研究规范和学科方法论,包括该学术领域的基本问题、学科本质、学科方法论、属于学科独特的研究方法等.

(2)技术层次规范：如学术写作规范、学术注释和引证标注规则等；也包括基本的学术规范,如学术自由、学术独立、学术积累、学术创新、学术平等、学术批评等.

学术规范的产生和有效性源自学术共同体对它的承认,体现“共享信念”的特点,因此就学术规范的建立和维护而言,重要的还是得从制度层面加以建设,只有让每一个进入某学科研究领域的研究者,都掌握本学科的基本学术规范和方法论,才有可能形成某一学科“共享信念”,这是学术规范制度真正得以形成的基础.

二、学术规范的构成阐述

如果我们深入分析一下学术规范的构成,即会发现这一制度的形成包含了以下4个基本因素：

(1)学者,或日学术共同体.离开了学者,就不会存在学术,当然也就不可能且没有必要形成学术规范制度.

(2)意义.学术规范的产生,是为了保障学术活动的开展,学术环境的良性发展,进而促进学术价值的实现.因此,学术规范的意义在于它对于学术生态和学术价值有其明确的诉求.

(3)意义共享.如前所述,离开意义共享,制度就形同虚设.而所谓共享,就是某一学科领域的所有学者必须对所提出的该学科的学术规范制度能够形成共识,对其内涵有趋于一致的理解和认同,如果没有内在的思想上的认同,那么学术规范制度将只是一张空文,或者被彻底扭曲变形.

(4)形式呈现.和一切制度一样,学术制度从形式上,可分为成文制度、不成文制度两种形式.其正式的形式可以表现为具有很强约束性和规定性的学术规范条例、法规或文件；其非正式的形式,不以文本形式呈现,但同样具有规范与约束功能,比如逐步形成的学术道德规范、文化理念、学术价值观念及意识形态等对学术行为产生非正式约束的规则.

通过对上述4个要素的分析,即会发现中国学术规范制度的缺失或者说不完善,有其深刻的文化背景和历史原因.

从制度形式上说,学术规范不仅正式的成文的制度不够健全,而且非正式的学术道德规范、学术价值观念及意识形态也没有被广泛地建构起来.近年来虽然也出台了一些学术规范,如教育部社会科学委员会2004年6月22日第一次全体会议讨论通过《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》,2006年11月9日,科技部发布了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法(试行)》,将抄袭、剽窃他人科研成果,捏造或篡改科研数据等6种行为明确定为科研不端行为.视情节轻重,对科研不端行为的处罚措施依次有：警告、通报批评、限期整改、记过、禁止一定时期申请和执行国家科技计划项目、降职、解聘、开除等.

但这些条例缺乏特定的监察标准与法定程序予 以保证,因而实际上也只能悬之壁上,并不能有切实的指导和运用.时至今日,就连“何为剽窃”这一最基本的问题,仍未见有一个明确权威的界定和解释.是单纯从“数”上对剽窃(抄袭)予以认定,还是要从“质”上来确定,而“质”又该如何认定

从“意义共享”层面来看,存在的问题就更为突出.著名的法学学者梁治平先生在谈到法律制度建设时做了如下表述：“我们的现代法律制度包括宪法、行政法、民法、诉讼法等许多门类,它们被设计来调整社会生活的各个领域,为建构一个现代社会奠定基础.同时,它们也代表了一种精神价值,一种在久远的历史中逐渐形成的传统.问题在于,这恰好不是我们的传统.这里不但没有融入我们的历史、我们的经验,反倒常常与我们‘固有的’文化价值相悖.”(译者前言)此观点同样也可作为中国学术规范制度建设的阐述.

中国传统学术的现代化过程并非是一个自然的学术转型过程,在救亡图存的历史背景下,西风东渐的结果是传统学术的断裂.传统中国学术有其独特的文化意蕴和呈现、陈述方式,与西方以重视学术逻辑和技术实践为传统的知识系统迥异.中国人做学问的方式依靠的是历史叙事,其传承是整合式的,中国传统学术是阐述式的,“六经”被反复传抄和注释,很难确切地做到无证不言,孤证不立,文本还原,言必有出处；然而,中国目前的人文社会科学研究,无论是运用的概念,术语,还是研讨的主题,提问的方式,乃至表达方式和思维方式等都唯西方马首是瞻.我们目前采用的学术规范主要是从西方引入和拷贝的,而非生长于中国传统学术的土壤.

在这样的背景下,要建立西式的以科学叙述为基础的学术规范制度是困难的,特别是在人文社会科学领域.1840年鸦片战争以来,文化情感和文化习惯上仍沿袭着传统的现代中国人,一方面已经被迫脱离了传统中国学术的轨道,另一方面,又不能很好地融人进西方式的学术现实当中,这是中国学者在面临学术规范时的双重困境.因此,在接受以西方学术规范为主导的学术制度时,难免会陷人到莫名的精神困境里面.

三、学术规范制度设计的基本出发点

一个相对完善的制度并不是拟定颁布一个文件就可以实现的,它应该是一个“制度群”的建设.制度与制度应当在一个统一的纲领之下彼此支撑,互为补充.因此,在进行学术评价制度设计的时候,必须遵守一定的原则,才能保证制度的合理性、公正性、有效性和可实现性.

(1)以学术良知为基础.学术自由、学术自治、学术独立这三项原则构成了西方学术传统的核心内容,是美国乃至整个西方世界学术制度运行的基础.学者或学术机构等一切的学术活动都是以学术良知为准绳.学术作为一种纯粹的探索,应以人的良知、理性为依据,对各种常识进行无条件的追问,对各种真理进行无条件的质疑.这种依据内在的理性自由的探索精神,正是学术良知最原初的含义,也是学术规范最核心的本质.

(2)以学术价值为核心.学术规范制度的建设无非是为了保障学术活动的正常有序开展,促进学术价值的实现和知识的贡献.因此,应本着“为学术而学术”的原则,制订相应的学术规范、学术制度,促使学术共同体的成员履行相应的学术责任.

(3)以整体协调为补充.从学术规范到学术教育,从学术质量审核到学术惩戒、学术奖励,只有各个制度能够达到系统分工明确,互为补充的关系,才能使学术活动有章可循、有制可依、有据可查.

(4)以本土和国际化结合为原则.关于国际化原则,就是在学科规范制度的建设上尽量采用国际化、通用化语言,尽可能使用国际通用的