论文网
工程学有关论文范文数据库,与中美“常春藤”高校学科对比相关论文查重免费
本论文是一篇工程学有关论文查重免费,关于中美“常春藤”高校学科对比相关函授毕业论文范文。免费优秀的关于工程学及学科及材料科学方面论文范文资料,适合工程学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]基于收录高水平论文的ESI数据库,对首批“985”高校入选的基础学科进行分析对比,从其入选学科及学科整体在世界范围的学科引用排名情况,以及论文收录、篇均被引、高被引论文等量化数据来分析,且与美国早期8所常春藤高校的相应指标进行对比,客观评价其学科研究特点和学术影响力,并为“世界一流”大学的建设提出建议.
[关 键 词]信息计量学 学科分析 科研论文 首批“985”高校 美国常春藤高校
[分类号]G350 F224
1.引言
根据北京大学建校100周年大会上江泽民的讲话精神,教育部在《面向2l世纪教育振兴行动计划》中决定,将支持部分高等学校创建具有世界先进水平的一流大学和一流学科列为优先的战略目标.1999年1月13日,国务院批转该项计划,“985工程”正式启动.“985工程”作为党和国家的一项重大决策,在经过国家十多年的支持建设后,首批“985”高校即中国的“常春藤”高校,国际竞争力提升了多少向世界一流大学迈进的效果如何特别是其他“985”高校和“211”高校都在密切关注,需要参照以对各自学校学科发展进行规划、决策和管理.
大学学科竞争力国际范围的比较和衡量,在一定程度上能反映其发展的水平、实力甚至潜力.高水平论文是体现学科竞争力的一个重要方面之一.
本文利用ISIEssentialScienceIndicators(简称ESI,基本科学指标)数据库,该数据库是汤森路透在汇集和分析WebofScience(sCI／SSCI／A&HCI)所收录的学术文献及其所引用的参考文献的基础上建立起来的,保证是对高水平论文的分析.
国内对于“985”高校基于ESI进行分析的重要论文有两篇：邱均平和孙凯基于1995－2005年的统计数据对“985”高校进行了科研竞争力指标的分析；郑确辉基于1997－2007年的统计数据对人选学科排名的51所高水平高校进行了科研竞争力分析.对中国各大学的管理而言,这两篇论文都有参考价值,然而各大学的管理最需要参考的对象是典型的标杆学校,分析数据要求不但时效性强并且准确、深入,具有可借鉴参考的价值.因此本文只针对首批“985”高校进行最新数据的获取和分析,并且深入到学科层次,同时参比美国早期的常春藤高校,对比分析其差距,最后基于首批“985”高校“世界一流”的发展目标,提出几点建议.
2.大学学科对比分析指标的确定
进行大学学科对比分析,首先需要确定中美参比的大学以及具体的分析指标来反映学科的实际情况.
2.1 对比大学的选择
中国首批“985”高校共9所,包括北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学(以下简称“北大”、“清华”、“浙大”、“复旦”、“上交大”、“南大”、“中科大”、“哈工大”和“西交大”).
考虑“985”高校“世界一流”的建设目标,本文还对比美国早期的8所常春藤高校,这8所在《泰晤士报高等教育》的《2010年世界大学排名》中全部进入前一百名,哈佛第1、普林斯顿第5、耶鲁第10、康奈尔第14、哥伦比亚第18、宾夕法尼亚第19、布朗第55、达特茅斯第99,而中国的北大第37、中科大第49、清华第58、南大第120、浙大第197,因此选择的大学具有可比性.
本文分析的数据时段为从2000年1月1日至2010年6月30日入库的共10年6个月的累计数据,基本覆盖了"985"高校正式建设后的论文产出时段,同时ESI数据库已修正对比大学英文名称及统计数据方面存在的小瑕疵,如清华大学不再以TSINGHUAUNIV和TSINGHUAUNIV两个名称单列统计数据,而只用前者为规范名称,同时整合了相应数据.因此本文所分析的数据更合理、准确.
2.2 分析指标的确定
对大学而言,ESI中可获取的指标参数包括入选学科的排名(fieldranking)、论文数(papers)、被引频次(citations)、篇均被引(citationsperpaper)、高被引论文(highlycitedpaper)和热引论文(hotpapers)等.
ESI中机构的论文数是指在给定时间段内某机构的某一特定学科或所有学科整体被SCIE／SSCI／A&HCI收录的以article和review两种文献类型为主的论文数量；被引频次是用论文被引用参考的数量来客观说明在某一时间段该机构的论文被引用的情况；学科排名是根据机构的学科被引频次从多到少排序的,只有排在前1％的才给出机构学科排名,一个机构最多有22个学科和1个所有学科整体的排名.
高被引论文是在连续10年以上最多11年的统计时段内入库的期刊论文中选出的、在某一学科和不同年份的被引频次前1％的论文.热引论文是对过去两年收录论文,从每年各学科中遴选出在最近两个月内被引频次最高的前0.1％的论文.
高被引论文和热引论文都是以单篇论文为统计对象,同时区分学科和年度,保证了入选的相对合理性.对于大学来讲,学科高被引论文数多说明高质量的论文多,热引论文多说明研究方向把握住了热点和前沿.
考虑到机构的学科排名和学科被引频次体现学术水平的一致性,而且学科被引频次＝论文数*篇均被引,因此本文对除被引频次指标外的学科排名、论文数、被引频次、高被引论文和热引论文5个指标进行分析.3大学学科指标数据对比及分析
本文从中美“常春藤”高校所有学科整体和各人选的具体学科两个角度,对上述5个指标进行数据的对比.
3.1 大学所有学科的数据对比及分析
中美“常舂藤”高校所有学科整体论文情况见表1.根据被引频次进行的机构排名中,入选前1％的机构有4264个,首批“985”高校中的北大、清华和浙大进入了前300名,中科大、复旦、南大和上交大进入了前400名,哈工大和西交大进入了前900名；人选学科数北大第一、浙大第二、复旦和上交大并列第三、清华第四、南大和中科大并列第五、西交大第六以及哈工大第七.
论文数由多到少顺序为：清华、浙大、北大、上交大、南大、复旦、中科大、哈工大和西交大；篇均被引中科大列第一,哈工大列最后；高被引论文数和热引论文数,北大都名列榜首,西交大列最后.
美国的8所常舂藤高校中,机构排名哈佛第一,宾夕法尼亚第九,其余6所的排名也都在全部"985"高校之前；哈佛、耶鲁、哥伦比亚和康奈尔都有22个学科人选,最少的达特茅斯与我国最多的北大入选学科数量相同.
哈佛、耶鲁、哥伦比亚、康奈尔和宾夕法尼亚这5所高校的论文数、高被引论文数以及热引论文数远多于我国的首批"985"高校,虽然普林斯顿论文数少于清华、浙大、北大和上交大,布朗甚至还少于南大、复旦和中科大,达特茅斯还少于哈工大,但所有学科整体的排名,美国全部在我国之前,原因就在于其篇均被引远高于世界均值(10.41次／篇),而我国的全部低于世界均值.
3.2 具体入选学科的数据对比及分析
大学整体情况如上所述,具体的人选学科情况怎样限于篇幅,只选择了美国常春藤高校整体排名第一的哈佛以及排名最后的达特茅斯来做对应的学科分析,如表2所示：
3.2.1 入选学科世界排名对比分析从表2看出,首批"985"高校及哈佛、达特茅斯的ESl人选学科和学科排名,并给出相应学科入选前1％的机构数供参考.在中国首批“985”高校中,学科发展相对不平衡,同一入选学科排名差距很大.笔者认为,在9所中排名第一的学科是其优势特色学科,北大有7个,除唯一入选的社会科学概论外,还有生物学与生物化学、化学、地球科学、数学、神经系统科学与行为学以及药理学与毒理学,特别是化学学科世界排名第34；清华有3个,分别是计算机科学、工程学和材料科学,都属于典型的工科,而且学科排名不&#
工程学有关论文范文数据库,与中美“常春藤”高校学科对比相关论文查重免费参考文献资料：