论文网
总集类论文范文文献,与《隋志》总集观念相关毕业论文开题报告
本论文是一篇总集类毕业论文开题报告,关于《隋志》总集观念相关在职毕业论文范文。免费优秀的关于总集及别集及文学批评方面论文范文资料,适合总集论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
12299;等文论著作.章学诚《文史通义文集》解释说：“其例之混实由文集难定专门,而似者可乱真也”.认为《文心雕龙》入总集类是由于“文集”难定专门,似者乱真的结果.文集本身的驳杂不纯是文论著作混入总集类的一个客观原因.该文转载于 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050915191.html
王立群《(文选)成书研究》说：“融文学作品与文学批评与一体是挚虞《文章流别》的重要特点,也是早期文学总集的重要特点(文学作品与文学批评合而为一)”.王先生从早期总集的基本特点来理解《隋志》的著录很有说服力.《文章流别论》所含有的文体论内容与《文心雕龙》确有相同,既然《文章流别论》因与《文章流别集》的关系密切得以入总集类,那么列《文心雕龙》于总集类亦有其相当的理由.《翰林论》作为《翰林》集的有机组成部分正同《文章流别论》之于《文章流别集》.《诗评》所入之理由与《文心雕龙》同.鲜明的批评倾向使得总集与文论著作有天然的联系,那么在“诗文评”目出现之前,“以类相从”地把文论著作归人总集类不能不说是一种比较可行的处理.
这种现象出现的深层原因在于目录学家眼中文学批评的不自觉.魏晋南北朝时,文学理论大发展,出现了对后世影响巨大的《文心雕龙》、《诗评》等,但数量毕竟有限,难以在目录学中支撑起独立的门类.之后随着唐诗的繁荣,涌现了一大批“诗式”“诗格”“诗句图”等(参两《唐志》)诗歌理论著作,这才引起目录学家的注意,目录中才出现相关类目.据现存文献,唐开元间编订的《崇文目开元四库书目》最早将“文史”从总集中厘析出来(王应麟《玉海》卷五十二“崇文目开元四库书目”条：“丁部集录,其类三：楚辞,别集,总集并文史”),《新唐志》沿其例将“文史”附于“总集类”末,稍后《崇文总目》将“文史”与“总集”并立,此后公私目录均设“文史”一类.后来郑樵《通志艺文略》“文类”下设“诗评”一类,已肇“诗文评”目之端.
2.3.2 单篇之赋、赋注、赋音等入“总集类”《隋志》总集类著录了不少“注”“音”之作,如萧该《文选音》三卷、储诠之的《百赋音》十卷以及各种赋注本,这些当属于《隋志》总集类序所说的“解释评论”之作,它们归入“总集类”之理由乃“以类相从”.
可是《隋志》总集类尚著录单篇之赋,如《齐都赋》二卷并音(左思撰)、《神雀赋》一卷(后汉傅毅)等,为什么与“总集”毫无关联的单篇赋作也杂厕其间呢前面已论述《隋志》总集类合并自《七录》之“总集部”“杂文部”,而《七录》“杂文部”所收乃“楚辞部、别集部、总集部”之外的所有属于“文集录”(集部)的作品.中国之大,文人之众,创作之盛,作品之多种多样,编辑体式与流传情况之千差万别,区区“楚辞、别集、总集”三类目何足以括之于是就有《七录》“杂文部”的产生.这样,本来在《七录》“杂文部”的单篇赋作就自然而然归到了《隋志》“总集类”门下.退一步讲,即使《隋志》总集类不是来自《七录》,在既定的四部分类体系下,恐怕也很难找到更好的类目来安置这些著作.楚辞类、别集类皆界限森严,难以混入,只有“总集类”门庭相对较宽,附之者亦杂,姑且收录无妨.
2.3.3 一人之作入“总集类”《隋志》总集类著录有《毛伯成诗》一卷(伯成,东晋征西参军)、《江淹拟古》一卷(罗潜注),皆一人之作.《毛伯成诗》一卷已佚,无由窥其面貌.《江淹拟古》一卷略可考知,《文选》卷三十一所录江淹《杂体诗三十首》分别模拟了三十种其前的优秀诗作,除第一首《古离别》模拟无名氏古诗外,其余二十九首按时代顺序模拟李陵、班婕妤、曹丕、曹植等29位作者,涉及离别、从军、赠友、感遇等三十种诗歌题材.
《隋志》为什么没有将江淹“一人之诗”归入别集类而归入总集类呢力之先生《总集之祖辨》：“或从被拟者之角度看,若然,此可看作是集众家之作为一集”.所言极是.这个意义使得《杂体诗三十首》具备“总集”之形态.又江淹《杂体诗序》言：“今作三十首诗,学其文体,虽不足品藻源流,庶亦无乖商榷”.这同早期总集“属辞之士以为覃奥而取则焉”的原初功能又不谋而合.因此,兼具“总集”之形态与功能使《杂体诗三十首》得以人“总集类”.
3 余论
就“总集”本身而言,《隋志》的看法不同于《七录》：认为“总集”就是与“别集”相对的一种编纂体式,按一定的编辑标准分类收录众家作品,这是判定是否“总集”的基准,因而把被&
总集类论文范文文献
就“总集类”而言,《隋志》不仅著录了总集,还著录有非总集,其“总集类”著录之“杂”与当时目录学发展水平密切相关.目录学发展水平直接制约着类目设置和书籍归类的科学性.《隋志》集部没有“诗文评”目之设,使得《文心雕龙》、《诗品》等文论性质的书无类可入,在实际归类操作过程中只能“以类相从”地归人“总集类”.杜定友在其《校雠新义》中屡次提到“集部之弊,其病在简”、“无总类之设”,反映出对四部分类局限的认识.《隋志》总集类就在某种程度上充当了杜定友先生所言之“总类”.
总集类论文范文文献,与《隋志》总集观念相关毕业论文开题报告参考文献资料：