论文网
总集类论文范文文献,与《隋志》总集观念相关毕业论文开题报告
本论文是一篇总集类毕业论文开题报告,关于《隋志》总集观念相关在职毕业论文范文。免费优秀的关于总集及别集及文学批评方面论文范文资料,适合总集论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要 《隋志》总集观念的基本特征在于将“总集”与“总集类”区别对待,这有助于廓清以往关于《隋志》总集的模糊认识.西晋挚虞的《文章流别集》以例称善,《隋志》标举其为总集之轨则.《隋志》“总集类”只是以“总集”之名提其纲,并非全然总集.《隋志》总集类的性质和著录范围可从《唐六典》、《旧唐志》中推知.
关 键 词 《隋志》 总集观念总集(类) 《文章流别集》 分类号 G254
在中国目录学史上,梁代阮孝绪的《七录》(今佚,其《序》保存于《广弘明集》首列“总集”一目,唐修《隋书经籍志》(下称《隋志》)承之,设立“总集类”.对于《隋志》总集类著录的参差庞杂,后人多有讥评,姚名达《中国目录学史》即言：“此岂总集乃杂书耳”.正确看待这一现象,必须还原历史,明确《隋志》的总集观念.
1 《隋志》“总集”
《隋志》集部总集类小序曰：“总集者,以建安之后,辞赋转繁,众家之集,日益滋广.晋代挚虞,苦览者之劳倦,于是采孔翠,芟剪繁芜,自诗赋下,各为条贯,谓为《流别》.是后文集总抄,作者继轨,属辞之士,以为覃奥,而取则焉.今次其前后,并解释评论,总于此篇”.这是《隋志》对“总集”的著名界定,后世研究总集者无不称引.小序所言之“总集者”大致有如下特征：①从“众家之集”也就是别集中取材(章炳麟《国故论衡文学总略》有“总集囊括别集为书”语),因此有“集林”、“集苑”、“集钞”等名目；②“采摘孔翠”,也就是“选本”,是一种方便属辞之士取则的文章范本,与后世旨在“网罗放佚”的全集不同；③“自诗赋下,各为条贯”,也就是按文体排列；④标举西晋挚虞的《文章流别集》为总集之轨则.这在很大程度上体现了《隋志》的总集观念.
首先,《隋志》以《文章流别集》为总集之祖.其实,在挚虞之前或同时已经有了一些可以称为“总集”的著述,如傅玄《七林》(《隋志》不著.唐欧阳询《艺文类聚》卷五十七杂文部：“傅子集古今七而论品之,署日《七林》”)、苟绰《古今五言诗美文》、荀勖《晋歌诗》《晋燕乐歌词》等,这一点王运熙、朱迎平、傅刚、张伯伟、郭英德等都有论及.张伯伟认为：“这些书大抵以‘网罗放佚’为目的,不具有‘删汰繁芜’的作用,所以古人也不以之为总集之始,从中正可以看出古人对于总集的观念”.此说似未为圆照.挚虞之前确已出现一些专体总集,但似乎并不是以“网罗放佚”为目的,至少苟绰的《古今五言诗美文》应是选五言诗精华而编成的集子,不然何以称“美文”再说若确为“网罗放佚”,五言诗发展到西晋,必不是五卷的篇幅所能容纳的.王运熙、杨明《魏晋南北朝文学批评史》说：“严格说来,在挚虞之前已有总集出现.但荟萃各体文章,加以删汰别裁且附以大规模评论的总集,自当首推《文章流别集》”.郭英德亦有类似说法：“这些总集大抵都是汇聚某一体文章为一编的,与《文章流别集》的总汇各体文章有别.也许正因为如此,《隋书经籍志》才以《文章流别集》作为总集的发绷之作”.后二者显然更有说服力.也正是在这个意义上,力之先生《总集之祖辨》力证《文章流别集》为真正意义上的总集之祖,是为得其大者.《隋志》以产生时间并非最早的《文章流别集》为总集之祖,表明它对《文章流别集》的充分认可和极力推崇,在这个意义上《文章流别集》恰可以代表《隋志》的总集观念.
其次,《隋志》以《文章流别集》为后世总集之轨则.《隋志》总集类著录：《文章流别集》四十一卷(梁六十卷、志两卷、论两卷、挚虞撰)、《文章流别志、论》二卷(挚虞撰).则《文章流别集》梁时原有六十卷,唐初已残为四十一卷,今则全亡,仅存佚文十余则(《全晋文》卷七十七).“集”文之外又复有“志”、“论”,可谓体例完备.“自诗、赋下,各为条贯”,表明其按文体编排,以见各体文章源流,这种分体编纂、集流别(品藻)与选文于一体的体例正是《隋志》极为推崇的总集编纂典范.体例的完备和“论”述的精当对后世总集编纂有发凡起例之功,所以,《隋志》标举《文章流别集》为后世总集之轨则.《隋志》著录之《文章流别本》十二卷(谢混撰)、《续文章流别》三卷(孔宁撰)当继之而作者.
骆鸿凯《文选学》：“总集为书,必考镜文章之源流,洞悉体制之正变,而又能举历代之大宗,柬名家之精要,符斯义例,乃称雅裁”.斯言诚是,谓为“雅裁”,《文章流别集》当之无愧.此“总集为书”之说与《隋志》总集类小序之“总集者”云云实有异曲同工之妙,皆举总集之荦荦大者而言.
从《隋志》对《文章流别集》的推崇可见其基本的总集观念.《隋志》的这种观念当然会反映在著录上.既然《隋志》总集类著录不以时为序,那么著录的次序就很能说明其在撰志者心目中的地位.“文章流别”之书最先,次之则《集苑》、《集林》、《集林钞》、《集钞》、《集略》、《撰遗》、《翰林论》、《文苑》、《文苑钞》、《文选》等,皆兼收众体,其体例与《文章流别集》相同或相近.这些总集的优先著录显然彰显着《隋志》的总集观念,它们虽在《隋志》总集类中仅占很小比例,但却是“总集类”的支柱和灵魂,没有这些书,总集类就不成其“总集”类.
但是,标举《文章流别集》的意义绝不在于否定其外的集子之总集性质,许多专收一体的集子也是总集,二者只有体例优劣之分,而无是否总集之别,这也是《隋志》的基本观念.尝试论之,《隋志》集部分楚辞、别集、总集三类：楚辞是一种特殊的编纂体式,自阮孝绪《七录》始在各种目录中多自为一类；别集合一人之作为一集,以人为纲,编例分明；总集按一定体例收录众家之作,编纂体式的不同是三者最根本的区分.在这里,“总集”与“别集”相对立而存在,没有“别集”也就无所谓“总集”,只要是收录众家作品、按一定标准编纂的集子就可以看作是总集,这应是《隋志》判断是否“总集̶
总集类论文范文文献,与《隋志》总集观念相关毕业论文开题报告参考文献资料：