论文网
知识产权类有关论文范文素材,与我国计算机软件著作权保护相关毕业论文提纲
本论文是一篇知识产权类有关毕业论文提纲,关于我国计算机软件著作权保护相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于知识产权及计算机软件及计算机软件保护方面论文范文资料,适合知识产权论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
终用户使用未经授权软件是否构成侵权的问题.在当今世界,关于这个问题的解决,主要分成以下三种情况：(1)在最终用户使用未经著作权人授权软件问题上,法律保护水平的“第一台阶”是并不将软件侵权的最终界限延伸到任何最终用户.WTO的《知识产权协议》就属于“第一台阶”.
(2)在一些发达国家和地区,将软件侵权的最终界限延伸到部分最终用户,这是“第二台阶”.如区分是营利性使用还是非营利性使用,是商业目的使用还是非商业目的使用,是单位使用还是个人使用,等等.
(3)“第三台阶”则在我国新的<计算机保护条例)中体现出来.它所反映出的是一种“超世界水平保护”理念,就是将软件侵权的最终界限延伸到所有最终用户,即不论单位、家庭还是个人,不问其使用目的如何,只要使用未经授权软件就构成侵权.
而根据我国经济条件和信息产业化进程,实施“第三台阶”,即“超世界水平保护”,都显得极不合理,在当今国情,宜采用“第一台阶”,并不将软件侵权的最终界限延伸到任何最终用户,才是我国的最佳选择,以下将进行较为详细的阐述：
1 国际条约的约――TRIPS协议和WCT.新的《计算机保护条例》的出台,可以说从很大程度是中国加入WTO后,为了追赶世界信息富国的脚步,与欧美等大国在立法上进行妥协的产物,既不符合我国国情,也不符合我国广大消费者的利益.
根据世界贸易组织TRIPS(AgreementonTrade―RelatedAspects0fIntellectualPropertyRights)协议{与贸易有关的知识产权协议)(以下简称FRIPS协议)和<世界知识产权组织版权条约)(World＼0ntellectualPropertyOrganizationCopy-right7reaty,WCT)①所确定的最终界限(软件著作权人享有向公众进行商业性出租的专有权,即出租权)属于“第一台阶”；从<计算机软件保护条例)立法原意出发确定的最终界限(即明知是侵权软件,为营利目的而持有,则构成侵权)也是属于“第一台阶”.
FRIPS协议已经生效,而我国如今作为W70成员国之一,必须遵守该条约的规定.WC了虽然目前在国际范围内约束力有限,但我国已经于2006年底经由全国人大常委批准加入该条约,那么当WC7本身已经生效时,其就对我国的版权问题也具有约束力.
2 TRIPS协议和WCF的规定.在了RIPS协议的第10条以及WC了的第4条中,都根据<伯尔尼合约)的规定,认定不论计算机程序的表达形式为何,都将其作为(伯尔尼合约)第2条意义下的文字作品来对待.同时,这两份文件也没有任何由于计算机程序具有特殊性而使得对它的保护必须不分对象、不问目的地延伸到所有最终用户的规定,甚至没有必须延伸到部分最终用户的规定.
因此,基于中国必须遵守了RIPS协议和WC了的规定,中国之需要将软件保护的标准定位在“第一阶梯”上即可.
3 参考标准――日本立法中的“第二阶梯”定位.日本现行著作权法于2000年5月8日修订,2001年1月1日起实施.根据{日本著作权法》第113条第二款的规定：“在商业行为中,在计算机上使用通过侵犯程序作品著作权而制作的复制品的行为,视为侵犯该项著作权的行为,只要在获得这些复制品的使用权利根据时,使用者知道上述侵权.”因此,日本软件最终用户条款的规定就是：在商业行为中／在业务上,在计算机上使用侵权软件的行为,视为侵权,只要使用者明知是侵权软件,简而言之,即明知是侵权软件而在商业行为中／在业务上使用的,方可视为侵权.
日本就软件保护标准的界定定位在“第二阶梯”上,主要针对的是商业上的行为,而不像我国立法中对所有使用者全盘否定,这一做法,值得我国借鉴,但日本如今作为世界上第二大经济强国,我国与其在经济实力和科技实力上都有着较大的差距,因此,我国目前是否适合使用“第二阶梯”尚值得商榷.
综上可得出结论,我国立法采用“第三阶梯”的理论是不合理的.
而该条立法也暴露出了我国知识产权法制制度建设过程中的许多问题.
第一,我国的知识产权保护制度缺乏民意基础.在我国立法过程中,立法机关太过于强调知识产权保护制度的科学性和技术性,使法律失去了应有的简洁和通俗.对于普通老百姓来说,阅读和理解相关立法已经有较高难度,更不用说从错综复杂的知识产权保护条款中寻找到快捷有效的救济方式或者了解基本的法律知识.
1999年5月微软诉北京亚都科技集团在办公电脑中使用未经授权软件一案由传媒曝光,立即引起了我国传媒和全社会的广泛关注.而在此之前,我国大多数的电脑使用者对其自身使用盗版软件从未感到有何不妥,更不会联想到自己的行为可能已经触犯了法律.这一方面是我国群众法律意识不够,对于法律知识了解不足；而另一方面,则是因为我国的知识产权保护体系和保护机构高高在上,断绝了普通百姓了解它的机会,造成了普法不力、丧失群众基础的严重后果.那么,随着2002年新的《计算机软件保护条例》的颁布,许多电脑用户在自身不知情的情形下,就成为了触犯法律者.由此更显示出了法律设置的不合理.
第二,我国的知识产权法律制度的建立很大程度上是借鉴了西方发达国家的经验和法律结构.但是,我国在借鉴和学习的同时,却没有对相关的理论和经验进行仔细的区分和消化吸收,而是不管是否适合我国国情,都加以全盘吸收.特别是在2001年加入WTO之后,迫于国际贸易中美国等国的压力,以及渴望迅速发展国内信息产业化事业、成为世界信息强国的愿望,更是加快了知识产权法制建设的进程.
如此导致的结果就是,我国在知识产权相关立法问题上,出现了许多似是而非、不适合我国国情的规定.无论是专利制度的形式审查还是实质审查,无论是计算机软件保护还是转基因产品申报,都没有明确的可操作规则,面对现实生活中越来越多的专利侵权纠纷,专利制度的模糊性和不可操作性表露无遗.在新的《计算机保护条例》中关于软件知识产权侵权标准的规定即是体现该问题的典型实例.
第三,在发展知识产权法律制度的同时,忽略了社会公共利益、社会公共秩序以及社会安定大局.在1995年初的《有效保护及实施知识产权的行动计划》提到：“国务院知识产权办公会议将通过建立地方知识产权办公会议,执法小组及临时小组完成3～5年长期、持续的执法.”“依法严格禁止对计算机软件著作权的侵权行为,对所有公共、私人和非营利机构应依法一视同仁.”在这份文件中只涉及到“所有公共、私人和非营利机构”,并未涉及家庭、个人.而新《计算机软件保护条例》中“超世界水平论”则包括了所有单位、家庭和个人,这样,权利人和社会公众利益平衡的原则如何体现
如果一切诚如2002年《计算机软件保护条例》中所规定的来进行规制,在社会经济条件尚未普及到人人有经济能力购买正版软件的今天,是否对所有无力支付正版软件费用的用户,软件厂商都可以以法律法规作为武器来直接处罚那些“违背”法律的最终
知识产权类有关论文范文素材
三、对计算机软件著作权保护的一些建议
知识产权制度建立发展的20多年来,对于计算机软件的知识产权的保护经历了从1991年《计算机软件保护条例》到2002年新{计算机软件保护条例)的更迭.从历史作用上来说,旧的<计算机保护条例}较符合我国国情,均衡考虑了各方面的利益,其产生的作用是值得肯定的.相较而言,2002年施行的新条例由于产生在刚刚加入WTO、受到世界舆论普遍关注的严峻环境下,产生了在立法时没有全盘考虑国情、盲目跟风欧美国家立法的问题.上文所提到的“超世界水平论”即是其中的显著表现之一.这是一种脱离民众立法造成的恶果,导致其条款在具体实施中暴露出严重的缺陷.而新的《计算机保护条例》最初的意图是在著作权法之外就软件著作权保护单独制定行政法规,而不是将其纳入著作权法的立法框构内,这本身就应当被否定.
2002年《计算机保护条例》中关于软件知识产权保护标准问题上产生的严重分歧,后于2002年3月举办的全国人大和全国政协“两会”得到了重视,民间呼吁也最终得到了最高人民法院的重视.作为对社会舆论和民间呼吁的回应,最高人民法院在2002年10月15日起频布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,对最终用户使用未经授权软件的责任问题作出了规定：计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的,依据著作权法和软件保护条例的有关规定承担民事责任.这样,司法解释在软件最终用户问题上就将我国的软件保护水平明确定位在“第二台阶”.这是顺应民意、符合国情、遵循法理的重要规定.至此,我国软件著作权保护的相关规定总体而言趋于合理.但此事也给我国软件著作权保护的立法敲响了警钟.
本篇论文网址 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050823205.html
在未来的软件著作权立法进程中,有以下几点是应当得到重视的：
第一,在学习外国相关立法的过程中,应该ࠥ
知识产权类有关论文范文素材,与我国计算机软件著作权保护相关毕业论文提纲参考文献资料：