论文网
电子政务方面有关论文范文集,与对电子政务绩效评估的再认识:国际视角(一)相关论文开题报告
本论文是一篇电子政务方面有关论文开题报告,关于对电子政务绩效评估的再认识:国际视角(一)相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于电子政务及信息化及政府方面论文范文资料,适合电子政务论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
,一个是技术导向型的评估,另一个是服务导向型的评估,而后者是今后电子政务绩效评估的发展方向.IBM这份报告为我们研究和总结当前电子政务绩效评估工作提供了一个基础框架,限于篇幅,下面仅以表格方式对研究报告内容进行简要介绍（参见表2）.⒉CTG：电子政务绩效评估应突出公共价值
美国纽约州立大学阿尔巴尼分校政府技术中心（CTG）是全球领先的电子政务专业研究机构,曾因在电子政务领域的杰出贡献被美国总统克林顿授予“政府创新奖”.CTG最近完成了一份电子政务绩效研究报告,报告名称为《政府IT投资回报分析：公共价值框架》（AdvancingReturnonInvestmentAnalysisforGovernmentIT：APublicValueFramework）,报告认为目前的评估存在如下三个问题：一是对公共价值分析不完整,造成所考虑的公共回报的范围过于狭窄；二是缺乏从公众视角对政府IT投资如何产生价值的系统性关注；三是缺乏适于某特定背景与目标的政府IT投资的公共投入回报（ReturnonInvestment,ROI）评估方法,现有的方法也能应对政府IT投资风险,但主要是从技术开发与实施的角度来看,涉及到公共投资受益者的风险应引起更多关注.
基于这样的分析,CTG提出了电子政务绩效评估的“公共价值框架”（如图1所示）,着重强调以公众的观点而不是政府的观点作为评估的基础.
该框架的策略在内容上看似简单,但在应用中却比较复杂：将政府所发生的事情（图1左侧的内容）与对公共领域的利益相关者的影响（图1中间一列的内容）相联系,然后报告并应用该结论.左边的行动确定潜在的价值机制和产出目标.这些都与中间一列的利益相关者的利益、影响和风险相关联.曲箭头表明实际上这个过程很少是线性的,需要反映和跟踪.整个报告提供了该示意图的详细解释,显示了这些行动之间的关联.
这个框架基于的原则是：政府IT投资的价值应该从它所服务的公众的视角来进行评估.基于这个原则确定了两个不同的但同等重要的公共价值：对公民传递的直接效益以及提升政府自身作为一种公共资产的价值.
该框架还确定了政府IT投资与公共价值相关联的基本方式.最简单的关联,就是直接嵌入服务传递流程中的IT投资以提高其对公民或官员的价值的方式来实现的.总价值可能是几个独立的测度的组合,比如成本节省、质量、提高信任.
框架以中等通用性的形式提出,就是为了使之得到最广泛的使用.每一个政府IT项目都有其自己的独特目标、价值取向以及利益相关者.所以框架能与测量方法、分析工具以及特定情境下的报告技巧相结合,用于规划和指导基于公共价值理念的电子政务绩效评估.报告对与该框架相关的评估方法进行了更为详细的评述,包括详细的评估过程的流程图、几种ROI模型和方法的概述,以及对分析和结果报告的建议等,在此不做详细介绍.
三、当前国际电子政务绩效评估理论与实践发展的主要特点
⒈从发展阶段看,电子政务绩效评估总体上处于起步阶段
从总体上看,推进电子政务绩效评估是大势所趋,是提高政务投入效益的重要手段.但是从绩效评估工作本身的发展水平看,即使是在那些电子政务发展比较早、发展水平较高的国家和地区,电子政务绩效评估工作也是在2000年后开始的,电子政务绩效评估的理念和指标体系等都随着电子政务的发展而有所变化、完善,并没有形成一套“一统数年”的电子政务绩效评估体系.
电子政务绩效评估的进展主要受制于两个方面的因素：一是政府改革推进的力度和方式.电子政务绩效评估是政府绩效评估的有机组成部分,而政府绩效评估通常是各国推进政府改革的重要手段,因而电子政务绩效评估推进的速度、方式从根本上取决于政府改革的需求拉动.二是信息技术对政治、经济和社会发展的贡献度的衡量.如何衡量信息技术的贡献度,必须要有重要突破,在经济发展领域有著名的“索洛悖论”,在政治生活领域面临着难于界定和评价IT对公共价值的贡献等问题.
⒉从评估主体上看,电子政务绩效评估关注重点各有不同
如果以评估主体来划分,电子政务绩效评估可以分为内评估和外评估两种模式.前者是指由政府自身开展的评估,后者是政府以外的第三方组织、咨询机构以及学术机构开展的评估.
目前开展电子政务绩效外评估的主要是咨询公司和高校研究机构两类,埃森哲、TNS、Gartner等知名咨询公司都开展过类似的评估和研究,美国布朗大学、纽约州立大学CTG、世界市场研究中心（WMRC）等高校和研究机构也先后开展过电子政务评估的研究与实践.从评价的投入、产出和效果这三个环节看,外评估主要是针对产出进行评价,这主要是由于非政府研究和咨询机构无法获得准确有效的投入数据,也不可能对电子政务项目进行全程、全方位跟踪造成的.因此,外评估往往从较容易获取数据的政府网站入手,对各个国家进行综合排名.以联合国、埃森哲、布朗大学为代表,它们主要关注政府网站绩效.政府网站作为电了政务的重要外在表现形式,如果把电子政务的中间流程假设为难以测评的“黑箱”,那么可以从易于量化的“产出”着手进行考核,并将此项考核结果看作整个流程的绩效,这是目前大多数国际机构进行此类电子政务评估时运用的原理.外评估的重大贡献在于引导电子政务向以公众为中心的“服务导向型”发展,但由于其自身体系的缺陷,外评估也存在很大局限性.
与侧重政府网站分析、横向排名比较的政府外评估体系相比,政府内评估体系相对更为复杂,也更为全面；内评估要综合考虑投入、产出和效果三个环节；内评估带有明显的行政强制性,一般有法规和制度上的保障；由于内评估的评估过程和结果相对封闭,使用内评估的社会影响力不如外评估大.表3简要比较电子政务绩效评估的两种评估方式.
⒊从发展趋势看,强调“效果”是电子政务绩效评估的发展方向
从电子政务绩效评估开展较早和电子政务发展水平较高的美国、加拿大的经验看,电子政务绩效评估总体上朝简化指标和强调评价效果方面发展.加拿大政府认为需要从更宽泛的角度来衡量电子政务实际应用效果,比如在政府网站建设方面,在线服务数量的多少并不意味着公民就能够顺利访问这些服务,而在线服务的复杂程度也并不意味着公民就喜欢和愿意使用.要认识到在线服务传递这种形式并不是电子政务建设的全部,它不过是政府进行电子服务传递的一种渠道；而且提供在线服务只是一个过渡过程,政府的目的不是“为上网而上网”,而是要最终提高政府的服务品质和让公民受益.为此,加拿大提出了包括“产出”、“结果”和“影响”3个一级、11个二级指标的“以结果为基础”的全面评估体系.美国政府最近也将评估重点从过程（Process）和产出（Output）转变到结果（Results）和收效（Outes）,并将其电子政务原6大领域评价指标体系改为3大领域,更加突出实际使用效果和用户满意度.IBM和CTG的研究成果也说明,更加注重服务导向和公共价值是下一步电子政务绩效评估的重点.
四、借鉴与思考
基于上述分析,结合中国的电子政务建设实践,提出如下建议与思考.
⒈完善电子政务绩效评估制度保障体系
从国际经验看,电子政务绩效评估工作的推进依赖于相对完善的外部制度环境,尤以美国2002年通过的《电子政务法》为标志.目前,美国已经构建了一套全球范围内最为全面和最具代表意义的电子政务法律体系,有力地推动了电子政务建设的顺利进行,也为电子政务绩效评估提供了法律依据.为保证电子政务绩效评估工作的顺利推进,美国国会和联邦政府制定、调整了一系列&#
电子政务方面有关论文范文集,与对电子政务绩效评估的再认识:国际视角(一)相关论文开题报告参考文献资料：