论文网
高等教育类论文范文文献,与高等教育分权的悖相关毕业论文
本论文是一篇高等教育类毕业论文,关于高等教育分权的悖相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于高等教育及高等教育管理及基础教育方面论文范文资料,适合高等教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：高等教育分权是过去20-30年间许多国家实施的一项教育政策,已经成为一种高等教育管理改革趋势.高等教育分权包括政府向高校分权与政府内部从中央向地方分权,其中最重要的是在政府与高校之间进行合理的权力配置,使高校获得充分的自主权.实践表明,在高等教育分权过程中存在一些并没有得到解决的悖论,主要体现为政府仍然保持强势地位,高校普遍没有获得更大的自主权,分权并不必然带来高等教育质量和效率的提高.
关 键 词：高等教育分权；高等教育集权；高校自主权
中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）01-0019-07
高等教育分权已经成为一种国际流行的高等教育管理改革趋势,20世纪80年代以来中国在推进高等教育分权方面走过了曲折的发展道路.高等教育分权中的一些基本理论问题有待澄清,积累的主要国际经验值得总结.本文阐述高等教育分权的涵义、类型与实践,重点从高等教育分权过程中的政府地位、高校自主权、教育质量和效率三个方面分析其中的主要悖论.
一、高等教育分权的涵义、类型与实践
英国著名教育家、原剑桥大学校长阿什比（EricAshby）在《科技发达时代的大学教育》（AdaptingUniversitiestoaTechnologicalSociety）一书中写道：“大学的兴旺与否,取决于其内部由谁控制.”[1]实际上,大学是否兴旺发达,不但取决于其内部由谁控制而且取决于是谁在从外部控制大学.大学由谁控制,是一个涉及权力来源的问题.权力无处不在,在高等教育领域存在各种形式和各种等级的权力.一般而言,高等教育权力或学术权力从低到高分布于六个层次：第一层次为系或讲座、研究所,它们是主要的运行单位；第二层次为学院或学部,它们由几个运行单位结合而成；第三层次为大学或作为独立实体机构的学院；第四层次为多校区的学术管理组织,如多校区大学；第五层次为州、省一级政府；第六层次为中央政府,包括行政、立法和司法机构.在拥有高等教育权力的六个层次的组织中,第四至六级层次为各种行政管理实体,被称为学术权力的“上层结构”.[2]
在高等教育权力问题上,权力的来源十分重要,权力的配置也同样重要.大学内部由谁控制以及谁从外部控制大学,涉及的是高等教育的权力来源问题；高等教育权力在不同层级之间的分配,则属于高等教育权力的配置问题.
分权（decentralization）又称分权化,与集权（centralization）相对应.分权是一个政治学概念,20世纪60年代初以后在政治学和行政学界开始有较多的探讨[3]536-566,后来逐渐受到其他学科学者的关注.一些学者先后对教育分权的概念进行了界定.布朗（D.J.Brown）指出,教育分权是指权力从较高的管理层转移到较低的组织层.[4]汉森（E.MarkHanson）认为,教育分权指决策权威、责任和任务在组织之间从较高的层次转向较低的层次的转移.[5]112在卡诺依（MartinCarnoy）看来,教育分权则是指将更多的教育决策权下放给地方或学校.[6]4参考上述定义,可以将高等教育分权理解为高等教育权力从较高的层次转向较低的层次.高等教育分权包括两个向度,一是政府向高校分权,二是在政府内部从中央向地方分权.
分权是一个复杂的过程,包括多种类型.整体而言,从功能与空间的维度进行划分,分权包括职能分权（functionaldecentralization）与地域分权（territorialdecentralization）两种主要类型.教育领域同样存在这两种类型的分权.[7]204-228
职能分权是指在平行运行当局之间权力分配的分散.例如,2007年英国教育与技能部（DfES）分成儿童、学校与家庭部（DCSF）和创新、大学与技能部（DIUS）两个部,属于职能分权.政府与民间举办高等教育的松散管理也属于职能分权.地域分权是指政府权力从较高层次向较低层次的转移,例如从国家、州（省）、多校区大学向大学（学院）、学部（学院）、系（讲座、研究所）的转移.
地域分权包括三种类型：权力分散（deconcentration）；权力委托（delegation）；权力下放（devolution）.权力分散典型地指在组织内部的任务和工作而不是权威的转移.权力委托包括决策权威从高层单位向低层单位的转移,但在委托单位的仔细考虑后权威有可能被收回.权力下放指将权威向独立运作的自治单位的转移,也指下级单位可以在不事先征求意见的条件下采取行动.[7]204-228英国高等教育质量保障署（QualityAssuranceAgency,简称QAA）从高等教育资助委员会（HigherEducationFundingCouncil,简称HEFC）中独立出来,专门负责管理高等教育质量保障工作,就属于高等教育权力分散；中国教育部高等教育司负责高校教学评估的机构从高等教育司独立出来,成立作为教育部下属事业单位的高等教育教学评估中心,也属于权力分散.在权力委托形式的分权中,委托体制内的权力基本上仍掌握在上级部门,只是上级部门将权力“借”给了下级部门；下级部门如不按规则行事,权力就会被收回.与权力分散和权力委托相比,权力下放是地域分权中分权程度最高的一种类型.
早在20世纪60年代,美国政治学家、行政学家费斯勒（JamesFesler）就指出“分权”是一个有着丰富的理论和经验意义的术语,既指静态事实也指动态过程,既包括理想类型也包括渐进变化,但语言上的缺陷往往导致人们将集权与分权相对立.他还指出,在看待分权上要避免极端的观点.[3]536-566按照这种理解,高等教育分权是相对而言的,既没有纯粹的集权,也没有纯粹的分权.事实上,典型的教育分权制国家,如美国,在高等教育管理中也有集权,近年来联邦政府进一步加大了对高等教育的介入；典型的教育集权制国家,如法国,在高等教育管理中也有分权,在1968年改革中政府赋予高校以更大的自主权.由于分权和集权各有优势,几乎所有国家在高等教育管理中都采取了“混合型权威”,也就是采取集权权威与分权权威的结合.20世纪80年代以来,分权成为一种流行的政府改革形式,在许多国家的多个公共部门推行开来.90年代后期,世界银行与四十多个国家合作,推动这些国家的教育分权.[5]127受其他公共部门改革和国际组织的影响,高等教育分权也受到许多国家的欢迎,成为许多发达国家和发展中国家较广泛采用的一项教育政策.一些传统上的教育集权国家,如日本、法国、俄罗斯、荷兰等国,在高等教育的某些方面实施了不同程度的分权.即便是传统上主要依靠市场力量、地方权威和学术人员自治来控制和协调高等教育的美国,也存在一些不可否认的分权趋势,即许多州将决策权从州高层移向州低层或多校区系统.[8]161戴尔（RogerDale）指出,在全球化背景下政府与教育的关系发生了重构,政府对教育的监管从管理（administration）转向治理（governance）,一般采取的两种主要治理方式是分权和民营化（privatization）.[9]273-282在推进高等教育分权的国家中,荷兰、日本堪称典型.20世纪80年代中期以来荷兰政府引入“远程控制”方式以管理大学,扩大大学自主权,日本则在90年代酝酿、21世纪初正式实施国立大学法人化改革.
这篇论文来源:http://www.sxsky.net/zhengzhi/050407529.html
20世纪80年代以来,我国在推进高等教育分权方面走过了曲折的发展道路.鉴于教育管理权限过于集中,1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出“当前高等教育体制改革的关键是改变政府对高等学校统得过多的管理体制,在国家统一的教育方针和计划指导下,扩大高等学校的办学自主权,加强高等学校同社会各方面的联系.”[10]25年后,《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》进一步要求“健全统筹有力、权责明确的教育管理体制.以&
高等教育类论文范文文献,与高等教育分权的悖相关毕业论文参考文献资料：