论文网
关于滑坡类论文范例,与同性婚姻会导致道德滑坡吗相关本科毕业论文
本论文是一篇关于滑坡类本科毕业论文,关于同性婚姻会导致道德滑坡吗相关毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于滑坡及婚姻及社会道德方面论文范文资料,适合滑坡论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
【摘 要】滑坡理论认为同性婚姻合法化会瓦解传统婚姻价值观,导致乱伦、多偶制等现象出现,最终引起社会基本道德的丧失,然而,这种论证并不充分.滑坡理论分为逻辑滑坡、经验滑坡和价值滑坡三种类型.首先,逻辑滑坡理论以结果主义为导向,使用修辞的手法为反对同性婚姻合法化提供理由,但这种论证并不真实,甚至可以说逻辑滑坡并不存在；其次,经验滑坡理论具有较大的可信度,但实证的路径以明确的经验数据表明,同性婚姻和道德滑坡之间并没有必然的因果联系；最后价值滑坡理论认为同性婚姻危及公共道德.然而,滑坡理论并没有提出公共道德判断的标准.滑坡理论认为同性恋者应服从异性恋主流道德走入异性婚姻模式,但是,这种道德强制本身就是不道德的,相反,同性恋者进入异性婚姻却给社会道德带来了冲击.
【关 键 词】同性婚姻；滑坡理论；道德滑坡；同性恋
同性婚姻的支持者一般以平等人权、自由主义作为论证同性婚姻合法化的理由,而反对者则会抛出“滑坡理论”.滑坡理论认为同性婚姻会危及道德、宗教、伦理,会瓦解传统婚姻价值观,会导致乱伦、多偶制等现象出现,最终引起社会基本道德的丧失.面对美国同性婚姻合法化运动,2003年4月议员Santorum质疑说如果同性婚姻合法化,“那么人们就有重婚、多偶制、一夫多妻的权利”＼[1＼].同样的争论也出现在了中国＼[2＼].滑坡理论至少听上去很合乎逻辑.因为如果同性婚姻没有对他人造成伤害而应该受到法律承认的话,那么依此类推,基于自愿的乱伦、多偶制等也同样应该获得法律的承认,但这样就造成社会混乱的局面.可见,同性婚姻将导致道德的滑坡.因此,滑坡理论成为了同性婚姻遭遇的重要阻力之一,反思滑坡理论的基本路径也就成为同性婚姻合法化何以可能的关键.
1滑坡理论的含义及构成要素
滑坡理论＼[3＼]是这样一种论证：我们今天应当抵制（或支持）某种行为或决定,因为支持（或抵制）该行为或决定将可能使我们今后不得不支持（或抵制）其他明显应当抵制（或支持）的行为或决定.用公式就可以表述为：如果今天允许A,则可能导致今后不得不允许Z,而Z是应该予以反对的,所以,今天应不允许A.同性婚姻滑坡理论认为：如果今天允许同性婚姻（A）,将会瓦解传统婚姻价值观（B）,导致今后不得不允许乱伦、多偶制（C）直至社会基本伦理道德滑坡（Z）；而社会基本伦理道德滑坡（Z）是应予反对的；所以,今天应不允许同性婚姻合法化（A）.滑坡理论包含了两个基本要素＼[4＼].首先,前后彼此联系但差异不断增加的事例构成的斜坡.它包括了处于斜坡坡顶的“当前事例”A和位于坡底明显应予反对的“危险事例”Z.在A和Z之间还有一连串和A的差异逐渐增大而与Z的差异不断缩小的其他事例,如B、C等Y等,这些若干其他事例将二者联结起来构成了一个斜坡.其次,斜坡上没有合理的停止点.滑坡理论中斜坡上的事例往往是以族相（Continuums）的形式出现的,斜坡上每一级的事例与位于其上面一级的事例存在着明显的相似性.同性婚姻滑坡理论认为,同性婚姻和社会基本伦理道德丧失滑坡构成了斜坡的两端.而“传统婚姻价值观瓦解”（B）、“乱伦、多偶制出现”（C）等道德滑坡现象则是前后彼此联系而差异不断增加的事例.滑坡理论认为“同性婚姻”（A）、“传统婚姻价值观瓦解”（B）、“乱伦、多偶制出现”（C）之间没有显著的差异.斜坡上的各要素之间具有巨大的相似性而使斜坡变得“光滑”.允许同性婚姻合法化会促使我们进一步允许乱伦、多偶制等行为合法化,进而导致社会基本伦理道德的滑坡.
同性婚姻的滑坡理论有逻辑滑坡理论、经验滑坡理论和价值滑坡理论三种基本类型＼[5＼].下面,文章主要从这三个方面分析和质疑同性婚姻的滑坡理论论证.
2逻辑滑坡理论
逻辑滑坡理论认为,根据某个命题,允许A将不可避免地导致不正当的B和C.Rachels把这种逻辑滑坡理论的过程解释为：“一旦我们采取了极其关键的第一步,既然没有更好的理由拒绝之后其他的类似实践,然而,由于后继的其他实践在道德上是明显不可接受的,因此滑坡理论认为最好不要采取第一步.＼[6＼]”据此,我们可以把质疑同性婚姻的逻辑滑坡理论概括为：假设人们同意同性婚姻,一旦同性婚姻合法化,人们将会沿着道德滑坡的斜坡滑下去,直至社会基本伦理道德丧失.
然而,滑坡理论并不符合形式逻辑的要求.从本质上讲,滑坡理论是一种修辞手法＼[7＼].修辞是一种论辩艺术.它的出发点是命题的“可能性”,这与形式逻辑所关心的“真”完全不同.从古希腊、古罗马开始,修辞手法就开始用于说服性的论辩演说中.与形式逻辑严肃的理性面容、呆板的形式以及复杂的规则相比,滑坡理论的修辞手段确实有更为生动、形象、感性的特点.这是它从古至今在说服性活动中给人印象深刻的根本原因.然而,由于修辞手段不符合形式逻辑的要求,它的结论往往是或然性的,经不起理性的推敲.
正如波斯纳所说：“为什么修辞或文风很重要?原因是许多法律问题都无法以逻辑的或经验的说明来解决＼[8＼]”.滑坡理论者借助修辞的力量去说服那些对同性婚姻持中立态度的人.可能存在着一大批人,他们既不坚决反对也不坚定地支持同性婚姻.但是在传统婚姻价值观瓦解；乱伦、多偶制现象出现等基本伦理道德问题上,他们是坚决反对的.这些人受滑坡理论的影响而变得摇摆不定,如果没有滑坡理论的话,他们可能会适度支持同性婚姻,或至少不会投入太多的精力去反对.但是,如果他们一旦被滑坡理论所说服,他们就可能转向反对同性婚姻.显然,我们看到此处滑坡理论的论证并不诚实.他们以结果主义为导向,他们一开始就认为滑坡的第一步（同性婚姻）本身是非常糟糕的.他们论证目的并不是去关心道德滑坡,他们真正目的是反对同性婚姻合法化.
并且,“同性婚姻”、“传统婚姻价值观瓦解”与“乱伦、多偶制出现”存在明显区别＼[9＼].甚至可以说,这个斜坡是不存在的.同性婚姻和乱伦、多偶制等存在先天与后天的明显区别.20世纪中期以来,医学研究越来越表明同性恋的形成在很大程度上是先天因素所决定的,这是同性恋者本人不能决定的.生物本质主义（biologicalessentialism）借助自然科学从脑结构、遗传学、基因等角度论证了同性恋具有先天不可改变的特征,这就意味着同性恋是天生的,同性恋者本人没有能力对此作出选择＼[10＼].建立在自然科学基础上的先天因素说驳斥了主流社会所认为的同性恋只是为了追求“好玩”、“时髦”、“刺激”等结论.同性恋无法改变自身性取向的生理原因也为同性婚姻提供了支持.而乱伦和多偶制则不同,他们更多地来自于后天.多偶制是对公民平等权和妇女权益的公然挑衅.乱伦禁忌是社会恒古不变的规则.早在西周时期中国就产生了“同姓不婚”的说法,可谓人类社会最古老的禁忌.将同性婚姻和乱伦、多偶制混为一谈是滑坡理论者立足于异性恋角度,不去深入了解同性恋者生活的结果.滑坡理论将同性婚姻类比为乱伦、多偶制等丧失伦理道德的行为模式,这样的论证不但没有说服力,反而进一步给同性恋者带来了污名化.3经验滑坡理论
逻辑滑坡理论本身并不是因果必然性的论证.它以结果主义为导向使用修辞手法为反对同性婚姻合法化提供理由.这很难令人信服.与逻辑滑坡理论不同,经验滑坡理论是对如果我们支持某种行为或决定,将会导致我们支持什么样的
关于滑坡类论文范例,与同性婚姻会导致道德滑坡吗相关本科毕业论文参考文献资料：