文学批评方面有关论文范文数据库,与评李春青《20世纪中国古代文史》相关发表论文

本论文是一篇文学批评方面有关发表论文,关于评李春青《20世纪中国古代文史》相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及文学理论及文论方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

0世纪中国古代文论研究主要是围绕以下三个方面展开的：一是文学理论批评史的书写,其中又可以细分为各种文学批评史、文学理论批评史、文学思想史、断代文学批评史、分体批评史等等,二是各种专题、核心文论概念和范畴、主要文论家和文论著作、文学思想和理论批评流派以及重要理论批评现象等的研究,其中又可以分为文艺理论家的研究和文学史家的研究两种,三是批评史文献资料的整理研究,又可细分为文论著作的整理、校勘、注释,重要文论家集子的整理校注,通代或断代文论选编,理论批评专题资料选编,等等.其中,第一类理论批评史的书写,在20世纪的早期和中期最受重视,也最能反映当时的研究格局和学术追求,以及受时代思想文化以及文学理论、文学史观念影响的情形,因而在古代文论研究学术史的研究中最受重视,尤其是在上世纪末的古代文论研究学术史梳理和反思中更是如此.而第二类专题、概念和范畴等方面的研究,最能反映一个时期古代文论研究的观念、方法的活跃程度和实际学术创获,也是推动和深化理论批评史书写的最为直接的因素,但是对于这方面研究的学术现象进行整理和反思,比之于前者,在范围和复杂性方面,以及工作量等方面,难度要大许多,因此一直开展的不够,甚至被回避.另外,对于文学史家的古代文论研究进行学术史总结和反思,以往的研究做的较为多些,而对于文艺学家的古代文论研究,则关注的非常不够,这或许与难易程度有着密切的关系.对于第三类研究现象,可能人们认为其只不过是一种属于文献资料性质的工作,其中所体现的学术观念和方法论内涵极其有限,因此往往不予理睬,可实际上是一个误会.因为对于理论批评史文献资料的选择和梳理排列等文本确认工作,实际上就是对于理论批评史的研究对象和范围的确认,其中所反映的文学观念、理论批评史观念等非常明显、非常重要.而选编性质的文论选本,也同样体现了选编者对于古代文论发展演变过程,以及重要文论思想和观念等的一种“建构”态度.因此,作为一种研究现象,其中所包涵的学术思想等内容,亦值得言说.我们欣喜地看到,该著对于20世纪中国古代文论研究学术史所做的梳理、总结和反思中,对于这三种类型的研究,均作了较为充分的关注,虽然较之于前两种,对于后一种的关注仍略嫌不足.该著在进行这兰个方面的研究现象的梳理和反思时,并没有仅仅停留在平面的罗列和描述上,而是将它们分别置于特定的问题域之中进行分析,从该著对于各种研究现象的状况描述来看,我们甚至可队说,著者们的旨趣并不在仅仅是记帐式地分门别类归纳、综述各种研究成果方面,虽然这样的工作要做好也殊为不易,也是一件基础性的可以造福于他人的功德无量之事.该著的旨趣在于对不同时期、不同类型的研究现象背后的学术理念和方法论等属于研究范式方面的思想进行评价式说明,关于这一点,我们尤其可以从该著每卷首章的可称作是问题清单的内容中看出.近十多年以来,各种研究史、接受史、影响史研究的著作纷沓而至,但相当数量的仅仅是一种记帐式的罗列,因而屡受世人诟病,该著庶几可以免之.这也同时可以给我们提供一种启示,就是欲进行研究史的编撰,首先必须要有治学术史、尤其是学术思潮史的功夫,要有问题意识,要有理论的眼光,要有评论的功夫,要有论衡百家的气度.可以说,学术史的治理,非此四者不办.

该文出处:http://www.sxsky.net/wenxue/030451806.html

20世纪中国古代文论研究过程中的任何学术现象,都是在当时的社会思想文化,文学思潮、文学理论的语境中发生的,因此要对这些研究现象进行总结和反思,就必须回到当时的历史语境中去,在理解之同情、同情之理解的态度下,分析之,诠释之,借以上说明该种研究现象的学术史之内的意涵和学术史之外的因缘.而要达致此一目标,问题意识的确认和理论的穿越,往往是成败与否的关键所在.该著第一卷,实际上是围绕清末民初文学、文学史观念的裂变、现代学术新范式之诞生而进行言说的,第二卷是围绕20世纪初中国古代文论研究学科的产生和研究范式的形成及其评价所展开的,第三卷是围绕建国之后研究范式再次发生转型而反思、评论的,第四卷是针对古代文论研究中的比较式研究、对话式研究,尤其是“援西人中”,“西体中用”、“中西打通”等研究范式而致思的.而由于该著之作者群,实际上都有从事文学基本理论和中西文论比较研究的学术背景,文学理论和美学层面上的提问和分析等方面的学术兴趣和偏好非常明显,因此形成了该著问题意识突出,理论穿透力强的特色.又由于该著之问题清单的开列,以及对于这些问题之阐析,始终紧密地结合20世纪中国现代文学理论之话语体系之建构过程来进行,并且实际上将20世纪中国古代文论研究作为中国现代文学理论生产之一部分来看待,所以我们亦可以将该著看作是从古代文论研究这―特定角度来观察、说明20世纪中国现代文学理论话语建构及其影响的一个尝试.当然,由于作者群中没有专门治文学史的,因此对于20世纪中国古代文学史研究与文论史研究的内在关联度观照的有所不足,比如两者之间的互动影响,但是这又近乎是一种苛求了.

港台地区和国外的中国古代文论研究,也是20世纪中国古代文论研究中的重要学术现象,由北京大学出版社出版的蒋述卓等撰写的《二十世纪中国古代文论学术研究史》附录一,对香港地区的研究状况有所介绍,而在附录二中,对港台地区的研究成果进行了著录,但是对国外的研究情况没有涉及,而该著则对海外有代表性的5家古代文论研究家的研究成果及其学术理念和方法论范式进行了分析评说,并且在理论方面做的非常充分、非常到位.这也可以说是该著的一个学术贡献.当然,如果同时在书中专门列一卷,全面系统地梳理、介绍、评说港台地区的中国古代文论研究情况,在蒋著的基础上进一步发扬光大,则是再好不过的事情了,这多少给我们造成一些遗憾.

学术史的研究,研究成果和研究者主体互相连接,内外表里,因此考察、反思、诠释研究者主体,无疑可以大大地深化对于学术史的反思.以往的学术史研究,在这方面多多少少存在一些缺憾,往往是只见研究成果的综述,少见研究主体的分析.该著除了在具体的研究成果的分析中,结合研究主体的情况来说明、评价这一研究成果作为一种知识与思想,或日观念与方法的生产情形而外,在分析建国以后古代文论研究的情况时,专门列一节,来分析当时的古代文论研究学者的主体条件构成和现实境遇等问题,从而对于当时的古代文论研究中的知识与价值观念生产情况做出了比较深入的分析,因此亦值得嘉许.

以往的古代文论研究学术史总结与反思,对于20世纪初、中期开创和奠定了现代学术语境中的中国古代文学批评史学科基本范式的诸如郭绍虞、罗根泽、朱东润、方孝岳等前辈大家学者的批评史书写,均予以充分的关注,这自然是十分必要的.对于陈钟凡先生的中国文学批评史学科的开山之作《中国文学批评史》,亦较早地给予了充分的关注.这对于研究促使中国文学批评史学科产生的思想文化、学科体制、文学语境等而言,自然是十分重要的.同时,对于体认中国文学批评史学科早期的学科规制、方法范式等,更是非常必要的.但是,对于民国时期其他的亦属大家之作的研究成果,比