论文网
关于政治经济方面论文范文参考文献,与还原马克思审美文化理的创造相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇关于政治经济方面论文目录怎么自动生成,关于还原马克思审美文化理的创造相关本科论文范文。免费优秀的关于政治经济及马克思主义及文化艺术方面论文范文资料,适合政治经济论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
么会存在一种同马克思的辩证阐述相反的马克思主义审美文化理论呢?这要从马克思主义的构建性规律说起.本文来源:http://www.sxsky.net/wenxue/03045109.html
讨论马克思主义问题,必须区分两个概念,一是马克思主义的原生态（即马克思恩格斯在他们的文本中所表达的思想,所谓“还原马克思”即此）,一是马克思恩格斯以外的人们对马克思主义的理解与实践――英国学者戴维麦克莱伦称为“马克思以后的马克思主义”,他认为：“马克思主义思想发展史几乎可以从马克思的观念重新发现的角度来书写.”⑦这样就产生了马克思的思想与“马克思以后的马克思主义”之关系问题.如所周知,马克思在世时就曾经不满于那种“重新发现”的书写,他说了一句令人震惊的话,“我不是马克思主义者”.
对马克思的这一说法,英国学者彼得伯克认为：“这似乎是指一种反复出现的可以称作创始人与追随者之间存在的问题.一场运动、一种哲学或是一种宗教的成功创始人传递的信息总是不那么简单.它之所以能吸引许多人,就是因为这些信息含有多方面的意义.有些追随者强调这一方面,而另一些追随者却强调其他方面,都是根据他们各自的利益,或者根据他们发现自己所处的地位.”⑧
由此规律决定,所有后来的“马克思主义者”都不可能是绝对意义上的教条主义者,因为“说话者”已经不在了,没有人能够字字照办,句句照办,他们必须进行选择,对字句的解读本身就是一种构建.所谓“马克思主义时代化”的工作离不开这一规律.
就理论与实践之关系而言,说出马克思没有说过的话,这自然是对的,否则生活实践就会停滞.但是,在马克思主义语境中,理论创新不是无条件的,基本条件就是马克思本人的思想.如果把马克思思想中的基本要素都否定了,那就不能说是马克思主义的创新了.连邓小平这样的“思想解放”巨人,也不断地提醒人们,“‘马克思主义’老祖宗不能丢”.
20世纪的事实告诉人们,所谓的“马克思主义美学、文艺学”之所以受到太多的质疑与抨击,就在于后来者说出了不少与马克思的本意相悖的话――从苏联到改革开放前的中国,此类话语比比皆是,择其要者如：
认为在现在世界上,“一切”文化或学艺术都是属于一定的阶级,属于一定的政治路线的,因而,文艺必须服从于政治；
相应地,必须把文学艺术是看作是整个事业机器中的“齿轮和螺丝钉”,文艺工作者必须服从政治工作的任务；认为人的思想只有阶级的烙印,否认“人性论”“人类之爱”一类的提法；
认为在社会主义经济基础之上,艺术属于为这个基础服务的上层建筑之一,只能反映社会主义的经济基础,因而,过去时代的艺术题材不能存在,等等.
这里当然存在复杂的理论与学术问题,那就是如何看待马克思的意识形态理论对审美文化的关系.我的基本观点是：意识形态理论肯定是马克思的唯物史观核心理论,它揭示了一个社会的精神现象学奥秘,但它不能简单运用于对审美文化的分析――特别是对审美文化创造者的动机、愿望的分析,它只是对审美文化的客观社会属性的观察视角.⑨恩格斯在其晚年说了一句非常重要的话,意识形态的真正动机是意识形态的生产者所不知道的,我认为这一论断更适合于对审美文化生产的分析.阿尔都塞的观点是：“我们不把真正的艺术归入意识形态之中,尽管艺术确实有着同意识形态极其特殊的关系.”⑩此说不无道理.限于篇幅,关于意识形态问题的深入讨论拟另外进行.
既然提到了马克思的意识形态论,那么,另一个问题也是不可回避的,即“回到马克思”也是相对而言――并不是说“还原马克思”便可以解决任何问题,因为马克思的所有话语也是存在内在冲突的,恩格斯晚年就坦率承认自己和马克思在理论上是有过过错的.英国学者S.H.里格比在《马克思主义与历史学：一种批判性的研究》1998年版序言中指出,在对历史唯物主义进行解读的过程中,人们会对马克思的著作做正本清源式的研究,以厘清两种解读中哪一种更接近马克思的“原意”：“问题是,当我们这样做时会发现,马克思的著作本身存在着深刻分歧,致使两种思想流派都有权宣称他们对马克思的解读具有文本上的权威性.尤其是在下述两者之间存有巨大分歧：一方面,马克思在诸如1859年《（政治经济学批判）序言》中对他的社会理论所做的清楚的、纲领性的阐述,是以社会生产力的首要性为立论基础；而另一方面,他对实际历史进程的许多分析所暗含的认识则倾向于强调社会生产关系的首要性,以及阶级斗争作为历史变迁动力的重要性.既然两种解读都能够通过援引马克思和恩格斯的著作宣称自己具有合法性,所以问哪种解读‘最符合马克思主义的原意’（马克思主义者倾向于将该问题同哪种解读‘最正确’的问题相混淆）是没有意义的.关键的问题在于,哪一种对马克思的解读对指导实际历史研究最有用.”{11}
所谓“哪种对马克思的解读对指导实际历史研究最有用”本质上是持“实践是检验真理的唯一标准”的立场,从文化实践的角度来说,本文讨论的问题并不全在于某些话语与马克思的本意相悖,而在于这些权力形式的话语导致了20世纪的社会主义模式的确没有解决好与社会主义民主相适应的审美自由创造问题,对文化艺术的发展造成了严重伤害.据罗伊梅德韦杰夫在《让历史来审判》中披露的材料,苏联在斯大林时期,国家权力对文化的控制甚为严厉.
在中国社会主义探索的过程中,斯大林式的文化控制影响甚深,“文化大革命”使得本来就存在的过分控制、干预到达了其顶峰.
那个时代“百花齐放都没有了,怕写文章,怕写戏.没有小说,没有诗歌”的文化状况之存在,完全可以溯源于那种与马克思本意相悖的“马克思主义审美文化理论”的存在,寻找出其中的逻辑联系.因此,只有放弃那种与马克思的本意相悖的“马克思主义审美文化理论”,审美文化与艺术才能得到真正的自由发展.当然,最近三十多年来,事实上就是这样做的.更进一步的问题是,如果我们在21世纪仍然要坚持马克思主义对审美文化的指导,惟有“还原马克思”,才能既使用“马克思主义”的名义,又摆脱历史的重负.
三、无可指责的马克思审美文化理论
当下是一个创新泛滥的时代,随便的一句话,即使古已有之,人们也要往创新上扯.主张“还原马克思”,似乎有悖于创新之追求.但是,创新不是目的,构建正常的社会、正常的文化、正常的人性才是目的.以“还原马克思”的方式去复兴马克思主义审美文化理论,关键在于两个相互联系的问题,一个是人的审美自由,一个是艺术的超越性,前
关于政治经济方面论文范文参考文献,与还原马克思审美文化理的创造相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：