当前位置 —论文—经济— 范文

关于马克思经济学类论文范例,与马克思经济学与新制度经济学产权理的比较相关毕业论文怎么写

本论文是一篇关于马克思经济学类毕业论文怎么写,关于马克思经济学与新制度经济学产权理的比较相关本科论文范文。免费优秀的关于马克思经济学及新制度经济学及制度经济学方面论文范文资料,适合马克思经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

济行为的影响,并将产权制度安排效率的高低与交易费用的大小相联系.第三,新制度经济学的产权理论认为,产权是一种由法律规定和实施的由使用权、收益权等权能组成的排他性独占权,它不是在历史形成的生产方式和生产关系基础上产生的,而是反映人的超历史的自然本性的法律基础,也就是说,法律创造和决定了产权.第四,新制度经济学的产权理论认为,产权与制度变迁有着密切关系,其中产权占据主导地位而非支配地位,产权的调整往往是诱使制度变迁的主要原因.

对两种产权理论研究基础的比较可以看出二者主要存在三点差异：第一,马克思经济学的产权理论强调的是整体性、生产性和历史性,是一套科学的理论体系.而新制度经济学的产权理论硬核强调的是个人主义、契约主义和成本收益的方法,具有较强的实用性.第二,马克思经济学的产权理论认为,生产力发展水平决定生产关系及所有制关系,同时也就决定了产权形式.而新制度经济学的产权理论认为,产权的变化是导致制度变迁的主要诱因.第三,马克思经济学的产权理论认为,法律是统治阶级维护阶级统治的主要工具之一,法律不能创造和决定产权,真正决定产权的是由生产力所决定着的生产资料所有制.而新制度经济学的产权理论则认为是法律创造和决定了产权.

三、产权制度变迁理论的比较

马克思经济学的产权理论认为,产权制度变迁的根本动力来自于生产力与生产关系之间以及经济基础与上层建筑之间的矛盾运动.历史上任何一个时期的产权制度必须与这一时期的生产力与经济基础相适应.马克思经济学把生产力看做是社会发展的第一推动力,始终认为生产力的发展是产权制度变迁的根本动力.马克思经济学认为,产权制度变迁的前提是生产关系的变化,而生产资料所有制的变化又是其最直接的体现.产权制度变迁是生产力发展的结果,所以产权是人们不能自由选择的、而是由生产力决定的所有制结构及法律形式.

马克思经济学学术论文撰写格式
播放:25829次评论:5072人

而新制度经济学的产权理论认为,产权制度变迁的动因来源于改变契约给行为者带来的收益变化.新制度经济学的产权理论认为,产权制度变迁一般是对构成制度框架的规则、准则和实施组合的边际调整,与制度变迁相对立的状态是制度稳定.制度稳定是指在给定行为者谈判力量及一系列契约时,任何一个行为者都不会改变原有契约的状态.诺斯认为,相对价格或偏好的变化可能为行为者的契约改变带来收益,从而导致产权制度的变迁.其中,相对价格的变化主要源于要素价格比率、信息成本、技术等的变化,偏好的变化主要源于观念、风俗、习惯和宗教等意识形态的变化.同时,诺斯认为,产权制度变迁还存在另一个重要的外部影响因素,即人口不断增长的压力.随着人口的不断增长,边际产量呈现递减趋势,从而促进产权制度进行相应的改变.

通过马克思经济学产权理论与新制度经济学产权理论在产权制度变迁问题的比较分析,可以发现二者之间主要存在三点差异：第一,马克思经济学的产权理论突出的是整体主义,认为生产力是社会发展的根本动力,是产权制度变迁的源泉,只有生产力的发展变化才会诱使产权制度发生变化.而新制度经济学的产权理论则是突出个人主义,认为行为人在相对价格或偏好发生变化时,通过改变原有契约而使自身收益增加,进而诱使产权制度变迁.第二,马克思经济学的产权理论没有把观念、风俗、习惯等因素作为产权制度变迁的主要影响因素.而新制度经济学的产权理论认为,意识形态的变化是偏好发生变化的主要原因,而偏好的变化又会导致产权制度的变迁,所以意识形态变化也是产权制度变迁的主要影响因素.第三,马克思经济学的产权理论认为产权制度的变迁与社会制度的改变是同步的,而新制度经济学的产权理论认为产权制度的变化仅仅是资本主义制度下的微调.

马克思经济学与新制度经济学产权理的比较参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于马克思经济学的论文范文检索	大学生适用:	学院学士论文、本科毕业论文
相关参考文献下载数量:	42	写作解决问题:	写作参考
毕业论文开题报告:	文献综述、论文摘要	职称论文适用:	期刊目录、中级职称
所属大学生专业类别:	写作参考	论文题目推荐度:	经典题目

四、产权理论现实指导性的比较

关于马克思经济学和新制度经济学的产权理论的现实指导性,可以通过对目前我国的经济热点问题进行分析来加以比较.我国经历了三十多年的改革开放,虽然获得了卓有成效的经济成果,但是也出现了很多的问题.目前,我国正处于一个社会经济发展的大转型时期,需要通过进一步深化改革,解决社会经济发展过程中产生的一些不和谐因素.在这些因素中,产权问题便是其中亟待解决的问题之一.

例如,在近年来的“国进民退”的争论中,主张不同产权理论的学者们对“国进民退”问题进行了不同的解释.一些坚持西方经济学包括新制度经济学产权理论的学者认为,在国有企业改革的过程中,存在对国有企业职能没有做出清晰界定的问题,从而导致政府在宏观调控过程中往往给予国有企业过度的政策倾斜,从而压缩了民营企业发展的空间.而一些坚持马克思经济学产权理论的学者认为,不能单纯从经济学的层面上或者说是从市场经济的层面上探讨“国进民退”这一问题,初期的“国进民退”是社会经济快速发展的客观要求,而随着改革开放的逐步深入,也并非存在绝对的“国进民退”,因为国有企业在很多领域发挥着民营企业并不具有的重要作用.同时,坚持马克思经济学产权理论的学者认为,国有企业的改革应该始终坚持以马克思主义经济理论为指导,在社会主义制度性质不变的条件下不断深化改革.

再如,随着城市化进程的不断推进,大量城市郊区或农村的土地被征用.而在土地征用过程中,如何对土地征用进行合理补偿显然涉及产权问题.事实上,目前土地征用中存在补偿问题的主要原因,就在于土地产权形式没有得到清晰界定.如果按照新制度经济学的产权理论,那么通过实行土地私有化、建立土地市场,便可以通过市场的自由交易实现土地补偿的合理化.然而,我国的土地属于国家或集体所有,推行土地私有化在我国并不可行,所以完全照搬新制度经济学的产权理论的结果可能会适得其反.因此,在解决这类产权问题时,必须要坚持马克思经济学的产权理论,在结合我国实际情况的基础上,同时借鉴新制度经济学产权理论研究的有益成果,不断创新土地产权理论以化解土地补偿问题.通过上述例子可以发现,马克思经济学的产权理论与新制度经济学的产权理论具有各自的显著特点.新制度经济学的产权理论在解决现实问题时一般是从个体主义出发,所以在直接解决个体的实际问题时具有显而易见、立竿见影的效果.但是在解决整个社会的发展问题时,新制度经济学的产权理论往往会遇到一定的麻烦,产生偏颇的结论.而马克思经济学的产权理论是从整体主义出发,善于解释整个社会的发展问题,研究涵盖生产关系和财产关系等多方面.但是对于个体案件来说,马克思经济学产权理论的解决力度一般不及新制度经济学产权理论的效果明显.因此,在解决现实问题时,应该结合利用两种理论的优势,不应该相互批判或将两者相互对立.