论文网
写作教学类有关论文范文数据库,与辨文是广义的驳文相关论文参考文献格式
本论文是一篇写作教学类有关论文参考文献格式,关于辨文是广义的驳文相关毕业论文题目范文。免费优秀的关于写作教学及语文教学及伪科学方面论文范文资料,适合写作教学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
本文中的“论辨文”,指的是以“论辨”为基本特征的一类文本,包含诸多相关体式,与语文界所谓的议论文或论述类文本相近.因为“论辨”之“辨”,更能体现该文类重在分析、甄别、思辨的思维特点,故加以正名.
将论辨文分为立论文与驳论文两种,早已是语文界的共识.这种截然对立的划分,过于机械、肤浅,值得商榷.只有从整体上认识立论文与驳论文,立论思维与驳论思维的相互关系,才能真正深入了解其内在复杂的机理,提高对论辨体式、论辨思维、论辨写作的认知.
一般认为,立论文是主张、确立己方论点,写作方法是“证实”（即所谓“论证”）；驳论文是破除、反驳他方论点,写作方法是“证伪”.这种论辨体式写作旨趣观根深蒂固,以为立论文与驳论文、立论与驳论各司其职责,是不甚相干的两件事,而且重立论文、轻驳论文.这并不符合论辨文写作的实际,对学生的论辨思维与认知危害极大.
笔者认为,应重新确立论辨文理念：立论文与驳论文是相互融通、含蕴的,一切论辨文都是广义的驳论文,其实质都是驳论,或包含着驳论.论辨写作教学,应以培育驳论意识为首务.
一、立论与驳论：互为因果、互相含蕴
论辨体式不是非“立”即“驳”,立论文与驳论文不是相互对立、排斥的,而是“你中有我,我中有你”,没有纯粹的“立论文”或“驳论文”.论辨思维也一样,“立”与“破”的界限往往是很模糊的.
对论辨体式的认识,是基于对论辨思维的认识.立论与驳论的关系,有点像鸡与蛋,二者互为因果、互相含蕴.
要立论,得先驳论,要把敌论驳倒,才能把己论立起来.如要立“近墨者黑”的观点,得先想想看是否曾有人以为“近墨者不黑”,或“近墨者黄”“近墨者蓝”等如果有,就要先把它或它们驳倒.如果不驳倒他人的“近墨者不黑”之类的观点,自己“近墨者黑”的观点就立不起来,或者是自以为立起来了,而实际上并没有立起来,只是作者的自以为是罢了.
在立论过程中,也得进行自我反驳,要能先说服自己,才有可能说服别人.
遗憾的是,语文教学中论辨写作的立论思维,基本上不考虑驳论,这不能不说是一种思维的短路,其结果必定是立论意图的落空.立论而不先驳论,不贯穿着驳人与驳己,势必劳而无功.
同样,以往驳论思维也从不考虑立论.要驳论,得先立论,驳论也意味着立论.不赞成他人的观点,本身就是一种自己的观点,就是潜在的立论.驳论的前提,必先假定他论是错的.如要驳“近墨者黑”,在“驳”之前,实际上,作者就已经有了“近墨者未必黑”,或“近墨者赤”“近墨者黄”等的猜想（观点）.为了验证自己的猜想,才去找“近墨者黑”的反例,以此驳倒“近墨者黑”的敌论.这既是“破”敌论,同时也是“立”己论.由于这种“驳”中之“立”不太容易看出,因而常常被忽略.
因此,只能说立论文是以“立”为主,驳论文是以“驳”为主.二者的差别,可以根据立与驳在文章中所占的分量进行判断.这是常态,多数论辨文如此,但也有一些论辨文并不能据此判断.关键取决于写作的主要目的是什么.
立论与驳论二者是互相含蕴的,是一种循环延伸、相克相生的关系,即所谓“不破不立,不立不破”.有立必有驳、有驳必有立,立论与驳论、证实与证伪,二者的互动、对话、兼容,是论辨体式、论辨思维生命力之所在,也是人类精神创造、发展的内在动力.驳、立、驳、立等的相互激发、交融、互补,促成了精神思想的生生不息.
也许有人仍坚持认为存在纯粹的立论文与驳论文.根据经验判断,这似乎不无道理.因为确实有两种情况会让人产生误解：一是行文中另一面是潜藏着的,虽是“立中有驳”或“驳中有立”,但表面上未必看得出来,使读者误以为只有一面；二是由于作者在认知上有缺陷,思维单一化、片面化,致使论辨写作成为一厢情愿的自言自语,文章在论辩性、说理性、说服性上势必有缺陷.文章固然有人这么写,但如果不符合论辨思维的规律,就不能算是真正意义上的论辨体式.存在未必合理.
二、论辨文：可以说是广义的驳论文
立论文与驳论文,是论辨文不可或缺的两翼.在论辨思维中,立论与驳论水乳交融、相辅相成.然而,中学语文教学历来重立论、轻驳论,驳论文几近被遗忘,论辨文教学由立论文一统天下.这种偏见亟待纠正.
造成这种现状的原因很复杂.语文教学或写作学研究者大多视立论文为“正宗”议论文,因而其研究对象便主要是立论文,对驳论文的探讨浅尝辄止.在语文界,说到议论文,习惯上指的就是立论文.这跟长期统治议论文教学的“三要素”理论也有直接关系.“三要素”思维便是将驳论与驳论文排除在外的.论点、论据、论证,是以“论证”,即以“证明”为中心和说理方式的,这意味着“三要素”只为立论文而设,因为与立论相匹配的主要方法是“证明”,与驳论相匹配的主要方法是“证伪”.“三要素”并未体现驳论文的特点.这表明了在论辨文认知上的重立论、轻驳论的观念.
即便是对立论文的理解,也存在严重缺失.以为立论文只立不驳,在立论文写作中无须驳论意识.更糟糕的是,在语文教学中,所谓的“立论”,还并非确立“己论”,通常是替他人“立论”.要求学生写的立论文,其观点都是作文题中确定的,学生顶多只是从题目中选“意”,然后寻找与“意”相符的“论据”,以“证明”他人之“意”的正确.高考作文题便集中地表现出这种错误导向.命题成为“命意”：题目包含着观点,考生则“被立意”.所“命”之“意”,不论对错,都只能逆来顺受.驳论成了奢望.想自主立意,想驳论,便有离题之虞,且被“立”之“意”,“卑之无甚高论”,不仅陈旧,还“小儿科”,都是些连小学生都不屑的陈词滥调.
在这种导向下,对立论文的认知严重变质,变得不伦不类,无“论”可“立”,或称为“伪立论”.驳论文被彻底排除在教学视野之外,造成了学生认知与思维上的残缺与畸形.可以说,在基础教育中,学生基本上没有接受过像样的驳论文写作与驳论思维教育.驳论思维的缺失,是论辨思维、理性认知的根本性缺失.驳论文写作教育的缺失,是语文教育的重大缺失.驳论文与驳论思维,不但受到古往今来学者们的高度关注,而且对其关注度甚至超过立论文与立论思维.如哲学家波普尔就认为,驳论——反驳、批判、证伪,是推动科学进步的动力.证伪的作用,大于所谓的证明.他称“证明”为教条态度、教条思维,认为批判、反驳、证伪才是真正可取的科学态度.他说：“等教条态度显然关系到这样的倾向：通过试图应用和确证我们的规律和图式来证实它们,甚至达到漠视反驳的程度,而批判态度则是准备改变它们——检验它们,反驳它们,证伪它们（如果可能的话）.这意味着,我们可以把批判态度看作是科学态度,把教条态度看作是我们所说的伪科学态度.”“等其实无法证明或证实任何东西（除数学和逻辑而外）.”这似乎就是专门针对我们今天的议论文教育说的,作文题“命意”,写作
写作教学类有关论文范文数据库,与辨文是广义的驳文相关论文参考文献格式参考文献资料：