论文网
知识产权类有关论文范文资料,与我国知识产权法院的设立相关论文的格式
本论文是一篇知识产权类有关论文的格式,关于我国知识产权法院的设立相关本科论文范文。免费优秀的关于知识产权及法院及经济发展方面论文范文资料,适合知识产权论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：自《国家知识产权战略纲要》公布以后,各地进行了知识产权审判体制改革,并行了浦东、福建等模式,但总体来说均属于“三审合一”模式,这种模式符合当时改革的需要但仍存在管辖混乱、审判质量差等问题.目前我国正处于改革大潮,先前的改革探索也积累了大量的审判经验和审判人才,为我国知识产权法院的设立积蓄了充足力量.但在具体设立时,应考虑法院的性质、以及法院的级别和案件管辖等问题,本文探讨我国知识产权法院设立的可行性,以及在设立时应该考虑的具体问题.
关 键 词：“三审合一”；知识产权法院；审判体制
引言：我国商标法的修改已于2013年8月30日通过并公布,并将于2014年5月1日起正式施行.著作权法修改草案第三稿也已经形成,专利法在2009年修改施行后,国家知识产权局在2012年又开始调研专利法的第四次修改.从这些法律的修改中可以看出国家对知识产权的保护在不断地加强也在不断地完善,也从侧面反映了我国知识产权的飞速发展.从国际社会上看,很多经济大国和强国对知识产权的保护已将上升到国家战略层面,为了顺应国际社会的发展,我国也审议通过的《国家知识产权战略纲要》,不仅指明知识产权的发展与保护是国家战略,也提出要“研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭”.自此,理论界和实务界对知识产权审判的改革不断进行着研究与探索.
一、设立知识产权法院具有可行性
第一、从“三审合一”的改革中积累了集中审理知识产权案件的经验知识产权法官的队伍也在不断壮大.各地在努力探索知识产权审判改革道路的同时,也在不断地总结审判经验,希望能够被各地法院复制,但因各地经济发展不同步,知识产权案件分布不均以及人才资源分布不一等情况,没有一种模式能够被别的省市完全应用,这也是我国存在多种审判模式的原因,这也表明了我国“三审合一”的改革方式发展到了一个瓶颈阶段,要想继续深入的进行知识产权审判体制的改革,只能另辟他路,而知识产权法院的设立是很好的可以总结前人经验继续发展下去的选择.
第二、理论界对各国知识产权法院的研究,提供了诸多可供借鉴的模式.自中国入世以来,中国经济的飞速发展,与国外交流的日渐增多,已使一些学者预见到了知识产权的重要性,也较早的进行了知识产权的研究,这些研究为我国后续的知识产权改革提供了很好地理论基础.学者的研究总是先于实践,对各国知识产权法院的研究也早已开始,希望能对我国未来知识产权的改革提供帮助.
第三、设立知识产权法院符合我国目前改革的潮流,法律修订的浪潮为知识产权法院提供了良机.自新一届领导班子上任以来,改革被提到了日程上,在12月30日召开的中共中央政治局会议上,中央成立了全面深化改革领导小组,并由习近平任组长.可见党中央对改革下了重大决心,也必将全面深入的实施,司法体制的改革也应借此时机抓紧进行.而知识产权法院的设立应该作为司法体制改革的一项重要内容,也只有在此种大变革的背景下,设立一个专门法院才有可能被实施.
目前,除了知识产权的相关法律在被修订,还有一些其他部门法,如已被修改完成刑事诉讼法、民事诉讼法,正准备修改的行政诉讼法等,以及后续还将进行的相关司法解释和各部门具体的实施规定.知识产权法院应该充分利用这些法律的修订过程,将相关的规定加入其中.因为知识产权法院要想顺利设立于运行,必然离不开相关的法律规定,包括法院组织法、专利商标等实体法,还应有相应的诉讼法加以规定.如果错过这个时机,为了维护法律的稳定性,要想再作出修改又要等待很长的时间.所以现在是知识产权法院设立的最佳时机.
二、设立我国知识产权法院的几点问题
我国设立知识产权法院,必将改变我国原司法审判体制,对于这一重大举措,应当统筹兼备,审慎行之.应当在立足中国国情,结合我国实际的前提下,以实现知识产权审判的公平与效率为目标,学习他国成功经验.知识产权法院的设立应当考虑以下几个问题：
该文url http://www.sxsky.net/guanli/0015795.html
(一)知识产权法院的性质是上诉法院还是专门法院.
对于知识产权法院的设置模式目前主要有两大类,一种是上诉法院模式,即知识产权案件的一审仍按照现行法律的规定,由相应的法院审理,二审统一由知识产权法院审理.目前国际上采用这种模式的国家有德国、日本、美国等.通过对这些国家的研究,国内学者认为这种模式有利于统一知识产权案件上诉审判权,维护法治的统一,有助于解决司法与行政管辖的冲突问题,并且也提出了具体的设置方案,中国社科院法学所的李明德、利顺德等学者建议在全国按大区划分设立5个知识产权上诉法院.①
另外一种模式是专门法院模式,即由该法院独立处理有关知识产权的所有案件或主要案件的一审.目前国际上采用这种模式的国家有英国、韩国、泰国等.其中英国主要是设在伦敦的英格兰维尔市高等法院内的专利法院和设在伦敦中央郡法院内的专利郡法院,主要负责不服英国专利局行政决定的知识产权案件,当事人对一审判决不服的还可以向其上诉法院提起上诉.虽然国内也有学者提出此种模式,但呼声较弱.
笔者认为,建立知识产权的专门法院更加可行.第一,我国幅员辽阔,不论是国土面积还是人口数量都远超他国,目前我国经济正在飞速发展,知识产权案件也在迅猛增加,现行的知识产权审判体制都已无法满足知识产权案件的需要,若在基层不做修改,不能改善现有的问题,而且全国仅设5个上诉法院,将二审案件全部积压在这5个法院里,会加剧知识产权案件审判效力的低下,严重影响我国知识产权的发展；第二,这种模式存在固有的弊端,就是知识产权的初审机构还是原法律规定的各地法院,仅是将二审统一到特定法,知识产权案件冲突仍然存在,所以这种模式具有明显的不彻底性；第三、“上诉法院”与我国法院体制有冲突,首先我国不使用“上诉法院”这一术语,而是使用“二审法
知识产权类有关论文范文资料
我国目前法院的审级制度是四级二审制,知识产权审判制度的改革应该是在法院内部机构设置和审判工作机制等进行调整,无需牵扯到其他重大体制的变革,所以有的学者提出的对知识产权案件进行三审终身制是不可行的,虽然本意是希望加大对知识产权的保护力度,但不符合我国审判资源、审判制度等现实情况,这种设想只能使改革化为泡影.
笔者认为,为了体现对知识产权的重视,提高知识产权的审理质量,目前法律规定的对知识产权的审理法院主要为中高级人民法院,基层法院只有符合条件经指定后才能审理知识产权案件,所以如果要改革统一审理知识产权案件的法院其级别也应该是中级以上人民法院,兼顾对权利人权利的保护,知识产权法院的级别设置可以是三级二审制.
在具体的法院设置上,首先,笔者认为每个省都应该有一个知识产权的基层法院,因为虽然我国各省市虽然经济发展水平不一,知识产权案件的分布也不相同,但有一点是相同的,就是全国各地都在不断发展,贫富差距的减弱也是我国未来的趋势,而且越是经济欠发达地区越需要有专业的法律服务,所以笔者认为在知识产权基层法院的设置上不应因地域差异而不同,该基层法院可以设置在省会城市.当然,各地的差异也应该&
知识产权类有关论文范文资料,与我国知识产权法院的设立相关论文的格式参考文献资料：