关于公司法相关论文例文,与国企改革需要“去行政化”相关毕业论文开题报告

本论文是一篇关于公司法相关毕业论文开题报告,关于国企改革需要“去行政化”相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于公司法及市场经济及国有企业方面论文范文资料,适合公司法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

[摘要]国有企业泛行政化,已成为国有企业发展的深层障碍之一,深化国有企业改革必须“去行政化”.本文揭示了国有企业泛行政化的主要表现,包括企业及其企业家的行政级别化、“商而优则仕”现象、“旋转门”现象、企业间“高管对调”现象、资源配置的行政化和严重的行政性垄断等.建议尽快取消国企及其高管的行政级别,真正落实政企分开,深化行政审批制改革,强化企业自主权,建立职业经理人制度,完善国有企业高管的激励约束机制,打破行政性垄断,不断弱化“官本位”观念,形成创富文化.

公司法本科毕业论文这么写
播放:30175次评论:5532人

[关键词]国有企业去行政化垄断旋转门

[中图分类号]F272.9[文献标识码]A[文章编号]1004-6623（2013）06-0029-05

[基金项目]国家社科基金重点项目“深化国有企业改革问题研究”（13AJY012）；北京市高等学校“长城学者”培养计划项目“中国垄断行业的竞争化改造研究”（CIT&TCD20130330）.

[作者简介]戚聿东（1966—）,吉林东丰人,首都经济贸易大学校长助理,教授,博士生导师,经济学博士,研究方向：公司治理、企业管理.

改革开放以后,沿着放权让利、制度创新和战略重组的思路,国有企业改革取得了重大进展.但最近10年来,在政府“抓大放小”以及国有企业战略重组过程中,国有企业的政企不分现象又有所抬头,企业行政化趋势越来越明显,有悖于社会主义市场经济体制的改革方向.2013年十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,提出了国有企业建立职业经理人制度,更好发挥企业家的作用,合理增加市场化选聘比例.这就要求继续按照政企分开的思路,进一步落实企业自主权,从根本上消解国有企业的泛行政化现象.

一、国有企业泛行政化的主要表现

企业是市场经济体制的微观运行主体,政府是市场经济体系的宏观调控主体.国有企业作为政府直接出资的企业,也是一种委托代理关系,与其他一般企业只在于委托人的性质不同,其他并无太多特殊之处.《公司法》和《企业法》等相关法律制度已经对国有企业运行作了基本规范,但因为改革不到位,使得改革中途的国有企业出现了泛行政化现象,主要表现在如下方面.

(一)企业行政级别化

中国国有企业按照政府序列的行政级别,呈现中央企业、省属企业、市属企业和县属企业四级,中央企业有正部级、副部级、正厅级、副厅级四个系列,省属企业有副厅级、正处级、副处级三个系列,市属企业和县属企业依次类推.中央企业因为出资人的不同,行政级别上略有差异.财政部为出资人的中央企业一般为正部级企业,如中国铁路总公司、中信集团、中国投资有限公司等.国务院国资委履行出资人职责的中央企业多为副部级和正厅级.垄断行业和重要竞争性行业的中央企业多为副部级,多一半的中央企业为正厅级.由于国有企业基本为多法人联合体的企业集团,企业集团分为母公司、子公司、孙公司等层级,正式的企业行政级别只是针对母公司或集团公司而言,企业集团内部依据层级地位套用相应的行政级别.

(二)企业家的行政级别化

国有企业行政级别化,意味着企业家自然就享有行政级别.按照干部任命权限,国有企业集团母公司层面的正职领导人,包括党委书记、董事长、总经理,一般由上级党委任命,组织部负责考核.对于副职高管,一般由国资委任命并负责考核.文化国有企业,中央层面由财政部履行出资人职责,各省或由新成立的文化国有资产监督管理委员会（文资委）履行出资者职责,文化国有企业的企业家级别与国资委直属的国有企业,行政级别大体一样.

(三)“商而优则仕”现象

正是因为国有企业及其企业家的行政级别化,国有企业家比起民营企业家多了一个“出口选项”,即国有企业家较为广泛地存在“商而优则仕”现象.相反,一些民营企业家,无论业绩多么突出,都不可能从体制外直接转为体制内的政府官员,最多只能取得各级人大代表、政协委员、工商联执委等象征社会地位的“政治身份”.

(四)“旋转门”现象

由于国有企业被视同政府行政系列,国有企业家不仅“商而优则仕”,而且政府官员也可以“仕而优则商”.而且很多情况下,国有企业成为政府官员晋升机制中的“中转站”,或对即将退休的政府官员理想安排的“归宿点”.于是,在国有企业家“商而优则仕”现象的同时,“仕而优则商”和“仕无途回企”现象也渐渐成为一种现象,国外称之为“旋转门”（Revolvingdoor）现象.如2010年,电信业国有企业董事会成员来自行业主管部门的比例,中国电信为41%,中国移动为33%,中国联通为32%.在石油业,中石油股份有限公司董事会成员来自行业主管部门的比例为43%,中石化股份有限公司为47%,中国海洋石油总公司为9%①.在各个国有企业所在行业,“旋转门”现象都不同程度地存在着.

(五)企业间“高管对调”现象

在正常的市场经济中,企业竞争对手之间,高管之间是不可能“对调”或“互换”的,但在国有企业体系中,这种“对调”或“互换”现象却成为家常便饭,比比皆是.特别是在垄断行业国企中,当竞争对手为争夺市场份额而打得不可开交时,突然一纸调令,双方或多方之间的高管来了个“对调”.在反垄断法中,这种“对调”无异于“人事合谋”,但在行政化的国有企业中,党委、政府或国资委“老板”有权决定国有企业家的“人事安排”,国有企业家也只能必须服从行政命令.在石油、航空、冶金、电子等诸多行业都出现过同行不同企业之间的高管对调现象.

(六)资源配置的行政化

在中国经济体中,企业被人为划分为体制内与体制外两大板块,形成了无所不在的“双轨制”.在资源配置上,国有企业在土地占有、财政投资与补贴、贷款、资源占有、公司上市、利润分配等方面都享有无可比拟的“政策偏饭”,使得国有企业与非国有企业之间身份不对等,竞争不公平,绩效不可比.2012年世界500强企业中,中国大陆上榜85家,其中78家为国有企业,7家为民营企业.2012年中国民营企业500强净利润合计4328亿元,不及中移动、中石油、国家电网、中石化、中海油、神华6家央企的净利润总和,甚至很多年份不如中移动和中石油两家央企的净利润合计②.民企成为国企的剩余,民企只能在国有企业“制高点”之外去“捡剩”.如此强政府、强国有、强垄断的发展模式,造成中国经济发展的挤出效应越来越明显,包括政府对市场的挤出,国有对民营的挤出,中央对地方的挤出以及垄断对竞争的挤出.在政府规模和职能不断扩张、市场半径趋于缩小的情况下,国有经济控制力不断强化,民营经济举步维艰,很多省份和行业出现了“国进民退”现象.2012年,中央财政收入56132亿元,地方本级收入61077亿元；中央企业营业总收入260559亿元,地方国有企业为163211亿元；中央企业利润总额15045亿元,地方国有企业为6914亿元①.无论是中央企业还是地方国企,多属行政垄断行业,石油、电力、电信、银行、建筑、汽车、钢铁、电子、煤炭等行业基本成为世界级企业的孵化器.行政垄断行业中的“巨无霸”式国有企业集团,基本上都是靠行政手段重组“装筐”而成.例如,中央企业从2003年的196家已经重组为目前的113家,完全是依靠行政手段“拉郎配”的结果,所减少的央企成了另一家央企的全资总公司,从一级央企看,数量减少了,但二级央企数量没有变化,而且这种央企重组在市场上具有反竞争的效果.地方国有企业的重组情况及其后果也大都如此.（七）行政性垄断严重

行政性垄断主要有两种表现形式,一是行业保护主义,二是地方保护主义.行业保护主义和地方保护主义由来已久,当代多以行业垄断结构和地方垄断行为形式出现.目前中国垄断行业营业收入约占GDP的40%,国有独资、独治、独占、独享的“四

1 2 3 下一页

关于公司法相关论文例文,与国企改革需要“去行政化”相关毕业论文开题报告参考文献资料：