论文网
等级类有关论文范本,与关于等级含义产生习得的评述相关论文参考文献格式
本论文是一篇等级类有关论文参考文献格式,关于关于等级含义产生习得的评述相关毕业论文题目范文。免费优秀的关于等级及含义及语境方面论文范文资料,适合等级论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
8221;“some”的解读更倾向于下限/语义解读,7岁是儿童习得模态词“might”的最小年龄.同时,关于“all,some”的解读,Noveck发现在“every/all”成立的语境下,儿童同样接受包含“some”的语句,这与成人普遍拒绝接受此类描述的情况恰好相反.Noveck的研究为等级词项的习得研究开辟了先河.随后Papafragou&,Tantalou（2004）、Guastietal.（2005）、Chierchiaetal.（2001）、Papafragou&,Musolino（2003）等多位学者在此基础上,通过对实验的改进,试图进一步解释儿童未能对等级词项进行语用解读的原因.
Chierchiaetal.（2001）首先提出了两种假设：“语用延迟假设”（PragmaticDelayhypothesis）和“参考集假设”（Reference-sethypothesis）.语用延迟假设是指儿童因缺乏相关的语用知识,而导致其无法进行语用解读,参考集假设表示儿童已经具备了相当的语用知识,但由于在加工过程中需要额外的计算能力,而这种计算“参考集合”（reference-set）的能力,儿童还不具备.研究通过比较儿童与成人对等级词项“and,or”在单调递减语境下的理解,发现在抑制等级含义的语境下,两者都会对“or”做下限/语义解读,但不同于成人的是,儿童对容易产生等级含义的语境同样不敏感.在此基础上,Gualminietal.（2001）利用得体性判断法,请儿童判断在“every/all”都成立的语境下,用“some”和“all”进行描述的句子,哪个更合适.实验结果显示5岁左右的儿童已经掌握了计算等级含义的前提条件,具备一定的语用能力,但由于缺乏认知加工能力,仍然无法独立判断等级词项的语用意义.这就是他所提出的“参考集假设”（References-Sethypothesis）.
Guastietal.（2005）以意大利语儿童为被试,调查了意大利量化词的等级含义习得情况.研究发现一般情况下学龄前儿童对等级词项的语用意义确实不敏感.他们由此提出了“语用限制假设”（PragmaticLimitationHypothesis）,认为儿童之所以未能成功进行语用解读,并非因为缺乏语用能力,只是在加工时需要更多的认知资源.这与Gualminietal.（2001）的参考集假设有异曲同工之处.
Papafragou&,Musolino（2003）以及Papafragou&,Tantalou（2004）先后以希腊成人和儿童为被试,分别采用真值判断法和得体性判断法,对希腊语儿童习得希腊语量化词“oli,meriki”（all,some）的等级含义进行了研究.他们发现儿童在理解这些等级词项时基本没有生成等级含义,但他们认为如果从语境中可以得到足够的信息支持,那么儿童就可以像成人一样推导等级含义.这与Chierchiaetal.（2001）和Guastietal.（2005）的推断存在相似之处.此外,研究同时发现儿童对实验任务的理解程度也是导致其能否进行语用解读的重要原因.
本篇论文来源 http://www.sxsky.net/daxuebiyelunwen/0503556.html
不仅如此,Rhrig（2010）利用Noveck的方法对5～9岁的德语儿童习得德语模态词的情况进行了调查,其结果在一定程度上支持了Noveck的观点,但他认为儿童从5岁开始,对模态词的解读并非所谓的逻辑解读,而是一种区别与成人的含义解读,Rhrig称之为“儿童含义”（Child-implicature）.同时他提出了儿童习得等级含义的阶段,认为是从遵循会话含义的数量准则到关系准则过渡的过程.
国内有关等级含义习得的研究还比较鲜见.吴庄和谭娟（2009）通过图片验证法,对汉语成人和儿童理解数词和量化词（所有,一些）进行了研究,结果证明儿童在理解数词时同成人一样表现出明显的确切解读,但在理解量化词时只表现出了下限/语义解读.
关于等级含义的二语习得研究有些开创性的工作,但整体还不够丰富.例如,Slabakova（2010）曾以韩国中高级英语学习者为研究对象,发现被试对英语量化词“all,most,some”这一组等级词项的语用理解没有问题,甚至比英语母语者更为严格,由此证实了语用学原则在不同语言中都是通用的.四、反思与结语
总结与反思相关研究,我们发现至少在以下方面仍存在不足和进一步着力的空间：
首先,缺省论与语境驱动论之间的争论仍然存在,相关的理论讨论将是我们了解逻辑意义与语用语义之间关系的一个有效的切入口.此外,实证研究结果在论证两大对立理论时还存在冲突,即使在重复同样实验方法的情况下,也可能得到不同的结果.例如,Feeneyetal.（2004）以英语儿童为被试,重复了Noveck（2001）的实验,调查英语量化词“all,some”的习得情况.研究却发现7岁左右说英语的儿童在推导等级含义方面与成人几乎相同,与Noveck的结论不同.因此,无论在理论讨论上,还是在实验方法上都有不少的提升空间.
其次,习得研究中词项的种类应进一步丰富,才能有助于深入探索等级词项的计算和习得的普遍原理.国外关于等级含义习得的研究已有一定数量,并从不同方面对儿童未能成功对等级词项进行语用解读的原因进行了剖析,其最具代表的是Chierchiaetal.（2001）的参考集假设和Guastietal.（2005）的语用限制假设.同时,除了Chierchiaetal.（2001）和Rhrig（2010）的研究,大部分研究仍局限于量化词上.国内对等级词项习得研究还有不少空白,特别是对二语习得研究更需加强.
纵览现状,在等级含义的研究中,我们还需在借鉴国外研究的基础上,拓宽思路,将理论与习得紧密结合.在研究汉语等级含义的生成与理解机制以及习得过程中,要注意跨语言的共性与个性,对自然语言中意义的表达和诠释过程进行更为深入的考查和细致的研究.
（本研究是国家社科基金一般项目“动词论元结构的儿童习得研究”[13BYY068,范莉主持],教育部人文社会科学研究一般项目“语用习得的实验研究：以等级隐涵与标记性焦点为切入点”[11YJC740024,范莉主持],国家留学基金委国际区域问题研究及外语高级人才培养项目（2014）的成果组成部分.）
参考文献：
[1]Bott,L.&,I.Noveck.Someutterancesareunderinformative：
Theonsetandtimecourseofscalarinferences[J].JournalofMemoryandLanguage,2004,（51）：437～457.
[2]Breheny,R.,N.Katsos&,J.Williams.Aregeneralised
scalarimplicaturesgeneratedbydefault?Anon～lineinvestigationintotheroleofcontextingeneratingpragmaticinferences[J].Cognition,2006,（100）：434～463.
[3]Breheny,R.,N.Katsos&,J.Williams.Aregeneralisedscalar
implicaturesgeneratedbydefault?Anon～lineinvestigationintotheroleofcontextingeneratingpragmaticinferences[J].Cognition,2006,（100）：434～463.
[4]Carston,R.Quantitymaximsandgeneralizedimplicature[J].
Lingua,1995,（96）：213～244.
[5]Carston,R.ThoughtsandUtterances：ThePragmaticsof
ExplicitCommunication[M].Oxford：Blackwell,2002.
[6]ChierchiaG,S.Crain,M.T.Guasti,A.Gualmini&
等级类有关论文范本,与关于等级含义产生习得的评述相关论文参考文献格式参考文献资料：