当前位置 —论文—政治— 范文

医学会方面论文例文,与烤瓷牙真的不安全吗?相关发表论文

本论文是一篇医学会方面发表论文,关于烤瓷牙真的不安全吗?相关开题报告范文。免费优秀的关于医学会及合金及贵金属方面论文范文资料,适合医学会论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

安装过镍铬烤瓷牙的庞大人口基数,以及一份来自海外的病例报告,最终酿成了这场各说各话的纠纷

5月8日上午10时,国家食品药品监督管理局举行新闻发布会,介绍国家食品药品监督管理局防控甲型H1N1流感的措施.结果,有记者在这一发布会上提出了一个“不相干”的问题：前一段时间公众质疑镍铬烤瓷牙可能会伤肾,对这个问题国家食品药品监督管理局怎么看?

新闻发言人颜江瑛对这一问题作了解答,并总结初步评估结论：“镍铬烤瓷合金是国际通用的口腔修复材料之一,目前尚未发现安全性问题.卫生部、国家食品药品监督管理局至今也尚未收到使用镍铬合金烤瓷牙引起的‘肾病’报告,但极个别患者使用镍铬合金烤瓷牙可能会出现一些过敏表现,一般到医疗机构检查、处置后不会导致伤害.”

这则发言被一些报道称为能让烤瓷牙问题“尘埃落定”的政府回复.但事实上,这一发言所披露的有效信息,并不比此前政府相关部门所公布的更多.

一条帖子引起轩然大波

镍铬烤瓷牙导致肾病的例子,最初发生在美国.1985年,内科医生富兰克林(FranklinG.Strauss)和牙医艾格雷斯通(DavidW.Eggleston)在医学杂志《美国肾病杂志》上发表了一篇病例报告,记录了自己的一位女患者在安装镍铬烤瓷牙后发生肾病,烤瓷牙卸除后,肾病痊愈.

2008年10月24日,这篇病例报告的摘要被放到了互联网上.很快,一位受慢性肾炎困扰许久的中国患者看到了这份病例报告.那一刻,他觉得终于找到了自己的病因――2004、2005年装过的两颗烤瓷牙.

2009年2月,这位网名为“人民需要_真相”的网友刘先生在天涯社区发帖“应当禁止镍铬烤瓷牙的使用”.文中,他详述了自己尿蛋白和尿潜血已近4年而查不出病因的经历,谈到了《美国肾病杂志》上的病例报告,谈到了那个因镍铬烤瓷牙造成潜血和尿蛋白的病例,也谈到了自己的烤瓷牙等结尾处,他说：镍铬材质的烤瓷牙在很多国家已禁止使用.

此后数月,这个话题一再升级,众多号称遇到类似问题的网友先后加入讨论,政府相关部门介入行动.

数据显示,在中国,大约有3亿多人不同程度地缺牙,而安装一颗烤瓷牙,是很多人的修补方式.正是安装过烤瓷牙的庞大人口基数,令这颗金属含量不到0.6克的镍铬烤瓷牙迅速引起了各方的关注.

备受质疑的90万分之5

烤瓷牙医学全名是“烤瓷熔附金属全冠”.制作一颗金属烤瓷牙,需要先由合金制成金属基底,再在合金表面覆盖瓷粉,然后在真空高温烤瓷炉中烧结熔附而成.

这样做成的一颗烤瓷牙,外冠瓷粉区别不是很大,内冠则分许多种,比如：镍铬合金、钴铬合金、纯钛、金合金,以及最新兴起的以二氧化锆为原料的全瓷牙.针对烤瓷牙的所有质疑也都是围绕其金属内冠而言的――担心烤瓷牙对身体不好,其实是担心烤瓷牙所用内冠金属材料对身体的影响.正因如此,内冠材质也是一颗烤瓷牙售价的决定性因素.目前,镍铬合金为内冠的烤瓷牙售价最便宜,而本次遭到安全性质疑的正是这类烤瓷牙.

3月18日,国家药监部门召集口腔医学专家,就“部分消费者安装镍铬烤瓷牙后出现不良反应”的问题开会,授权中华口腔医学会调研镍铬烤瓷牙的安全性.3月21日,新华社公布了由国家药监局授权的中华口腔医学会口腔材料专业委员会完成的一份558字的调查报告――《国内主要口腔医学院校镍铬合金烤瓷修复情况调查》.文中调查了四川大学口腔医学院、北京大学口腔医学院等8个“在国内具有重大影响”的口腔修复科的镍铬烤瓷牙病例.调查显示,在过去的20～30年中,这8个单位共做了约90万例镍铬合金烤瓷冠.其中可能引起过敏的有5例(有过敏症状,但未作过敏原检查及进一步明确诊断,经过改用其他材料后,过敏症状消失),未见到导致肾病的病例.

其后的媒体报道中,这些报告的内容被浓缩为：“中华口腔医学会称烤瓷牙一般不危害人体.”

然而,90万分之5的几率并不能打消质疑者的担忧.4月2日,一份3万字的烤瓷牙安全性民间报告出台,其中包含了对55名自诉有不良反应的烤瓷牙使用者的调查访谈.

有毒还是必需?

3月23日,在中华口腔医学会的网站上,与90万分之5致敏率的调查报告同时公布的还有一份《烤瓷修复体用镍铬合金的生物安全性》报告.其正文第一句即指出：“镍是人体必需的生命元素,对人体健康有许多有益作用等”然而,患者们说：“看呀,那些专家能信吗?居然说镍是人体必需的!”装了4颗镍铬烤瓷牙的白冰告诉记者：“镍如果是人体必需的元素,那需要多少呢,超标也没关系吗?”他们认为超标的镍像铅、汞一样有毒.

根据1990年联合国粮农组织(FAO)、国际原子能机构(IAEA)、WHO联合专家委员会的分类,镍是“人体可能必需的微量元素”.不同于“具有潜在毒性”的铅、汞等元素,亦不同于铁、碘、锌等“人体必需的微量元素”.作为重金属的镍并非黑白分明的特性令这场关于镍铬牙毒性的争论变得愈加扑朔迷离.

本篇论文来源 http://www.sxsky.net/zhengzhi/050979472.html

镍元素的问题很复杂,到了镍铬合金,事情无疑变得更复杂了.即使元素有毒,合金也不一定有毒.通常,合金具有比纯金属更稳定的晶体结构,更坚硬、更耐腐蚀.曾广泛用作补牙材料的银汞合金就是个例子,虽然汞有很强的毒性,但形成银汞合金后,也可以用来作为补牙的材料.

但合金的特性与配比有很大关系,《烤瓷修复体用镍铬合金的生物安全性》报告即指出：“镍铬合金中含镍量虽然高达80%,但是决定其腐蚀而导致镍释放量的并非镍含量,而是铬含量.”“含有20%以上的铬和4%以上的钼的镍铬合金具有优异的耐腐蚀性.当铬元素的含量低于15%时,合金在口腔环境中耐腐蚀性很差,可导致明显的副作用.”

而白冰向记者表示：“调查报告中只调查了正规三甲医院的镍铬牙使用者.可是那些小诊所呢,谁能保证他们的合金比例?”而且,“很多大医院也不给出烤瓷牙的成分卡.”

致肾病的质疑

除了金属是否会析出的疑惑,析出的金属离子会否、以及会如何被吸收?被吸收的镍元素是否会致肾病?这是争论的另一个焦点.

金属对人体的危害,与其接触人体的方式有关.与消费者的日常经验不同,口腔粘膜对金属离子吸收的能力要低于干燥的皮肤.根据2006年《牙科材料学》杂志上的一篇综述文章《含镍牙科合金的安全性》,“暴露于金属离子危害性最大的途径是静脉内的暴露,例如可能发生在透析或注射药物时.最小的毒性暴露途径是平常的口腔内摄取.”而安装在我们口中的牙科材料,“暴露途径主要是摄取”.

也就是说,如果有镍元素被溶出,其主要危害并非被粘膜吸收