论文网
石油大学方面论文范文资料,与陕西高校“申博”事件如何收场相关毕业论文范文
本论文是一篇石油大学方面毕业论文范文,关于陕西高校“申博”事件如何收场相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于石油大学及学位及法学博士方面论文范文资料,适合石油大学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
;但组织什么专家进行审议是外省的还是本地的专家的标准是什么人数有多少专业构成有无要求审议的过程如何进行等等,文件里都未明确规定.3月27日,由陕西省学位办邀请21名专家票决形成的“拟规划立项建设单位名单”出台后,这个环节引起了落选高校极大的非议.
牵扯出的其他问题
此次“申博”落选的高校老师们承认,如果这次评审顺利入选的是他们,还不一定想到评审中会有这么多“不规范的地方”.评审结果的出人意料,以及省学位办操作过程的不透明,让人们心中的疑点像滚雪球似的越来越大.
首先,人们发现作为评审主体的陕西省学位委员会,竟然11年未曾换过届,按照4年一换届的规定早已超期,29名委员中退休、调离、返回老家赋闲者不在少数,以至于今年4月10日学位委召开第一次会议时,竟无法判断能够与会的委员还有几人.西北政法大学杨永华教授是省学位委员之,但这次直到通知他开会的前一天,他都坚持认为他早已不是委员了,他以为早就换过届了.
以没有换届的学位委承担本次评审工作既属违规,评审主体的合法性就成了问题.
其次,既然今年4月10日,陕西省第二届学位委才第一次开会,则之前2号文件的制作,以及组织21位专家评审的工作,均是省学位办打着省学位委的旗号进行的,因此,这些行为是否均应视为无效上文提到的那位西北政法大学不愿透露姓名的教授说：“就像全国人大与全国人大常委会,与常委会办公厅不是一回事,陕西省学位委与学位办的区别不言而喻.省学位委的文件,应该是组成学位委的专家们集体意见的表达,而不是秘书长带几个连正式编制也没有的人弄出来的.”
有意思的是,在西北政法、石油大学等落选高校对评审结果提出异议后,4月10日,陕西省学位委召开了博士学位授权单位立项建设工作的第一次会议.第二天,省学位委两位副主任委员召集8所申报学校的党委书记、校长开会,宣布了省学位委员会的决定：各学校重新填报材料；3月27日的专家组评审结果仅作为参考.
这让西北政法、石油大学等落选高校看到了新的希望.4月14日上午10时前,各申报学校按照要求提交了申报材料.然而,当天下午,省学位委员会再次召开会议,以举手表决方式决定维持3月27日专家组评审意见,将西安工业大学和西安外国语大学确定为拟立项建设单位.
参加第二次会议的省学位委员仅有14人.参加过4月10日第一次省学位委会议的西北政法杨永华教授等委员,未获通知参加第二次会议.
陕西“申博”事件闹开后,有媒体热衷于挖掘“申博”活动中的种种“黑幕”.但即使是评审中落选高校的领导、老师,在受访中也均认为“黑幕说”属于联想过分,并无真凭实据.但因为评审过程的不透明,很多决定性因素外人无从知晓,心中难免产生无数个“为什么”.
首先,为什么上面只给陕西省两个申博指标依据是什么陕西省的两个指标,又是谁定下来的“一文一理”
其次,为什么西工院借调去到省学位办的工作人员郝某,3月份之前一直不回避申博工作8所高校第一次的申报材料都是递到他手里的,作为本身与结果有一定利害关系的当事人,郝某理应回避.
再次,学位办邀请专家的决定是怎么出台的为什么人数是21位又为什么要从江苏、北京、陕西各请7位为什么要组成混合专家组,而不是像国家学位委前10次评审那样,博士学位授权点的评审由类型上相近的高校领导来评,而学科必然要经由同行专家评审和学科评议组专家的评审混合式的评审使得工科、体育、法学、哲学、文学、医药等学科的专家会聚一堂,对各类高校发表实质性评审意见,其荒唐不言而喻.
第四,专家们用一天的时间,能看完8所申报学校呈送的几千页材料吗如看不完,又是如何做出投票的决定的如果他们主要是根据8所高校校长20分钟的答辩,那么在此环节中,人选的外院、西工院两个学校的校长,与落选的西北政法、石油大学两个校长的PK表现如何
第五,到3月30日为止,评审工作都是由省学位办而非省学位委操作的,这是否违规如果组织专家评审属于省学位办越位操作,那么专家的投票结果还是否有效再往前,2009年2月13日,陕西省学位委员会发布了《关于开展新增博士、硕士学位授予单位规划立项建设工作的通知》,既然学位委当时连会都没开过,这份通知是如何出来的它是否有法律效力
第六,4月14日的重新评选,是建立在4月10日省学位委开会,4月11日宣布的通知前提上的.在4月10日的会上,学位委的两位副主任委员称：由于理解上的差异,学校申报材料存在不真实、不准确的问题,需要重新上报,然后由省学位委在审查材料的基础上,经过投票对申报学校排队.前期经过专家评审的西安工业大学、西安外国语大学,在后面学位委研究时将作为参考.两位副主任虽然没有直接说上一次评议结果作废,但意思明明白白是要重新评选.
然而,省学位委4月14日上午10点之前收到全部8所高校的重新申报材料,下午3点即举手表决,宣布了“维持原评审结论”的结果.它又是如何兑现“严格评审所有申博材料”的承诺的
而且,明明西工院和西安外院第二次填报的教师数、科研经费、博士学位教师数等许多方面数据,与第一次相比都有大范围、大幅度的出入,如西工院的博士学位教师数,第一次报了171人,第二次为71人；西安外院第一次填写的教授数是120人,第二次改为62人.这种较大变化的情况,在这两所高校的材料里面不是个别,而是比较普遍的现象.而学位委的14位委员竟然对这些数据上的明显出人不管不顾,依然举手表决“决定维持3月27日专家组评审意见,将西安工业大学和西安外国语大学确定为拟立项建设单位”
此外,为什么14名委员表决的事项,不是学位委副主任先前所承诺的“在审查材料的基础上,经过投票对申报学校排队”,却竟然是“决定维持原评审结论”“决定维持原决定”的结论是如何表决出来的为什么是举手表决
学科建设的“周老虎现象”
在网上关于陕西̶
石油大学方面论文范文资料
在陕西“申博”事件中,即使在落选方西北政法和石油大学的领导、老师们看来,第一次评审中的失误是可以改正,甚至可以原谅的.
石油大学的教授罗静认为：“第一次评审,学位办对上报资料的审查存在一定问题,个别学校有不规范做法,这件事让学位办、陕西省很尴尬.专家只能按学校填报的材料评审,尤其外省专家,对陕西各校情况不了解,只能这样了.如果我是专家,我也会这样投票.”
西北政法大学研究生院院长王健说：“因为第一次评审存在着‘材料不规范、学风不严谨、数据不真实’三个方面的问题.不管结果是谁上,落选者均会提出问题,提出异议.”
在部分落选高校对第一次评审结果提出强烈质疑后,省学位委很快作出反应,4月10日召开学位委会议,商讨解决问题的办法.这本是一个很好的转危为机的机会,是能使当事各方都从老虎背上下来的良机.
前述那位不愿透露姓名的西北政法大学教授说：“如果4月14日确实按照‘省学位委将在严格评审所有申报材料,并对各申报学校票决后排队,公示两个得票最高的学校作为拟立项建设单位’的说法,结果仍没有西北政法的份,就到此为止了,谁也不会说什么了.”
| 有关论文范文主题研究: | 关于石油大学的文章 | 大学生适用: | 研究生论文、电大毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 57 | 写作解决问题: | 怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 论文任务书、论文题目 | 职称论文适用: | 核心期刊、职称评初级 |
| 所属大学生专业类别: | 怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 最新题目 |
但
石油大学方面论文范文资料,与陕西高校“申博”事件如何收场相关毕业论文范文参考文献资料：