关于核心期刊相关论文范文文献,与学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同相关论文发表

本论文是一篇关于核心期刊相关论文发表,关于学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同相关毕业论文范文。免费优秀的关于核心期刊及学术期刊及评价方面论文范文资料,适合核心期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

首先,要更加注重学术期刊评价的目的性.是一般性的过关评价,还是分级评价,还是淘汰性的精品评价,必须首先明了.评价目的明确,才会有相应的评价标准、指标和评价方法,才有可能避免对学术期刊的过度评价、异化评价、“千刊一面”的同质化评价的现象,真正达到评价的目的.例如,新闻出版署期刊“退出机制”的评价是“达标”、“合格”之评价,而教育部名刊工程的评价则是“优中选优”的竞争性评价,这二种评价的目的不同,就决定了其评价标准和指标、评价方法的不同.

其次,要分类分层评价,即各学科类(二或三级类)的期刊,理论性与应用性、综合性与专科性、研究性与资料检索性期刊分开评价.不同类型、不同层次的学术期刊的办刊目标是不同的,期刊所载论文的研究内容也是多样的,研究的层次、深度也不一样,这些特点决定了学术期刊质量评价的多样性和复杂性.不同类型和层次的期刊的评价标准也是多元的.只有确定一组期刊有可比性,才能得到合理的评价结果.

其三,要更加注重指标对期刊质量的导引作用.根据学术质量的要求,在匿名审稿、策划、特色、创新等方面设置指标,以导引期刊质量的提高.比如目前中国人文社科学术期刊普遍存在学术性不强、审稿制度不全、学术影响不大等问题,针对这些问题,可以设置相应的指标和权重,诸如策划能力、独立风格、创新指数、专家审稿人数、审稿严格程度、引用率等指标,使这些指标能对期刊的常态工作发挥导引作用,以促进整体期刊水平的提高.

其四,注重同行专家对期刊整体学术水平的定性评价.所谓专家定性评价,即由专家直接面对期刊的文本,根据自己的阅读和研究经验,直接评判期刊的综合质量,进行排序,并给出理由.为了使定性评价具有一定的可比较性和可操作性,可以列出一些指标,但不要求像定量指标一样各项指标平均加分后叠加统计总分,而是重点考察每个期刊在某些分项指标方面是否有独特的优势,如有,则仍可能获得“优秀”的评价.此评价可以与引文、文摘等计量学指标互为参照,最终给期刊一个总体评价.比如,可以分成学术水平、编辑水平、出版水平等指标,对于期刊整体学术水平,可以从科学性、创新性、前沿性、价值性、规范性、可持续性等方面考察,期刊整体编辑水平则可以从策划能力、组织能力、文字能力、交流能力等方面去评价.

设计好评价办法是保证同行专家定性评价合理性的前提.期刊具体如何评价,有何程序,数据如何获得,专家怎么选,选哪些专家这些都涉及到评价办法问题.有了好的办法,才能达到评价的目的.其中对专家的选择、对专家评价公信力的评价、评价意见公示、反馈的设计至关重要.比如,对综合类期刊的评价可以选择目前活跃的、对人文社科整体发展有兴趣和有研究的公共学者和综合性期刊、综合性文摘期刊的主编、期刊评价专家,且人品、公信力较强、办事认真的人参加,一组期刊可选择7一11人左右参加,人数太少偶然性大.专科期刊主要选择小同行专家和专科期刊的主编、评价专家、科研管理者等参加.

我国目前有学术期刊约6000余种,仅人文社科学术期刊就有2770种,每年发表的论文约50万篇,对如此众多期刊和论文进行同行评价,其工作量可想而知,甚至不大可能找到那么多的专家花那么多的时间来审读期刊文本.正是考虑到同行评价的不可操作性等原因,英国有关评价机构近年公然声称要用论文发表数据和引文数据完全取代“同行评价”,当然此举受到了美国、澳洲、以色列等国学者的反对.由此可以看出,学术期刊质量的评价确实是一项费时费力的系统工程,我们应该在中外期刊质量评价的基础上,设计出符合中国特色的期刊质量评价体系.这个评价体系的核心就是将以引文、文摘等为指标的期刊评价与同行专家定性评价有机结合起来,以提高评价的合理性、公正性、权威性和评价效率.各核心期刊或来源期刊的评价机构可以发挥多年积累的评价优势,可以有更多的交流与合作,从以引文、文摘等计量学指标为主,专家定性为辅,转变到以同行专家定性为主,引文等数据评价为辅,强调同行专家分析引文等数据上来.笔者所在的中国人文社会科学评价国家创新基地已设计出期刊学术水平同行定性评价的基本框架,并已在学术集刊、部分学科期刊中进行试验评价,近期将正式推出相关研究成果,为尽快建立和完善中国学术期刊质量评价体系贡献一份力量.

上一页 1 2

关于核心期刊相关论文范文文献,与学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同相关论文发表参考文献资料：

政治论文400

九年级政治论文

高中政治论文格式

政治学专业毕业论文

政治论文课题

思想政治议论文

高中政治文化论文

政治论文题材

高二政治论文

初中生政治小论文