论文网
关于心理学论文范文例文,与认知神经心理学相关论文参考文献格式
本论文是一篇关于心理学论文参考文献格式,关于认知神经心理学相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于心理学及认知心理学及神经科学方面论文范文资料,适合心理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
red-selfmis-identification）：我看到镜子里那个人不是自己,是一个看起来跟自己很像的陌生人.（5）躯体认识不能（Somatagnosia）：认为自己的躯体不是自己的而是别人的.
根据认知神经心理学的逻辑,通过研究这些病人,我们可以了解关于正常的大脑相信自己信念的系统发生了什么变化才会出现上面的症状.研究这种错误信念需要从两方面思考：首先,这种错误信念从哪来；另外,病人表现出在错误被别人告知后仍然不抛弃这种错误信念.因为并不是所有的相同损伤的病人都具有这种症状,所以假说内容与相应损伤之间存在着不确定的关系.然而,报告显示除了与相关症状对应的神经心理的损伤外,几乎所有的妄想症患者都具有右半球的脑损伤（表1）.我们用认知神经心理学研究思路来解释这些症状：可以假设右脑有一个评估个体已有信念的系统,而右半球的脑损伤导致了信念评估系统的破坏,使病人不能抛弃这种错误信念.因此相关认知机制的损伤导致错误认知的产生,而评估信念的机制的损伤使病人不能拒绝显然不成立的认知假设,这两种机制的共同损伤导致了妄想症[6,9,10].这种评估系统在正常人中是完好的,这些病人为我们研究正常人的评估系统提供了可能性（表1）.
表1认知神经精神医学方法对单事件妄想症的解释
1.3神经心理学的认知障碍评估
认知神经心理学的评估是一种基于理论模型的评估,通过一些特定模块化的信息处理模型来评估认知功能.认知障碍评估的手段主要是基于认知神经心理学基础上的量表,即根据认知神经心理学的理论模型建构出来的测评方法,来测评认知障碍的情况.
图1PALPA测试的阅读模型
这里有两个基于理论模型评估方法的典型例子,一个是PALPA测试（失语症语言加工的心理语言学评估）：从心理语言学的角度去测评脑损伤后的语言障碍的情况；另一个是BORB测试（Birmingham物体认知测试）：测评视知觉和视认知障碍.图1是PALPA测试所基于的心理语言学的阅读模型[11~14],普遍理论认为阅读过程含有几个功能模块.PALPA测量的时候可以分别测得认知障碍病人各个模块损伤或完好的程度.这也为临床治疗和康复提供了明确的定位[15,16].当然汉语有很多字节和跟西方不同的语言体系,汉语阅读与书写的过程也可能和英语有着很多不一样的地方.现在已有很多研究者在研究汉语的阅读过程,一旦构建出正常人阅读模型的整个框架,我们同样可以探索什么样的测验可以用于评测汉语失语症程度.
2认知神经心理学研究的典型特点
相较于认知心理学、神经心理学、认知神经科学等研究视角,认知神经心理学具有其独特的研究理念.
2.1研究对象不是综合病症而是症状和个案
认知神经心理学的一个重要特征是：它的研究对象不是综合病症（Syndrome）而是一个个单独的症状（Symptom）[1].综合病症是发生在同一个体身上的一系列症状.比如Broca失语症表现出说话困难且不符合句子语法结构,尤其犯语法功能词和前后缀缺失和移位的错误,是一种典型的综合症.这类综合症不是认知神经心理学关注的研究对象.
这里用Gerstmann综合症的例子说明这一重要特征.Gerstmann综合症表现出书写障碍、计算障碍、从左至右的方向知觉丧失和手指确认不能四种认知障碍.但这意味着存在着一个用于书写、计算、从左到右的知觉和确认手指的单独的认知系统吗?实际上不是,它们分别属于4个不同的认知系统,只是负责这几种认知功能的脑区处在左顶叶的相邻位置上.认知神经心理学家们相信,其它所有综合症都与Gerstmann综合症一样是同样的道理.因此,对综合症的研究不能为我们提供关于认知系统的信息.
另外,上面图1中的阅读模型也能够说明认知神经心理学研究的这一特征.该阅读模型由包括方框和箭头的13个部分构成,如果脑损伤能够破坏其中的任何部分,即任何一个或多个方框或箭头,那么会有213－1＝4095种可能不同的习得性阅读障碍综合症.而研究者不可能去研究4095种可能的综合症.而我们的研究目的是,用同一个模型去解释所有的有阅读障碍的表现.通过观察这一模型对解释各种习得性阅读障碍症状的能力来测试模型的正确性.
2.2单个案例的研究而不是群体研究
与传统神经心理学不同,认知神经心理学研究的是单个案例而不是群体[1].如上所述,如果有4095种不同的习得性阅读不能综合症,那么几乎每一个病人的病况都是唯一的,很少会同时遇到两个完全相同的阅读损伤模式.因此每一个病例都是我们的研究对象,而不是简单得把他们组合起来,把他们归为一组或取他们平均的结果都是没有意义的.
2.3强调症状的分离尤其是双向分离
认知神经心理学研究强调症状的分离而不是相关,因为不同症状的分离通常能比不同症状的相关（同时发生）提供更多的信息.
在同一类控制变量下要求患者完成两种不同任务,如果患者在两种任务上均表现出障碍,则这两种任务表现为相关.如果一个病人同时表现出A和B两种症状,那么一种可能的原因是单个认知系统X受损,而这一损伤导致了A和B两个症状；但是也可能这样：同时表现出A和B两种症状是由于两个认知系统X和Y受损所致,症状A是由X认知系统的损伤所致,症状B由Y认知系统的损伤所致,那么X和Y都受损伤是因为它们所处在的脑区空间上距离较近,导致两者同时损坏.因此,症状间的相关不能使我们得出对研究认知系统的有力的推论.正如前面Gerstmann综合症的例子,患者有4种认知障碍,但我们却不能因此推断它们都属于同一个认知系统.
如果一个病人任务A完成有困难,但任务B正常,我们能根据这种单分离断定这两任务依靠不同的认知系统吗?实际上,这两种任务可能依靠同一认知系统,只是任务A的难度比任务B的难度大,所以当这一认知系统部分受损,表现出任务A困难而任务B正常完成.因此,症状间的单分离也不能使我们得出有关研究认知系统有力的推论.
如果我们观察到一个病人X对任务A存在困难但任务B正常,而另一个病人Y任务A正常但任务B困难,这就显示出任务A和任务B的双分离.很明显,它不能被解释为存在一个负责A和B两个任务的认知系统.我们可以强烈支持认为这两个任务依靠两个分离的认知系统的模型.因此,症状间的双分离使我们能够得出对于待研究认知系统的最有力的推论[17].
2.4模型是高度模块化的
模块化的观点是认知神经心理学的最基本的观点和假设.它认为人类的认知过程是由一系列相对独立的成分协同完成的,任何一模块都能因脑损伤导致损坏而其他模块保持完好.这种高度模块化不仅成为心理层面的一个特性[18],同时也是脑运作本身的一个特性.这种假设是否正确呢?事实上,多年来认知神经心理学家发现了许多具有高度选择性认知功能损伤,强烈地支持“认知系统确实是高度模块化的”这一结论.
3认知神经心理学的研究思路：一个来自病人AC的病例
病人AC：67岁,男性,澳大利亚人.他早年在公共铁路系统做职员工作,有心血管和脑血管的疾病史.他中风4天后的CT扫描显示,左侧中部区域的大脑动脉出现一个新的损伤,而两侧脑半球均有许多早期已存在的更小的损伤.虽然病人存在这些脑损伤,但从每天的接触中来看,他的认知功能比我们预测的好得多.但
关于心理学论文范文例文,与认知神经心理学相关论文参考文献格式参考文献资料：