论文网
吉林大学相关论文例文,与图书情报学合著网络:基于CSSCI基金文的可视化相关本科毕业论文
本论文是一篇吉林大学相关本科毕业论文,关于图书情报学合著网络:基于CSSCI基金文的可视化相关毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于吉林大学及社会科学及团队方面论文范文资料,适合吉林大学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
论文最多的30个机构经统计,在所有的基金合著论文中,2037篇是跨机构合作,其余都是同一机构内合作；跨机构合作只到基金合著论文总量的26.7%,占总研究文献的3%,尽管我们没有统计总合著研究文献中跨机构合著的比例,也足以表明图书情报领域的合作仍以机构内合作为主,跨机构合作空间巨大,亟待加强.同样,我们对合著机构进行规范化处理,用pajek软件取发文8篇及以上、合著共现次数≥6的机构绘制机构合著网络,据统计结果可知,2000年以来,图书情报学已经形成武汉大学、中国科学院、南京大学为主中心,以中国科学技术研究所、南开大学、北京大学、吉林大学为次中心的庞大合著网络.从单位性质看,除中科院和中信所外,都是高等院校,说明图书情报学的研究重心在高校；从各研究中心的辐射范围看,武汉大学和中科院更具开放性,辐射地域比较广,其他中心机构的合作对象以辐射自身所在省市为主.
该文来源:http://www.sxsky.net/zhengzhi/050215796.html
除此之外,还有一些比较显著的顶点,如华中师范大学、中山大学、华东师范大学、湘潭大学、安徽大学、中国人民大学、华中科技大学、大连理工大学等,这些顶点虽然跟其他机构合作较少,确也是图书情报领域重要的研究力量,这些机构可以基于自身的优势主动寻求对外合作,以实现科研成果的最大化,最大限度提升学术影响力.
2.3区域合著网络
我们以第一作者单位所在地区统计,署名单位为国外的直接以国家或地区名称划分,统计得表2.从表2可以看出,图书情报学的科研产出在我国的分布极不均衡：湖北、北京、江苏、广东、上海、湖南等少数省份的科研产出占基金论文总量的七成左右,三分之二多的省份科研产出只有基金论文总量的两成多点,港澳台、青海、西藏等省区的图书情报学产出更近于无（港澳台的产出结果或许跟我们样本的选择有关）.科技的发展如此不平衡,提醒有关国家部门必须要加大对欠发达地区的科研经费投入,帮助其建立稳定的研究队伍,从而提供科研成果的数量和质量；欠发达地区更要主动地寻求对外合作,与学术产出优异的发达地区建立稳定的合作关系,从而带动本地区的科技发展.
表2各区域发表论文数量
注：以第一作者单位所在地区统计
统计合著论文作者单位所在的一级机构,并一一列出机构所在省区,发现只有814篇论文属于跨省区合作,占合著论文总量7624篇的10%.表明绝大多数的合作还是省区内合作,跨省区合作尚有很大提升空间.这814篇跨省区合作论文（或项目）呈逐年增长趋势,表明跨省区合作越来越受到关注和重视；但绝对值依然太小.
为了更直观地揭示各区域之间的合著关系,我们把每个省区的节点大致按照中国行政区划地图放置,得图2.由图2可见,各区域间的合著分布相当不平衡；为了更清晰地感知区域合著网络,我们以北京、湖北、江苏、广东、上海、浙江为中心词分别绘制合著图谱,得到系列子图3.
从图2和系列子图可见,北京和湖北在合著网络方面有最大的影响力和合作广泛度：北京与36个省区（或国家）有合作关系,特别是与江苏、甘肃、湖北、河北、上海、天津、四川等省区的合作达30次以上；湖北与25个省区（或国家）有合著关系,特别与北京、湖南、广东、上海的合著,达20次以上；在国际合作方面,二者表现也比较突出,在总数为60篇的国际合著论文中,北京与美国、澳大利亚、芬兰、荷兰等国家合著达24次,湖北与美国、英国等合著达13次,上海与丹麦、美国、芬兰、法国等国合著达12次.相比之下,江苏、广东、上海、浙江在各自子网络中的合作广泛度就低很多,甚至某种程度上可以说它们成为合著中心点是由于跟北京、湖北的频繁合作才造就的；除了北京、湖北,他们并没有跟其他省区建立稳定的合作关系.从这个意义上可以说,当代图书情报学的研究重心在北京和湖北.在系列子图中没反应,但合作密切的还有河北和天津等省区,合作次数达33次之多,这可能跟省区的直线距离较近有关.但似乎并不能印证梁立明等人的结论,即认为“省区间的合作强度随省区间直线距离的增大而降低,呈负冥分布”[14].观察子图发现,合作密切的省区有很多直线距离较远,如北京与甘肃、北京与四川、湖北与广东等,直线距离较近的上海与浙江、浙江与江苏、四川与重庆之间并没有较高的合作强度.因此,我们认为,省区间的直线距离可能对合作强度有一定的影响,但决定省区合作强度的应该是学者间的学术联系.
3图书情报学领域合著网络特征
通过作者合著、机构合著和区域合著三种类型合著网络的分析,我们总结出图书情报学领域的合著网络大致有如下特征：
（1）图书情报领域合著文献的比例不足36%,参考汤建民先生的研究[15],其合著率在人文社会科学各学科合著率中处于中等水平；基金论文对图书情报学合作研究的贡献很大,其合著率高达60%,远高于总研究文献的合著率；从合作研究的规模看,基金论文与总研究文献有着惊人的类似,即皆以2～3人的小规模合著为主,占各自合著研究基数的90%左右.
（2）从作者合著网络的研究发现,基金项目、科研团队、论文产出之间有深刻的内在联系.基金论文作者合著网呈现高度的非连通性,即由若干个大小不一的子网络构成,相互之间连通性不高,表明团队与团队之间相互合作不多.细查发现,各研究团队有着相似的形成机制,即多由共同承担国家社科基金、国家自科基金及省部级重大课题等高水准科研项目促成；团队作者的科研产出一般远高于非团队作者,印证了“团队科研合作和论文产出之间的正相关关系”[16].
（3）从机构合著网络的研究发现,大学团队在图书情报学研究领域有重要地位,除中科院和中信所外,合著论文的机构基本上都是高校；近年来,图书情报学已经形成以武汉大学、中国科学院、南京大学为主中心,以中国科学技术研究所、南开大学、北京大学、吉林大学等为次中心的“三主多辅”型合著网络.机构合著以同一机构内合著为主,跨机构合作只占基金合著论文总量的26.7%.同时发现,武汉大学和中科院合著网有极强的辐射性,很多机构争相与其开展合作研究.
（4）从省区合著网络的研究发现,优势机构和优势地区的马太效应明显.有实力的研究机构通常有更广泛的合作机会和渠道,因而在跨省区合著网络中扮演主导作用；湖北和北京因拥有武汉大学、中科院与中信所这样的高产机构而成为各省区争相合作的重点,实际上成为我国图书情报发展和研究的重心.
4结语
三大合著网络的分析给我们很多启示.首先,从大科学的发展趋势看,因与计算机、信息科学的高度交叉融合,图书情报学在合著率、合著规模及合作广泛度等方面都有极大的提升空间；其次,鉴于高水平基金项目对研究团队的形成和科研产出最大化有深刻的影响,各地区、各机构应该积极主动争取科研项目、并以项目为纽带发展团队,提升学术影响力；最后,图书情报学发展省区分布极不均衡,科研管理部门在政策上大力支持,在基金项目的审批上适当向弱势地区倾斜,最终达到各区域间学术融合的目的.
吉林大学相关论文例文,与图书情报学合著网络:基于CSSCI基金文的可视化相关本科毕业论文参考文献资料：