论文网
文学奖有关论文范文检索,与多元博弈的文学评奖相关毕业设计论文
本论文是一篇文学奖有关毕业设计论文,关于多元博弈的文学评奖相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于文学奖及文学及文化产业方面论文范文资料,适合文学奖论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
像英国的布克奖等也有巨大的权威性.但是在我们国内,似乎还没有这样非常服众的文学奖.比如像“茅奖”和“鲁奖”,基本上没有被大学系统的文学教育、文学研究和文学史编撰所“买账”.有关的获奖作品如果不被转化和纳入到文学研究和文学史的知识体系中去,其生命力是非常可疑的.因此说,各种文学奖在经过充分的“博弈”,是否能在最终胜出,最根本的,还是取决于其文学理念和文学价值标准的纯粹,而这,也许就是――也是我所理解的文学奖的权威性所应该具有的真正内涵.汪政：这涉及到如何理解权威,如何界定权威,怎样才算权威.文学奖还是一个时效性强的文学评价行为,它更多地是针对当下而不是未来.文学奖的表述与文学史的表述是两种系统,后者并不是建立在前者之上的.我不在大学,不清楚大学如何对待现在的文学奖.讲授当代文学,弱化文学奖作为文学史叙述来说是很正常的,但只要细细看去,绝大多数政府或民间奖的得主与作品还都是被文学教育与文学研究言说的,只不过并不一定特别地点出这些作家与作品与文学奖的关系.文学奖更多地是在公众、传媒与出版领域被提及甚至放大.不过,我主张将文学奖作为一种特殊的文学制度或一种特殊的文学批评方法来单独研究,就像你这次发起的讨论一样.当然,如果去较真的话,大学不买文学奖的账是很有趣的,因为现在几乎所有的文学奖的评委大部分都是由高校的学者构成的,自己评出来的奖自己不认账或不搭理,这不是很奇怪吗?是不是没评出好作品?为什么?是学者没有从自己的文学良知出发?因为不能责怪这些奖项的设置,没有哪个奖的主观愿望是要评出差的作品的.所以我宁愿认为是缺乏好的作品可评,不是菜做得不好,而是本来料就不行.任何一次评奖都是一种遗憾,但这遗憾应该是没有评出好的作品,而不是有好作品被评掉了.
谢有顺：权威性的建立,关键还是看人,看是哪些人在评.不在乎多少人评,在乎的是这些人是否有公心,是否有良好的艺术判断力.好人未必评得出好的文学奖,因为他还需要有艺术鉴赏力；好的学者或评论家也未必评得出好的文学奖,因为他还需要有艺术公心.两方面相平衡之后,这个人才是值得信任的.但我还是要强调,对文学评奖不能太理想主义化,而是要面对已有的文学现实.假如文学现实里就没有很好的作品,你又能奢望文学奖评出什么好作品?多大的脚穿多大的鞋,这是没办法的事.像一些年度文学评奖,一些人一开口就质疑,为何某某作家没有获奖,可某某作家当年度没有发表或出版作品,你怎么给他评奖?因此,我对文学奖没有最高的要求,只有最低限度的要求：不是看哪些应该获奖的作品有没有获奖,而是看是否有不该获奖的作品获奖了.遗漏总是难免的,但不该获奖的作品获奖了,就会带来大的问题.比如,诺贝尔文学奖饱受质疑更多的是有哪些应该获奖的作家被错过了,但很少有人说哪个作家就绝对不能获奖,能做到这一点,其实就很不容易了,就是权威性的一种了.权威是相对的,但也并非不可以努力.
郭春林：文学奖的权威性问题实在是个很麻烦的东西.除了汪政老师所说的之外,我想,还有一个很棘手的问题,就是权威性来自哪里?就时间性的角度说,是来自当下,还是来自文学史,可是当下的权威与文学史的权威性无疑并不完全吻合,而文学史的书写又面临历史书写和历史叙述的权力及立场、观念等等的问题,由此带出一个是否存在绝对的权威性问题,并进而与文学史书写中的经典化相关联.而就权威性的认同看,是社会和时代绝大多数人的认同,还是文学从业人员甚至是专家学者所认可的权威,也就是说,谁对这个权威性作出认定,而认定权威性的权威又来自何处.就权威性的内在规定来看,则又有除了良知之外的文学性标准问题.同时,如果我们不仅仅是在民族国家的内部来思考这个问题的话,也就是说我们将这些文学奖放到世界文学的范畴中来看,就又会带出文学性的普遍性标准等等的问题,譬如诺贝尔文学奖有没有绝对的权威性,英国的布克奖,以色列的耶路撒冷奖,日本的芥川奖,中国的“茅盾奖”是不是有世界性,如果有,这个世界性的东西究竟是什么,它与民族性的关系又是怎样的?所以,从这个意义上说,我倒更愿意站在相对的立场上,不是先确立任何一个文学奖的权威性,而是首先去质疑它的权威性.当然,我绝不是相对主义者,也不是怀疑主义者,我想,这大概主要与我对权力的不信任有关吧.
汪政：前几年我曾就所谓整顿规范文艺评奖发过几句议论.主要的意思是,首先要认清文艺评奖的内涵与意义,评奖实际上是一种特殊意义的文学举动,在严肃的意义上,任何一种评奖都是一定的文艺立场与价值的提倡、探索、申张与坚持,因此,评奖越多,就意味着不同的文艺立场与价值观都能拥有自己的表达途径,它有助于不同文艺观念和风格的生存与竞争,有利于文艺生态的多样化而防止垄断与文艺物种的单一化.一种成熟的理性的文艺评奖贵在坚持与积累,它的权威与不可替代就在这长时间的坚持与积累之中.现在的问题就出在许多奖出台非常随意,更不注重它的可持续发展,这样的评奖想权威也不可能.但文学的价值与意义并不是由奖来说明的,事实上,自有文学史以来,未获奖的经典远远多于获奖的作品.作家希望获奖是一回事,但是不是按奖写作又是另一回事.很少有作品是为哪个奖而量身定做的.另外,对文学奖的理想与标准也不能太当真,那也就是个方向,诺奖的标准能说明其获奖作品吗?我觉得文学奖的权威就在于坚持,时间长了自然权威,自然胜出.
何言宏：是啊,我很赞同这样的说法.无论是体系庞大的政府奖,还是“百花齐放”的民间奖,主观和客观上都是在以评奖这种相当独特的方式来表达各自的价值观,这对一个国家和一个民族的文学生态与精神生态,无论如何都是件好事.它们之间当然是一种博弈,但我以为,而且也很希望通过这种长时间的多元博弈,最终胜出的,不仅仅只是某一种或某一些具体的文学奖项,而是我们的文学、文化和精神生态的健康与成熟.
文学奖有关论文范文检索,与多元博弈的文学评奖相关毕业设计论文参考文献资料：