论文网
历史主义相关论文范文数据库,与历史主义的历史相关毕业论文提纲
本论文是一篇历史主义相关毕业论文提纲,关于历史主义的历史相关毕业论文参考文献格式范文。免费优秀的关于历史主义及相对主义及历史方面论文范文资料,适合历史主义论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
历史主义主要发生在德国,但历史主义也绝非一个德国现象,它只不过最为集中最为明显地代表了现代性由科学理性的独大走向实践理性的对抗,再走向虚无主义的历程而已.
《德国的历史观》
［美］格奥尔格G.伊格尔斯著
彭刚顾杭译
译林出版社2006年版
定价：29.50元
一
正如一切这样那样的“主义”,或许“历史主义”自从被命名为“主义”的那一天起,就开始被脸谱化了,拥护者用它标明自身身份,反对者则把它用作妖魔化的手段.但不同于任何其他“主义”的是,它似乎与德国的命运深深地交织在一起.如果允许冒一次天下之大不韪的话,我们的确可以说,历史主义的式微让人怅然若失,似乎随之而去的,不仅仅是历史上的某种思潮,还有这个世界的某个精魂,某种悲壮.
历史主义本身就是一部活生生的历史.不同的人对这一历史有不同的描述.德国历史学派最后的重镇梅尼克在他的《历史主义――一种新历史观的兴起》中将历史主义的发生远溯自英国的莎夫茨伯里、休谟、吉本,法国的伏尔泰、孟德斯鸠、意大利的维科和德国的莱布尼茨,这是将历史主义作为具有欧洲普遍意义的运动来处理了.而这本《德国的历史观》的作者伊格尔斯并未试图推翻这种说法,不过正如伊格尔斯指出的,梅尼克拿来作为历史主义核心的“个体概念”,“似乎远不是整个欧洲都有的,它比梅尼克所认为的更具有独特的德国根源”.伊格尔斯将体现的这一独特性的历史主义只上溯到莱布尼茨和赫尔德.
我们知道,强调个体性,这在德国不是一两个思想家突如其来的发明,而是贯穿路德、莱布尼茨、黑格尔、洪堡、兰克、狄尔泰、新康德主义诸家、韦伯、梅尼克的一条深厚的传统.与英法思想最明显的不同是,它将国家不是看作为公民谋利益之用的契约之物,而是看作本身具有价值的目的.用个体性的眼光来看,每一阶段的历史都不可用任何普遍规律之类的东西来加以研究,而只能通过“理解”来进入其独特性,这种对待历史的方式无疑是与自然法（naturallaw）学说直接抗衡的,它有效地抵制了科学理性对历史领域的侵袭.
然而人们之所以对“历史主义”避犹不及,是因为将它与“相对主义”、“虚无主义”挂钩几乎已成惯例,更是因为它往往背负了纳粹主义先导的罪名.正如伊格尔斯指出的,兰克为保障历史的独特性而规划的客观历史研究其实并不客观,而是极具意识形态特性的,实际上,它在某种意义上是为普鲁士军国主义以及俾斯麦铁血政策服务的.而且它一直以此历史观自傲,视他国为野蛮无教养,直至纳粹作为一个历史事件过去之后,它又极力将该事件视作偏离这一历史观的、来自它自身外的欧洲堕落现象,以便为自己开脱罪名.此时及往后的德国历史学,诚如伊格尔斯所说,还有历史主义的些许痕迹,但学科内的分化和科学实证主义的侵袭已使过往那种宏大深厚的历史感成为明日黄花了.纳粹事件带来的是绝对的惊惧,绝对的虚无,阿多诺说过,“奥斯维辛之后写诗是可耻的”,即便如此,纳粹事件还是拒绝成为话语工具.
二
平心而论,笼而统之地将“历史主义-相对主义-军国主义-纳粹主义”作为区别德国与其他欧洲国家的标签,并将几乎大部分德国著名思想家、历史学家都强塞到这一框架下来,名曰“德国的历史观”,这绝不是哪一两个人的做法,而是普遍存在于英美思想界的现象,它几乎已经化成一种固定模式和内在冲动,因此伊格尔斯持这种观点本不足为奇.这里面有太多的成见和误解,太多随时准备给人扣帽子的“政治正确”,我们仅仅为了给某一方辩护而对其中的问题一一进行考究,也许意义并不大,但我们可以看看伊格尔斯这一做法的理论预设,考察考察历史主义本身的历史规定性,以及批评者所反映的强大保守主义潮流的实质.
伊格尔斯说：“我在基本观点上一直是世界主义的,深深服膺于启蒙运动人权和理性的价值观.正是此种信念促使我对‘德国的历史观’进行批判性的审视.等我试图将德国史学放在西方历史思想和历史写作潮流的更加广阔的背景之中.”的确,站在启蒙理性自认为普遍有效的立场上,将历史主义当作一个他者,谈论历史主义遇到的普遍与特殊、永恒与相对的难题,是很容易的,因为自家已经有个稳靠的基础了,邻家发火,自然可以
历史主义相关论文范文数据库
如果单从学理来看,历史主义的出现源于自由与自然的关系问题（在后来演变成价值与事实问题）.我们知道,虽然康德对自由与自然关系问题的具体回答基本上已经过时,但他提出的问题框架却是至今为大陆和英美思想界所共同接受的,同样地,尼采所宣称的“一切价值的自行贬黜”并不是德国国内的某个现象,而是一个全西方、全现代的现象,一切以往的绝对价值都变得只具有相对的意义,因此“相对性”是现代的一个普遍现象.固然,历史主义主要发生在德国,但历史主义也绝非一个德国现象,它只不过最为集中最为明显地代表了现代性由科学理性的独大走向实践理性的对抗,再走向虚无主义的历程而已.那么为什么还有那么多人借德国历史学派的理论困境将“相对主义”及其责任独独挂在“历史主义”的尾巴上,自己却躲得远远的,以为这样就可以将相对主义与历史主义齐齐打发掉了呢?
事实上从来就没有任何纯学理的东西存在.学理从来都是与权力,与政治联系在一起的,而权力与政治首先意味着承担责任的能力.为了避免将过多的道德评判牵涉进来,我们不打算在此追究伊格尔斯的这种做法的原因,只是想指出,对“相对主义”的指责本身很容易就陷入相对主义了.我们知道,打破本质主义、实在论,承认事物（尤其是历史事物）的有限性、相对性,这几已成为现代哲学的基本共识,伊格尔斯以避免“相对主义”为由,退入启蒙理性的普遍价值中去,这虽绝非思想上的软弱,却不能不说是一种短视：它没有看到,在尼采之后再将那些本身已经是相对的、不普遍的所谓启蒙理性“普遍”价值拿来评判一切,这本身非但没有消除相对主义之祸,反而助长了相对主义；它没有看到,世界上并不是启蒙理性普遍价值与相对主义二者必择其一所能穷尽的.
如果一个现代中国人躲避世事纷繁,只以所谓的提高个人境界为能事,这不仅说明他在逃避现实,更是对原本意义上的“境界”的背叛；同样地,给历史主义扣一个“德国”的帽子,以为我们采取一个别的什么现成的立场就可以将它对付过去,那也只能说明我们的幼稚.
三
然而如果真要避免所谓的“相对主义”,又不至
历史主义相关论文范文数据库,与历史主义的历史相关毕业论文提纲参考文献资料：