探究会计舞弊的经济解释

【摘要】会计舞弊会严重干扰我国的市场经济正常运行秩序，不仅对投资和和债权人有比较的危害，而且会影响到政府的宏观调控政策。在本文中，笔者结合自身的理论知识和工作实际，通过运用成本收益分析框架，系统探讨了会计舞弊行为的发生条件等，并提出了应对会计舞弊的措施，进而可以提高企业和投资者的预期收益。

【关键词】会计舞弊;投资收益;经济学

随着我国市场经济体制的逐步完善，会计信息对于市场经济的作用越来越重要。而如果会计出现舞弊行为，则会给市场经济的运行造成严重影响，损害投资者和债权人的利益。当前，会计舞弊已经引起各方的关注，尤其是学者和官方的关注。在本文中，笔者从会计制度层面分析了会计舞弊行为，并突出了相应的治理会计舞弊的测量。

一、会计舞弊的经济内涵分析

总的来说，会计舞弊是一种不正当的经济行为，为了获取不正当的经济利益，通过采用欺骗性的手段故意谎报财务事实。会计舞弊的形式多种多样，大致上包括：伪造或者是编造会计资料;无中生有制造各种不存在的交易行为或者交易事项;使用不正当的会计政策;隐瞒或者删除相关的交易事项;披露虚假的会计信息等。

(1)会计舞弊的主体

会计舞弊的形成需要经过两个极端，第一个阶段是公司的会计人员核算并反映公司的经营活动，编制相应的会计报表，进而向公司的管理层提供会计报表，反映公司的运营状况;第二个阶段是公司的会计信息在披露之前，也就是公布之前，相关的会计报表必须经过注册会计师的审计，通过审计之后和其它的会计信息同步公开。在会计舞弊形成的这两个阶段，均有可能出现会计舞弊的行为，而会计舞弊的主体是：公司管理者;会计人员和注册会计师。所以，会计舞弊的主体主要包括三类：公司管理者、会计人员和注册会计师。

(2)会计舞弊的动机

首先分析公司管理者的动机。在现代公司治理制度之下，通常公司会委托经营管理者来管理公司的经营业务，由于这两个行为主体之间的利益不完全抑制，公司的经营者为了实现经营利益的最大化，往往通过会计舞弊的方式来平滑公司的经营业绩，或者通过会计舞弊减少企业的税负等。

但众所周知，公司的管理者不能直接达到这一目的，而需要借助会计人员的力量，需要公司会计人员的配合。在现阶段我国公司内部监理机制不健全，以及社会诚信风气不好的情况下，会计人员考虑到个人的利益得失，一般会与公司的管理者共同谋划会计舞弊。

但即便公司的会计人员和管理者是一丘之貉，但如果过不了注册会计师这一关，其不可告人的目的仍然不可以达成，因为注册会计师的业务水平一般比较高，可以发现会计报表中存在的问题。这时，如果注册会计师可以独立发表自己的审计意见，揭露会计报表中的各种虚假信息，则管理者的会计舞弊行为便不会得逞这也就是说，会计舞弊行为的出现，是由三者合谋完成的。

通过上述分析我们不难看出，会计舞弊行为的发生，和三者对于未来舞弊的期望收益和期望成本的权衡密切相关。在下文中，笔者将具体分析会计主体的会计舞弊行为。

二、经理人与会计舞弊行为

我们有一个错误的观念，认为公司的会计人员便是会计舞弊行为的实施主体。对于会计人员来说，这是有失公平的。从公司治理的角度来讲，会计舞弊实际上是一种管理舞弊行为，在这种行为之下，会计人员充当的仅仅是舞弊的工具，而不是真正的实施者。在当前我国公司多数没有建立现代企业制度的情况下，会计人员不敢为了一己私利而去急性会计信息造假。所以，企业会计舞弊的真正实施者是企业的管理者，也就是经理人。

而经理人是否进行会计舞弊，则取决于会计舞弊与会计成本之间的关系。如果我们用W、C、G和Y来分别代表会计舞弊、会计舞弊的代价、会计舞弊被揭发的概率和会计舞弊的收益，则四者之间的关系式为：W=F(C，G，Y)。

会计舞弊最直接的后果表示会计信息失真，而如果会计信息失真，对于不了解公司内情的企业或者投资者来说，变会对他们产生一种误导。这种误导可能对其投资决策产生不利的影响。会计舞弊行为能否发生，和舞弊行为被发现之后经理人需要付出的代价密切相关，而在进行会计舞弊之前，经理人也会就这方面深思熟虑，一旦被发现，其在公司的现有职位则不能保全，而且会牵连到注册会计师和会计人员等。而如果会计舞弊行为没有被发现，由于虚假的会计信息可以粉刷企业的经营状况，在这种情况下，经理人便会得到公司上下的认可，从而为其升迁打下坚实的基础。

三、注册会计师与会计舞弊行为

在市场经济发展的过程中，独立审计制度是一种可以预防差错的制度。而在这一制度中起着重要作用的便是注册会计师。注册会计师通过自身的专业知识和工作经验，过滤和审计会计信息风险，从而确保会计信息的质量，降低会计信息的识别成本。因此，注册会计师被誉为“经济警察”。但是从现实来看，各种会计舞弊案件中，往往又有注册会计师的身影。但是在这里需要澄清两个问题，第一是注册会计师无法彻底查处会计舞弊行为，第二是对于比较明智的注册会计师而言，如果公司出现会计舞弊，其一般不会揭露，而是选择与公司联手，合谋会计舞弊行为。

但事实上，并不是所有的注册会计师均参与会计舞弊行为，主要因为会计舞弊和其它舞弊行为一样，同样具有强烈的外部性。这种外部性直接导致的是会计舞弊行为的隐形成本非常高。当会计舞弊行为被查出时，如果注册会计师也难逃干系，则可能面临牢狱之灾，所以其所要付出的代价也是比较大的。这也就是说，注册会计师是否选择与公司串通一气，同样有各种利益权衡在里面，经过一番思量，如果注册会计师认为舞弊之后的收益要大于代价，则其很可能选择与公司沆瀣一气，共谋会计舞弊行为，而如果其认为收益小于代价，则不会参与公司的会计舞弊，揭露公司的舞弊行为。

四、股东与会计舞弊行为

我们常说，企业的股东与企业管理成所掌握的会计信息不对称，主要表现在信息占有量，信息质量和结构三个方面。但是这里存在一个问题，就是容易办股东看做一个整体，而忽略股东之间也存在信息不对称的现象。在当前我国“一股独大”的情况下，不同股东之间信息不对称问题应引起人们的重视。

从我国会计舞弊案件来看，很多并不是经理人直接策划会计舞弊行为，经理人迫于大股东的压力才进行会计舞弊的。这种舞弊行为对于中小股东的利益损害尤为严重。如果会计信息失真，加上中小股东与大股东之间的信息不对称，中小股东就可能遭受比较大的经济损失。所以，这就要求我们必须重视股东之间信息不对称的问题。

五、会计舞弊的约束机制

通过上文的分析，我们不难看出，会计舞弊的行为主体和动因比较复杂，会计舞弊造成的后果也比较严重，这就要求我们必须建立会计舞弊行为的监督和约束机制：

(1)惩罚机制

建立会计舞弊惩罚机制，提高会计舞弊的机会成本，减少会计舞弊行为。这主要是因为会计舞弊主体在衡量代价和收益时，往往在代价小于收益时才做出会计舞弊的决定，如果代价大，则其不会进行会计舞弊。所以要建立会计舞弊惩罚机制，增加会计舞弊的隐形成本。

(2)风险机制

上文中，笔者提高建立会计舞弊惩罚机制，但如果会计舞弊行为的查处概率比较小，则即便建立了惩罚制度，其也会成为一纸空文，所以还必须建立会计舞弊风险机制，加大对会计舞弊的查处力度，提高会计舞弊的风险概率。

六、结语

会计舞弊行为的直接后果是会计信息的失真，如果会计信息失真，则会严重扰乱市场经济的正常运行，所以，必须加大会计舞弊行为的打击力度。在本文中，笔者结合自身的工作实际，从会计舞弊的概念入手，从会计舞弊主体的舞弊动机和会计舞弊行为的约束机制等方面探究了会计舞弊的经济解释。