摘要：经济活动中产生的会计信息失真现象说明了加强会计监督的重要性与迫切性。本文在剖析会计监督体系中存在的问题及原因的基础上，探究构建高效的会计监督体制的措施。
关键词：会计监督；问题及原因；构建措施
1.会计监督的要素
1.1会计监督目标会计监督的目标是为了防范会计信息失真、保证会计信息质量，进而真实的反映企业的实际经济业务，客观的揭示单位现金流动状况及经济获益，保障企业治理结构的有效实施及财务会计目标的实现。
1.2会计监督主体会计监督主体是指对会计信息实施监督活动的人员或机构。狭义的会计监督主体是指会计人员及会计机构；而广义的监督主体是指除人员与机构外，还包括投资者、债权人、政府有关部门及其他的利害关系人。
1.3会计监督客体会计监督客体是指被监督的对象。一般而言，无论是狭义的会计监督还是广义的会计监督，其监督对象都是企业的会计信息。区别在于不同的会计监督主体对会计信息监督的侧重点不同。
1.4会计监督方式会计监督的方式是指会计监督主体对监督客体进行监督时所采取的具体形式与方法。
1.5会计监督依据由于会计监督的对象是会计信息，会计监督的依据是各种关于会计处理的制度规范，包括《会计法》及其他会计准则、制度、法规和其他的会计规范。、
2.当前我国会计监督体制中存在的问题及原因分析
当前，我国主要实行的是由社会、政府和单位内部监督构成的“三位一体”监督体系，这一体系为会计监督的有效实施提供了良好的内、外部环境，为保证信息质量起到了积极的作用，但依然存在一些不容忽视的问题。
2.1社会监督方面社会监督方面，我国实行的是由注册会计师对上市企业对外披露的财务报告进行单独审计的监督方式。因此，社会监督效力在很大程度上取决于注册会计师事务所等中介机构和执业人员的客观公正程度。由于我国的注册会计师行业基础比较薄弱，因此在发展中存在许多急需解决的问题，表现在：首先，会计师事务所之间存在恶性竞争。作为一个独立的经济实体，会计师事务所也像其他企业一样追逐利益。会计师事务所之间为争取审计业务、获得更多审计收益，展开了激烈的价格战；其次，注册会计师缺乏足够的专业能力。经济的发展，使得经济交易事项日趋复杂，对注册会计师的专业要求也越来越高，但是当前我国注册会计师人员素质参差不齐，缺乏具有较高专业能力的注册会计师；再次，会计师事务所与上市企业之间存在合谋现象。
2.2政府监督方面政府已经意识到会计监督在保证财务信息质量方面所起的作用，近年来，我国政府部门一直致力于审计相关法规的建设，在提高会计信息质量方面起到了很大的作用。但是，当前在政府监督方面依旧存在一些不到位的问题：首先，政府监督部门职责划分不清。在我国，政府监督部门包含了财政、税务、审计、证券、工商等部门。各监督部门为优先确定本部门的会计监督权而出台一些非正式的规定，同时由于经济利益的驱动，监督部门之间很少就某一规定进行协调，这样就造成监督部门之间功能交叉，职责不清；其次，对政府监督部门的监督力度不够。我国的法律法规关注的是对监督客体的约束，而缺乏对作为监督主体的政府监督部门的责任追究。即我国的法律法规赋予政府部门监督权力，但是却没有规定政府监督部门的监督效力较低时应承担的责任。权与责之间的不对等，致使政府会计监督效力较低。
2.3企业内部监督方面相对于外部监督，内部监督具有深入把握企业的真实状况和经营效果以获得更多企业内部信息的优势。因此，强化企业内部监督是保障会计信息质量的一项有力措施。当前我国企业内部监督存在效果不佳、内部监督薄弱等现象，主要表现在：首先内部监督主体的身份不独立妨碍监督效力的发挥。市场经济条件下，政企分开，会计人员一方面执行国家的有关法律法规的规定，另一方面还从属于单位，受单位负责人的领导，其经济利益由单位负责人直接把握，致使会计人员在实际工作中对经济活动的监督常会受到领导者的约束，不能客观公正的进行会计监督；其次，内部审计效果不佳。由于内部审计局限于对财务收支的审计而不是面向企业的整个经济活动，审计范围小致使审计效果不佳，同时一些企业的内部审计机构只是虚设，难以担当得起防范风险和加强管理的作用。
3.构建高效的会计监督体制的建议与措施
3.1强化注册会计师行业建设，发挥社会监督作用
加强注册会计师行业的建设，有利于加强企业对会计准则执行情况的监督。要发挥社会监督效力，就应维护注册会计师审计市场的有序竞争。
3.1.1改革会计师事务所的选聘机制为避免企业管理当局对注册会计师施加压力，应由上市公司的审计委员来确定审计工作的程序及审计费用的支付等事项，以保障会计师事务所工作能够独立、有序的进行。
3.1.2加大对会计师事务所的检查力度为了既能节约成本又能达到监督效力，本人认为应成立一个会计师事务所质量检查部门，对事务所进行定期（比如两年到三年）的检查。对于经检查发现存在违规违纪行为的会计师事务所，应立即严肃处理；同时对于监督质量好的会计师事务所应给予表扬。
3.2建立对政府监督者的监督约束机制，加强政府监督职能
我国政府监督具有很强的独立性与权威性，在对企业实施外部监督方面，政府监督起着十分重要的作用。但是，政府部门的监督虽然具有较高的权威性，由于没有监督的利益做驱动，政府监督方面就会产生消极监督心理，导致政府监督的效率较低。建立对政府监督者的监督约束机制以强化政府监督职能，可从以下几方面着手：
3.2.1建立健全政府监督政务公开制度健全政府监督部门的政务公开制度，市政府各监督部门权力运行程序透明化。将监督部门权利的运行置于公众监督之下，力求做到规则、程序、内容的全面化公开。
3.2.2强化法律对政府监督部门的监督作用由于政府监督部门拥有制定会计法律法规的权利，为防止政府监督部门权利的滥用，政府监督部门必须接受法律的约束，明确各政府监督部门的监督范围，依据法律法规进行合理、高效的监督。
3.3强化企业内部管理结构，提高内部会计监督质量
3.3.1促进企业股权结构的完善当前，我国股权市场高度集中现象十分严重，因此努力改善股权结构，大力发展机构投资者来调整企业的股权结构十分重要。首先，应培育多样化的机构投资者以推进企业股权结构的优化，达到股东之间有效制约的目的；其次，应消除股票市场的分割，理顺价格机制，实现股东之间的同股同权，逐步实现所有股票在交易所内的全流通；最后，利用市场化投资管理机构在价值评估、投资管理等方面的优势，逐步推行国有股权的市场化管理。
3.3.2改革监事会，强化内部监督职能当前，我国企业中监事会形同虚设与大股东操纵企业发展是密切相关的。因此要加强内部监督效力，就必须改革监事会以形成对控股股东操纵行为的监督与约束，监事会应将控股股东以外的其他利益相关者的代表吸收进来，使监事会成为一个其他利益相关者监控控股股东的各种会计行为的主体。
3.3.3加强内部审计部门建设，促进内部监督效力的发挥自1983年审计署成立后，我国就开始实施内部审计制度，然而几十年来审计部门常会成为一个虚设的部门，内部审计的监督功能得不到有效的发挥。加强内部审计部门的建设，应做好以下几个环节的工作：
首先，在内部审计部门的隶属上，增强内部审计部门作为监督管理者的独立性地位，改变从组织内部产生审计人员及部门的做法，而是直接对审计委员会负责，向审计委员会汇报、反馈监督管理信息；
其次，明确内部审计部门的任务。一要求被审部门及时报送有关资料、对不合理行为提出调整处理或改进意见、参加有关会计政策选用情况的讨论、查阅有关文件和资料、检查财产的状况等；二监督公司的经营活动及内部控制制度；三定期提供监管评估报告，对会计部门工作及公司内部控制、经营活动进行分析总结；四定期向审计委员会汇报本部门工作；五以客观、公正、公平为原则行使享有的权力。
再次，内部审计人员综合素质的培养。内部审计人员要具备较高的职业道德素质与思想素质，既要熟练掌握财会、税务知识及审计的技术与方法、熟悉相关法律法规及企业规章制度，还用具有较强的分析、解决问题能力。
最后，组建一个独立的管理组织，既要负责审核内部审计人员的资格及专业素质，还要监管内部审计人员的工作情况业务素质。
参考文献：
[1]刘懿,刘炜莎.浅议国有企业公司治理中的会计监督体制[J].中国总会计师,2009,(01)
[2]万兰芳.论企业会计监督存在问题及对策[J].中国高新技术企业,2008,(02).
[3]盛品良.企业内部会计监督存在的问题及对策探析[J].商场现代化,2007,(26).
[4]潘涛.会计监督存在的问题与对策分析[J].现代商业,2008,(30).
[5]黄璐,孔祥杰.浅谈公司治理结构对会计信息披露的影响[J].特区经济,2005,(02).
13888888888
点击咨询 