论文网
能力方面有关论文范文文献,与澳中两国最新历史课程标准中“能力内容”比较相关论文格式
本论文是一篇能力方面有关论文格式,关于澳中两国最新历史课程标准中“能力内容”比较相关本科论文范文。免费优秀的关于能力及义务教育及历史方面论文范文资料,适合能力论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
55;有能根据不完整的文件解释历史的能力,具有能用证据来展开辩论的能力,还具有对从资源中提取的信息进行评估的能力.创造性思维在寻找新的解释来解释具有争议或者是还不是很被人们所了解的历史片段中起到了很大的作用.第五,个人和社会（PersonalandSocialCapability）能力：当学生能学会去理解他们自己和别人,能够经营他们自己的人际关系、生活、工作以及能更有效率地学习时,他们发展了他们的个人和社会能力.个人和社会能力是指涉及学生的一系列活动,包括认识和调节自己的情绪,同情和理解他人,建立良好的人际关系,作出负责任的决定,以及在团队里有效率地工作和建设性地处理具有挑战性的局面.当学生了解了人类经历和发展了历史探究能力时,他们也在发展并发挥自己的个人和社会能力.这包括情感能力、反思性实践、欣赏别人的观点、交流技巧、团队精神、辩护能力并倾向于对团体或社会作出贡献.历史课程通过提供机会让学生参与思考而提升了个人和社会能力,例如：历史情感、可竞争性、观点性、原因和影响,持续性和变化.
第六,道德品行（EthicalBehaviour）能力：学生在他们识别和探究道德品行概念的本质、价值观、性格特征和原则时,以及知道推理如何能帮助一个人做出道德判断时就发展了道德品行的能力.道德品行包含学生能够建立一种强烈的个人但又基于社会的道德观,这可以帮助他们去理解语境、协调冲突、减少不确定性,以及能意识到自己的价值观和行为对他人造成的影响.当学生批判性地探索过去人们的性格特征、行为和动机时,这些方面很有可能会导致不同的标准和期望,以及社会态度的改变,他们对道德品行的理解能力得到了提高.学生承认审查证据的本质的确可以加深他们对道德品行问题的理解,学生们也探索了不同的价值观和原则对人类事物有着不同影响的方法.
本篇论文出处:http://www.sxsky.net/jiaoxue/020381009.html
第七,跨文化理解（InterculturalUnderstanding）能力：学生在评价他们自己和其他的文化、语言、信仰时发展了跨文化理解能力.他们渐渐明白个人、团体以及国家是如何形成的,渐渐了解可变化的文化本质.这种跨文化理解能力包括学生从识别文化的异同点,与其他文化建立联系,培养对文化的互相尊重这些方面来学习、参与到其不同的文化中来.学生学习过去和现在的人们的观点、信仰和价值并从中了解到自己与他人历史的重要性.这包括学习澳大利亚这个国家的起源和发展以及文化遗产的形成.学生意识到土著居民以及托雷斯岛民的历史和文化的重要性.他们有机会去了解来自欧洲、非洲、中东、亚太地区的移民所做出的贡献,还可以了解到当地、地区间和国际间具有历史性的利益以及与其他国家、文化群体交流时所面临的挑战.他们还可以了解到：随着时间的推移,一些事件和发展对不同社会和文化群体产生了影响；同时他们开始了解到文化相互依存,文化相互侵略和文化相互冲突的本质以及它们发生的原因与结果.他们把资源所扮演的不同的文化观点归诸为了发展对历史的理解.
因此,澳大利亚历史课程中培养的关键能力,是一种不管是在那个领域发展或者是用什么内容描述都可以被辨认的关键能力.他们也被认为是通过对内容的阐述给学生学习提供机会增加深度和内涵.关键能力在历史内容中已经被确认,教师会进一步
能力方面有关论文范文文献
“所谓的普通教育,也就是学会使用科学知识和表达思想的工具,只有在它培养了人们从事职业的能力时才能获得其充分的意义,也才能获得最强大的动力.等如果教育在培养和提高能力这个意义上越是普遍化,那么它的实际成效也就将越大”.①从以上中澳两国标准的“能力”要求表述中,我们可以看到：
其一,我国2011年课标的“能力”表述主要集中在阅读能力、观察能力、处理历史信息的能力、历史的理解能力、表达与交流的能力、实践和创新能力.但为什么要确立这样的能力目标,各个能力要求具体都是什么内涵,这些在标准中无法找到,就会导致在课程实施过程中流于形式主义,也无法给一线教师提供一个好的范例来操作,这恰恰反映了历史课程标准的标准规定与历史教学实践二者之间的不一致性或不匹配性.从这个角度上看,澳大利亚标准做得很到位,先是历史学科标准中明确集中提出要培养关键的七大能力目标,然后做了一一解读,甚至具体到各个不同学段和不同年级都展示出来,也很好地体现了能力认知理论的最新进展.
其二,义务教育与高中不同学段关于能力的要求与其对应课程标准中没有呈现比较好的衔接,不具有相应的学段能力的匹配性.比如2001年版要求为“处理历史信息的能力、陈述历史问题的表达能力、形成丰富的历史想象力和知识迁移能力、得出结论的能力、学生历史思维能力、发现历史问题和解决历史问题的能力”；2011年版要求“提高历史的阅读能力和观察能力、处理历史信息的能力、提高对历史的理解能力、表达与交流的能力”.2004年《普通高中历史课程与标准（实验稿）》要求“探究历史问题的能力、实践能力、获取历史信息的能力、历史思维和解决问题的能力”.明显可以看出,前后两版的义务教育与高中历史（实验稿）标准中的能力要求表述存在差异,变化很大.澳大利亚标准则是不管那种年段,课程从F―10均要全力培养七大能力,细划分F-2、3―6、7―10三个学段不同的七大能力具体要求,也要求始终围绕确定的七大能力进行教学,突出了能力认知的关键性要求.
其三,从学生和课程深度视野来看,澳大利亚聚焦七大关键能力,其凸显出关注学习者的发展思想,突出课程的核心主旨.在面向未来的课程中占据中心位置的应是人,而不是历史学科本身.传统历史课程规划重在追求完整性,遵循系统性,而忽视了人本身.以后的历史课程应该是关注怎样将学科的内容与被期待的人的发展合理地结合起来,将学习者置于社会发展所关注的中心点上,注重研究怎样才能使人成为学习者,学习者借助于历史学科学习应该发展成为怎样的合格的社会公民.澳大利亚横贯历史课程规划之中的“关键能力”紧紧围绕如何凸显学习者未来发展之需,从历史学习层面来看,七大“关键能力”能指引学生学习方向.
概言之,中澳两国历史课程标准中“能力”领域的深度有差异,且差异非常显著.澳大利亚的《2012标准》的“能力”领域的深度远远大于我国的《2011标准》,两国在“能力”领域的具体内容和认知要求分布上更存在明显的差异性.当然每个国家的具体国情有所差异,课程标准之间存在差异也是很正常的情况,比较的目的就是为了找出各自的优缺点,借此来客观地反映中澳两国历史课程课程标准中对能力认识和处理的现状,从中获得了一些认识,也希望这些认识对更好地完善我国的历史课程建设能有所帮助,相信讨论这一主题“必将从理论探讨迈向实践
能力方面有关论文范文文献,与澳中两国最新历史课程标准中“能力内容”比较相关论文格式参考文献资料：