办公自动化与政府治理的创新 ――对准知识治理的OA(1)

内容摘要：变革中的组织结构、变化的人，转瞬即逝的技术与一用即弃的设备，OA怎样才是有生命力的？而我们的工作怎样才真正具有价值？本文试图探讨围绕前沿热门话题“知识治理”展开对技术与治理的关系、知识治理在治理创新中的作用与意义、治理创新的征象题目的讨论。笔者以为，我国政府办公自动化实践中的最大不足是忽视了技术与治理的结合部，缺乏围绕信息技术的治理新思想和新理论的创新。治理创新是技术转化为生产力的基础，对知识治理的探讨是信息时代治理创新理论的立足点。办公自动化治理知识经济制度创新一、技术还是治理？对于一个社会，治理和技术同等重要，但技术和治理的结合部比二者更重要。这是最新的“知识经济”理论提出的振聋发聩、发人深省的创见。它明确地表达了这样一种一直被混淆的观点：人类的首要和终纵目标不是为了追求技术而是为了追求知识，知识只有在具有创新能力的情况下才能被获得。此外，现实的情形是，技术，特别是信息技术本身并不能直接转化为生产力，人们可以买到技术但却不能仅靠金钱买到效率，（我们有太多的用钱堆砌起来的信息系统，在那里人们见惯了高技术与低效率畸形并存）。但尽管众人对技术成果必须经过治理创新才能发挥作用不持异议，但如何使技术成果特别是信息技术成果实现治理创新却是令所有人困惑的题目，而“知识经济”理论所提出的“知识治理”的探讨，令人信服地捉住了题目的关键之处与核心精神。二、知识与创新在信息技术时代，知识与创新具有怎样的特征与意义？美国《福布斯》杂志1998年4月22日题名为“迎接知识经济”的文章1很好地阐述了这一论题。主要内容如下：（一）信息技术时代的“知识”知识与信息
文章指出，知识不同于信息，并且，“知识的首要目标不是技术”。在信息技术时代知识的具体涵义和目的是：把信息与信息、信息与人、信息与过程联系起来以促进创新。其产生的过程及在信息时代的运用的具体目的是“信息与人类认知能力的结合才导致了知识的产生。它是一个运用信息创造某种行为对象的过程，这正是知识治理的目标”。无形资产胜于有形资产
知识可分为显性的和隐性的，正是隐性知识对发展具有潜力，但是目前能治理隐性知识的技术却很少，知识治理的创造性就是体现在使隐性知识发挥巨大潜力的过程中，知识治理要开发提供处理隐性知识的技术“把隐性和显性知识进行处理用一种适合于用户和贸易环境的方式表现出来”。从上述意义而言，在信息技术时代，人们将重视无形资产愈甚于有形资产。（二）知识治理关于知识治理的概念文章提出了如下几点特征：知识治理不是信息治理，其重点不是“技术和信息的开发”，而是“个人创新和集体的创造力”；
知识治理“不是一门技术而是各种可行解决办法的一种综合”，“是通过知识共享、运用集体聪明进步应变和创新能力”；
知识治理属于治理经营范畴，实在施在于建立激励共享知识的机制，培养集体创造力。作者特别指出“创新和创造能力属于经营过程，但是以前几乎没有那个公司持这种观点”。
三、知识治理与治理创新（一）成就与反思自1985年以来，我国制定了办公自动化建设与发展的国家规划，政府各部分开始了大规模的信息技术的引进和信息系统的建设的进程。1996年，国务院信息化工作领导小组开始制定《***化“九五”规划和2010年发展纲要》，显示了我国为在下个世纪初的全球信息化浪潮的发展中走在前列而为之奋斗的决心。此后，在这十多年来的发展历程中，政府部分的办公自动化经过了奠基、初创的阶段，已进进成熟期，然而，办公自动化的建设是否在实质上进步了我国政府的治理效率？在那些具体的方面进步了效率？在那些方面没有？从投进与产出的分析来看，目前的办公自动化建设是有效益的还是低效益的？我们应当如何评价政府办公自动化系统的效益，包括当前的和潜伏的效益？上述题目很少被认真提出，而且也很难回答。众所周知，我国的办公自动化是靠技术设备的配置为主体,而不是以治理理论、治理思想特别是治理方案的创新为支撑点。以这样的方式实行的办公自动化是高投进和低产出的。目前我国政府的办公自动化的效益既没有被重视也没有被普遍地进行评估。在政府治理领域内缺乏新理论和新思维。不容否认，我们对上述题目尚未能作出科学和明确的回答。特别是当研究的领域不仅仅涉及纯技术层面而且涉及到政府治理以及其间的复合关系时。对于在政府领域内，如何使技术与设备的投进转化为效益成果，当前特别需要各领域专家作跨学科的综合性的探索与创造性的思维。从国际的经验来看，技术要转化为生产力必须经过治理的创新。前述知识治理就正好为我们提供了一个思考复杂题目的切进点，是任何变革都必须具有的理论预备。（二）治理体制变革的征象人类社会仍处于前信息社会，在发达国家，为信息技术时代所作的治理变革也只是初露端倪，但我们已经能够发现一些特定的征象，它们表现在如下一些方面变革：组织结构的改变