论文网
关于法律制度方面论文范例,与法与金融学文献综述其对中国的相关毕业论文提纲
本论文是一篇关于法律制度方面毕业论文提纲,关于法与金融学文献综述其对中国的相关硕士论文范文。免费优秀的关于法律制度及金融学及金融市场方面论文范文资料,适合法律制度论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
0340;关系出发设计了若干指标来衡量外部中小股东和债权人的权利在法律上得到来自企业内部(主要是公司的大股东和经营层)的保护程度以及49个国家在法律执行上的有效性等.他们的研究表明,评估投资者权利保护和法律执行质量的各项指标与各自国家的法律制度起源密切相关.2．法律与企业的融资能力.
Demirgü-Kunt&Maksimovic(1998)研究发现,与法律体系运作低效的国家相比,在法律体系运作良好的国家中,企业更容易获得外部融资,长期融资比例也更高、期限更长.[6](2107-2137)BDL(2004)运用38个不同国家的4000多个企业的数据进一步研究发现,在投资者权利法律保护程度较低的国家中,企业面临着更高的外部融资障碍.Claessens&Laeven（2003）发现,与投资者权利法律保护较差的国家相比,在拥有较好投资者权利保护法律的国家中,抵押品较少的企业往往更容易获得外部融资.
3．法律与企业的融资成本.
Laeven&Majnoni（2003）考查了司法效率对银行贷款利差的影响.他们的研究认为除通货膨胀外,司法效率是导致国家间利差上升的主要原因.因此,除了改善国家的整体宏观经济环境之外,司法效率的提升可以改善契约的执行,从而降低家庭和企业的融资成本.
4．法律与企业的规模.
Beck、Demirgü-Kunt&Maksimovic（2002）研究发现,在法律对产权保护越有效的国家,大规模企业的数量就越多.Laeven&Woodruff（2004）通过研究企业规模分布与法律制度质量之间的相关性发现,好的法律制度可以通过减少企业所面临的不确定性较大的异常风险来扩大厂商的投资,从而扩大企业规模.
5．法律与公司价值、公司治理.LLSV（1999,2000,2002）研究发现,在投资者权利保护程度较高的国家中,企业的托宾Q要大于投资者保护程度低的国家,这说明投资者权利保护程度较高的国家企业价值更大.[7](222-279)他们在对英美法系国家和大陆法系国家进行对比分析后发现,在投资者权利保护较好的英美法系国家,公司内部治理结构更为完善,不同公司间的资本配置更符合效率标准；而在投资者权利保护较差的大陆法系国家,公司的股权集中程度较高,公司绩效也较低.[8](3-27)LLSV的系列研究成果表明,一国法律制度对投资者权利保护得越好,则企业的价值将越大、分配的股利将越多、所有权将更加分散.
二、法与金融学的争论与发展
法与金融学对金融发展的根源作出了创见性的理论解析,但是作为一个新兴的理论分支和交叉学科,它也引发了一些争论,由此推动了法与金融学研究的深入进行和迅速发展.
争论之一：法律决定金融还是金融决定法律Cheffins（2000）和Coffee（1999）分别从不同角度进行研究,得出金融发展决定法律变革的结论.Cheffins的研究发现,在20世纪前的英国,私有企业在伦敦交易所上市的几乎为零,但进入20世纪后,通过公开发行股票募集资金在伦敦股票交易所上市的私有企业数量却显著增加.虽然英国的法律制度在19世纪和20世纪前期的大多数时候并没有为中小投资者提供很好的保护,但英国的证券市场却日益发展壮大.他认为这是由于英国证券市场自发演化出投资者权利保护的替代方式,如自律监管体制.Franksetal.（2003,2006）也研究发现,在19世纪、20世纪的英国,各种非正式机制执行的隐形契约保障了中小投资者的权利,从而促进他们积极参与到英国的金融市场中去.
Coffee（1999)考察了美国和英国公开证券市场的发展历史,并与同一时期的法国和德国发育不良的资本市场进行了比较.他发现,在19世纪末,美国和英国都没有为中小投资者提供强大的法律保护,但美国和英国都先后成功发展了基础扎实且流动性强的证券市场,随后投资者权利保护法律才逐渐出现和完善.他通过历史分析认为,法律变革总是滞后而非领先于金融发展,法律改革需要大量公众股东相应利益诉求的支持,只有他们在政治上提出修改法律、增订有关投资者保护法律条款的要求,有关投资者保护的法律改革才具有了民间上的合法性和合意性.[10](1-39)
（二）争论之二：政治、禀赋、文化决定金融还是法律决定金融
1．政治、法律与金融.
Rajan&Zingales（2003)指出,促进金融发展的改革可能受到处于优势地位的社会精英的反对,因为他们从垄断和不透明的市场中获益匪浅.他们认为,运用利益集团理论能够更好地解释在金融发展中的这些变化,因为金融发展导致市场竞争更加激烈,从而会打破原有的社会经济秩序,这时候利益集团往往为了自己的利益而限制金融的竞争和发展,特别是在经济衰退的时候,既得利益集团常常利用贫困人群对自由市场的反对来实现对金融发展的抵制.他们研究还发现,当一个国家向外国资本和商品开放的时候,这些社会精英的权力会受到削弱.与此理论一致,在资本和商品自由流动的时期和国家,金融市场最为发达.
2．禀赋、法律与金融.
Acemoglu、Johnson&Robinson（2001,2002)指出,欧洲人在一个地方的定居方式影响了殖民地当地与制度和经济长期发展相关的殖民策略的选择,初始的地理、疾病环境形成“定居型”还是“掠夺型”的殖民政策对以后的金融制度形成持续性影响.[10](1369-1401)在移民死亡率比较低的殖民环境中,殖民者一般都制定与创造了保护私人产权以及削弱政府权力的制度,从而有利于金融的发展.而在移民死亡率比较高的殖民环境中,殖民者则会尽量地从殖民地掠夺资源,而不会创造保护私人产权的制度,因而阻碍了金融的发展.殖民地最初的禀赋和殖民者所带来的法律体系一样,都是股票市场的发展以及私人产权保护的重要决定因素,并且也能够有力地解释跨国金融中介与股票市场发展的差异.[11](1133-1192)
3．文化、法律与金融.
Stulz&Williamson（2003)采用了LLSV(1998)的数据和投资者保护的变量,以宗教和语言作为文化的代替变量检验了文化对金融发展的影响.在股东权利保护方面,一国法律制度的起源比其语言和宗教对股东权利影响更大,但在债权人的权利保护方面,一国的宗教信仰则比法律起源、经济的开放程度、语言等因素影响更大,不同宗教对待债权人权利的态度大相径庭.[12](313-349)同时,他们还分析了文化与法律执行质量之间的关系,发现宗教、语言等文化因素与法律的执行质量紧密相关,相对于信仰其他宗教的国家,天主教国家的法律执行质量一般比较差,特别是在讲西班牙语的天主教国家中.
（三）争论之三：法律制度的来源重要还是法律移植的过程重要
LLSV认为,法律制度不仅外生决定国家的经济结构和经济绩效,其具体影响还取决于该制度是从哪个国家移植过来的.但Berkowitz、Pistor&Richard（2003)认为由于法律是内在不完备的,应根据各移植国的国情、习俗不断进行适应和演进.他们发现,从其他法系移植法律而非发展适合本国需要的成文法的国家,其法律制度的有效性较起源国要低,并且移植效果与其所属法系无关.因此,是否使移植进来的法律制度适应了本国国情,引进的法律制度的基本原则是否适合本国长期存在、根深蒂固的民族特点、文化背景和政治传统是法律移植成功与否的关键.否则,如果没有依照移植国的国情引进法律制度,或者只是单纯按照殖民者政策进行移植,而本国国民并不适应该法律体系,那么人们对所移植的法律的需求就不大,而移植进来的法律制度就不可能像起源国那样,也不可能像移植效果比较好的国家那样发挥作用.他们将这种影响称为“移植效应”(transplanteffect).[13](165-195)起源于大陆法系的法律制度在移植上所存在的问题,不是被移植国国情的问题
关于法律制度方面论文范例,与法与金融学文献综述其对中国的相关毕业论文提纲参考文献资料：