论文网
关于论文类论文范本,与科研合作对期刊文被引频次的影响相关论文查重
本论文是一篇关于论文类论文查重,关于科研合作对期刊文被引频次的影响相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于论文及频次及机构方面论文范文资料,适合论文论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
#30340;篇均被引次数显著大于大陆以外的国家／地区独立发表的论文(P等于0.011)；对于第二组,大陆内合作的论文的篇均被引次数显著大于大陆内无合作的论文(P等于0.011)；对于第三组,合作的论文的篇均被引次数显著大于无合作的论文(P等于0.011).综合而言,合作确实在一定程度上提高了论文的被引频次,但不足以产生1+1>2的效果.对于大陆内机构而言,与大陆其他机构合作的论文的篇均被引频次显著大于无合作的论文；对于大陆外机构而言,与大陆机构合作的论文的篇均被引频次显著大于元合作的论文.但统计中并未发现跨国家／地区合作的篇均被引次数显著高于大陆内合作；也未发现大陆外无合作的篇均被引频次显著高于大陆内元合作,笔者认为,合作出现这样的结果的原因一方面是由于部分跨国家／地区合作的论文以英文发表,相比中文论文而言.被引频次较少；另一方面.是由于这类合作的论文数量较少,尚未形成规模效应.
2.3 合作模式对论文被引频次产生的影响―_按机构类型划分
根据机构性质,可将8675篇论文的机构划分为三种类型：高校、研究所、其他.在划分机构类型时,高校图书馆均被划入高校,研究所则主要包括中国科学院、中国社科院、中国科技信息研究所、各党校研究所等.在图情领域,发表学术论文的主体是高校与研究所,其他各类型单位发表论文数量较少,单独统计时不具备统计意义,所以统称为“其他”,如中小学、企业、博物馆、出版社、期刊编辑部、医院以及其他不以教育与科研为主的单位.根据论文中的机构数量与类型,可将合作模式划分如下：
C――高校独立发表的论文.
Y――趼究所独立发表的论文.
GG――高校与高校合作发表的论文,论文的所有机构(两个及以上)均为高校.
YY
究所与研究所合作发表的论文,论文的所有机构(两个及以上)均为研究所.
GY――高校与研究所合作发表的论文,机构中同时出现高校与研究所,且不合“其他”.
-Q――其他机构发表的论文,若独立发表,则为无合作Q,若与其他机构(无论哪种)合作发表,则为合作Q.
无合作论文中,高校发表论文5538篇,占81.7％,研究所发表论文744篇,占11.0％；在合作论文中,高校与高校合作发表论文1329篇,占70.0％,研究所与研究所合作发表论文123篇,占6.5％,高校与研究所合作发表论文250篇,占13.2％.这表明在图情领域高校的主体地位明显高于研究所,但高校的论文的影响力是否也高于研究所有待统计检验.如表5所示：
与上文相同.比较各合作模式对论文被引频次产生的影响需逐年计算篇均被引次数,如表6所示：
然后,用符号检验判断各合作模式对论文被引频次影响力的大小关系,结果如表7所示：
表6中,GY-2001对应的数值为11000.即高校与研究所合作在2001年发表的论文篇均被引次数为1.000.该年高校与研究所合作发表论文共8篇,这8篇论文共被引用8次.样本量偏小使得数值存在一定的偶然性,但并不影响符号检验的结果.
表7显示,对于独立发表论文的机构而言.高校与研究所发表论文的篇均被引频次并没有显著差异(P等于0.377).但对于两者之间的交叉合作而言,高校与研究所合作发表的论文的篇均被引频次即显著大于高校独立发表的论文(P等于0.011),也显著大于研究所独立发表的论文(P等于0.011).此外,高校与高校之间合作发表的论文的篇均被引频次显著大于研究所独立发表论文(P等于O.011).总体而言,在获得被引频次方面,合作优于不合作.
2.4 合作频率对论文被引频次产生的影响――按院、系、所划分
在划分院、系、所过程中,笔者以学院、系或所为单位,视北京大学信息管理系与北京大学图书馆为两个不同的机构.合作不低于30次的机构(见表8)同时也是图情领域发文量较大的机构,且被引次数均较高.就合作次数与被引频次而言,两者之间有良好的线性关系,即合作越频繁的机构的总被引次数也越高.两者之间的散点图也证实了这一点(见图1).图1中,合作次数与被引次数的散点排列呈一条直线,两者之间的相关系数R等于0.797.
事实上,两者之间的关系应用相对数值衡鲢,面非绝对数值,即考察篇均合作次数与篇均被引次数之间的相关关系.两者之间的相关系数为R等于0.436,即两者之间不存在显著线性相关关系,散点图如图2所示：
图2表明,合作频繁的机构发表的论文的影响力并不一定大.这一结论看似与上文中的“合作优于不合作”的结论相违背,其实不然.首先,“合作优于不合作”的结论来源于8675篇论文构成的大样本,具有一般性,而图2中的样本仅为10个优势机构(发文量较大),而不是随机抽样样本；其次,图2中各机构的篇均被引频次并不是逐年统计得到的.这个小样本(10个机构)的结论表明：从合作中获益的不是优势机构,而是优势机构以外的机构.
3 结论与讨论
本文以图情类影响力最大的4种期刊在2000―2009年的载文量与被引频次为样本,采用符号检验与相关分析的方法,从合作模式(包括按国家／地区翘分、按机构类型划分)与合作频率两个方面分析了科研合作对论文被引频次的影响.研究发现：①合作发表论文的影响力明显高于独立(无合作)发表的论文；②在获得被引频次方面,国际合作并不优于国内合作(准确地说,中国大陆的跨国家／地区合作并不优于大陆内合作),高校并不优于研究所；③研究机构的合作次数与被引频次呈正线性相关关系.但机构的合作频率与篇均被引次数没有显著相关.
科研合作并不能产生1+1>2的效果.总体而言,1+1>1成立,即合作发表论文的影响力大于独立发表论文的影响力,但对于具体合作模式而言.1+1>1也不一定成立.例如,按国家／地区划分的台作模式中.虽然有zW>w、ZZ>z,即1+1>1成立,但ZW与z、ZZ与w之间并无显著差异,即1+1>1不成立.同样地,按机构类型划分的合作模式中,虽然有GY>G.GY>Y、GG>Y,但GG与G、YY与G、YY与Y之间都没有显著差异.
在1899篇合作论文中.企业与高校或研究所的合作共45篇,占2.3％.高校与研究所是科研机构的主体,其研究成果理论水平较高,而企业则是直接面向生产实践.高校或研究所与企业的合作代表着理论研究对生产实践的指导,或科研成果向生产实践的转化.在图情领域.科研的服务对象主要还是图书馆,科研成果对生产实践的指导或向生产实践的转化比例还很低,而该领域面向互联网的、面向信息技术的、面向企业的研究仍停留在理论探讨阶段.在8675篇样本论文中,大陆以外机构发表的论文总数为143(等于88+55),仅占1.6％.这143篇论文中,大多数都是大陆以外机构的华人所发表,如他们回大陆参加学术会议时的会议论文、期刊对华人编委的约稿等,而真正意义上的与大陆以外机构合作(如与比利时RonaldRuusseau的合作)的论文非常少.也正是因为这种真正意义上的跨国家／地区合作论文的数量稀少,尚未形成规模效应,难以被注意到,也难以被频繁引用.
在国内的科研评价体制引导下,科研合作的动机非常复杂,即便是图情类影响力最大的四种期刊中也存在挂名现象.挂名现象给合作模式研究带来了噪音,下―步研究中,笔者将从大样本中寻找挂名的规律,以深化科研合作模式研究.
关于论文类论文范本,与科研合作对期刊文被引频次的影响相关论文查重参考文献资料：