刑诉法方面有关论文范本,与《刑诉法》修订,失衡的博弈相关论文下载

本论文是一篇刑诉法方面有关论文下载,关于《刑诉法》修订,失衡的博弈相关毕业论文题目范文。免费优秀的关于刑诉法及草案及公众方面论文范文资料,适合刑诉法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

就在最后关头,公众蓦然发现,原来他们所反对的73条已不是2011年8月30日初审草案里的模样了,最终交付表决的草案中,73条已经修改成了“指定居所监视居住的,除无法通知的以外,应当在执行监视居住后24小时以内,通知被监视居住人的家属”.

这种修改的另外一个有趣例子是83条的微妙修订.刑诉法初审草案公布后,法学家贺卫方对83条（原草案84条）发出了强烈质疑：“‘除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪,通知可能有碍侦查的情形以外,应当把拘留的原因和羁押的处所,在拘留后24小时以内,通知等家属.’此条中一个诡异逗号引起理解混乱.单列两种犯罪不是限制,而是突出；‘等’乃麻袋口.”最终通过的修正案中,受贺卫方质疑的“诡异逗号”和“等”字均没有再出现.虽然只是细小修订,但修改前后的含义有显著差别,一定程度上减少了滥用此条款的可能性.

公众原本担忧会造成“秘密失踪”的73条,竟然就这样从初审草案上“秘密失踪”了,而83条也悄然修订了.公众意见到底是如何进入决策层的视野的?在这个过程中到底发生了什么?是什么力量促成了最终修订?这些都不得而知.这种博弈渠道的失衡造成了这场博弈中最后阶段戏剧性的一幕.这既说明了公众博弈有一定效果,也说明了局限性.

效果在于,公众的声音毕竟还是给封闭的立法博弈场所制造了压力,促成了刑诉法草案的最后修改,尽管还不够彻底.公众博弈的局限性则在于博弈渠道的失衡,以及由此导致的信息失衡.

选择性博弈

著名律师陈有西在此次修法前后多次撰文参与讨论.3月12日,他再次撰文提到,“其实这次修法除了这个73条款,还有更大的其他一些问题,都因为这一条的特别受关注而被淡化了”.陈有西一口气列出了异地监视居住变相关押问题、非法定机构违法关人“双规”问题等10多项重大问题.

陈有西的观察指出了这场立法博弈中的另外一种失衡,那就是博弈议题的失衡.大量的关注点被73和83条所吸引,而这次《刑诉法》修订实际上是继1996年以来的第二次大规模修订,涉及范围很广,共有修正案110条,涉及原刑诉法过半条款,最终从225条增加到290条.但是在媒体报道和公众言论中,修正案的大部分内容缺席了.陈有西所提到的10多项问题连进入公众博弈场的机会都没有,更不用说获得修改的机会了.

造成选择性博弈的原因有多种,但最重要的是中国目前仍不够开放的立法体制.从2004年首次列入立法规划开始,漫长的8年间,公众真正的参与,是从近一年来初审草案公布才开始的.不仅如此,草案的“对内开放”也不足,直到表决前数天,拥有投票权的代表们才拿到最终版本的草案.

全国政协委员、南开大学法学院副院长侯欣一曾向媒体抱怨：“尽管刑诉法是一部跟所有人的权利息息相关的法律,但在议程安排上,只有今天下午半天的讨论时间.委员们上午才拿到草案,下午3点开始讨论,5点结束,满打满算只有短短的两个小时,还不算中间休息的时间.”

在相对封闭的立法体制之下,公众除了在草案征集意见的时候投书全国人大常委会以外,并无其他制度化的渠道.尽管有近3000名人大代表参与了最终的审议,但受制于时间和专业性,审议效果非常有限.像王明雯和迟夙生那样,能够明确发表专业意见的人大代表少之又少.渠道的狭窄使得博弈无法全面铺开,只能局限在个别议题之上.

除此之外,还与中国立法制度中“打包式”表决的制度有关.刑诉法修正案的表决并不是逐条进行的,而是整体“打包”表决.如果公众逐条博弈,未必能够促成不满意的条款被撤下或者修改,因此只能用个别条款“绑架”整部刑诉法的修订.这种局面也造成了各方面对此次刑诉法修订截然不同的评价,因为选择性博弈之下,大家就像盲人摸象一样,只根据自己关注的方面做出评价.

这场失衡的博弈中,我们看到了理念的失衡、力量的失衡、关注点的失衡.中国要推进法治,必须克服这种种失衡,建构一个更加平衡的立法过程.当代立法从本质上看不能成为一方对另一方的施压,而应当成为各方充分表达,达成共识过程.要实现这个过程,就应当创造条件,让立法在一个能够进行充分博弈的环境中完成.只有这样的立法,才能更好地被尊重和遵守.只有建立在这样的立法基础之上的法治,才能获得乐观的前途.

上一页 1 2

刑诉法方面有关论文范本,与《刑诉法》修订,失衡的博弈相关论文下载参考文献资料：

最新时事政治论文

政治时政论文

形势与政治论文

最新政治论文

政治论文100字

关于两会的政治论文

高中政治学生论文

初二政治议论文

政治创新论文

初中政治论文600字