论文网
艺术类有关论文例文,与竞技运动与艺术相关论文参考文献格式
本论文是一篇艺术类有关论文参考文献格式,关于竞技运动与艺术相关开题报告范文。免费优秀的关于艺术及竞技及体育运动方面论文范文资料,适合艺术论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
298;体育美学》中提出“至于竞技运动中审美意识较为集中的评分类项目,可以用‘亚艺术’或‘准艺术’这样含有比较性质的相对概念.”国内其它学者也表达了类似的观点,但都没有超出胡小明对竞技运动类似艺术的看法,如寇永军等[11]提出：“一些运动项目溶入的审美意识较多,审美价值高,从严格意义上看又很难发展为独立的艺术门类.因此,不妨将其视为可作为艺术看待的‘亚艺术’.”1.3竞技运动不是艺术但具有美学特征
Best[12]归纳了竞技运动不是艺术但具有美学特征的原因：第一,艺术作品的内在特征是采用的手段与目的的连续,而非不连续,据此提出了两种类型的竞技运动,即目的性和审美性的竞技运动,在他的眼中二者都不能达到艺术的基本条件的要求.他进一步分析指出,大多数的竞技运动(如田径、击剑和篮球)是有目的的,或者说这些项目的主要导向是获取外在成绩,即得分和胜利.在Best看来恰恰是竞技的目的,产生了竞技运动手段与目的相分离,从而使竞技运动成为非艺术.第二,竞技运动不像艺术一样拥有一定的内容、主题或者是想象的客体.他指出,美首先是一个评价性概念,而艺术美主要是一个参与性概念,它是人们所创造的表现思想的载体,判断竞技运动是不是艺术,应从艺术的角度出发,而不能从审美角度出发,即使审美性竞技运动也不是艺术,因为它不具备艺术的内在特性.第三,艺术必须表现生活,但这却不是竞技运动的内在规定性.第四,艺术中演员具有双重身份,而竞技运动中的悲喜剧却发生在运动员一人身上,其对象是真实客体.第五,想象在艺术中具有重要作用,而竞技运动却不存在这种想象.第六,竞技运动不能因为观众或运动员认为其目的具有艺术性就可以被称为艺术.
总之,在Best看来,人们之所以把竞技运动当作一种艺术,是因为没弄清艺术的内涵.客观地说,Best阐述竞技运动与艺术之间区别是比较全面的,其他学者在阐释竞技运动与艺术之间区别时并没有超出Best所归纳二者相区别的范围,如学者Slusher、金文轩、曾宪刚都是从Best所提出的竞技运动和艺术手段与目的关系上阐释二者区别.Slusher[13]认为竞技运动不同于艺术,但具有美学的特征的理由是竞技运动的手段是理性的,而艺术的手段是感性的.金文轩[14]提出：“体育运动是以人的身体为媒介、运动为手段,增强体质、完善身体形态、愉悦心理为目的.而艺术是以物质材料为媒介,以抽象、概括现实生活为手段,表达思想情感、满足审美需要为目的.从运用的物质材料及手段来看,二者之间有着本质的区别.”曾宪刚[15]认为体育运动的直接目的是功利性,不是单纯为了创造美,艺术的创作过程要遵循典型化的原则和形象思维的方法.体育运动的创作和表现过程,虽然也要依照美的规律,但是它必须直接地接受竞技性的要求,并且必须现实性地尊重人体科学规律,它们在创作方法和原则上呈现出质的差异.人在艺术和体育运动中所处的地位不相同.艺术中的人是被塑造、被表现的对象,而体育运动中的人是表现的主体.体育运动的目的、创造方法、创造手段,以及人在其中的地位,无论从哪方面考察,与艺术都存在着质的差异.
在研究竞技运动与艺术区别时,Elliott[16]采用了一种比较的方法,他把竞技运动的美与自然的美进行比较后,认为竞技运动的美比自然的美更壮丽,竞技运动的美在于它超凡的技能(优美、力量、速度、节奏等)的体现和富有激情的特点(克服重重困难而获取胜利的表现),因此每个运动员都把胜利作为第一位考虑要素,而对于美仅仅是第二位的或附带考虑的,但美在艺术里是主要考虑的因素,因此,竞技运动不能像艺术一样对生活进行模拟,它也不致力于用艺术的手法展现美,所以他提出不能把竞技运动作为艺术.
1.4竞技运动既不是艺术也不具有美学特征
提倡该观点的学者相对较少,具有代表性的人物是Ziff和Martland,国内学者尚未见类似的提法.
Ziff[17]认为竞技运动的主要特征是技术的而非审美的,美学成分只是作为竞技运动技术的一个附属特征,只是构成竞技运动的一个附带现象.
Martland[18]认为竞技运动尽管分享了艺术的一些审美要素,但不能把竞技运动等同艺术.原因有二：艺术的规则、价值和艺术对象都是变动不定的,而竞技运动的规则、价值则相对固定不变；艺术不像竞技运动那样按照一定的内在标准区分胜负和优劣.
综观以上种种观点,各位学者均从自己的理论视角,阐明竞技运动与艺术的关系,可以说在绝对真理的长河中,都具有一定的相对真理因素.因此我们很难说哪种观点是绝对正确,哪种观点是绝对错误,究竟竞技运动与艺术的真正关系如何,只有从分析二者关系争论产生的原因入手,才能得到明晰答案.
2竞技运动与艺术关系观点多样性原因
纵观以上国内外学者对竞技运动与艺术关系研究所提出的观点,可以清楚看到,除了Ziff和Martland二人外,绝大多数学者都认可竞技运动具有美学特征,具有一定的审美特性.人是按照美的规律进行创造活动的,也是人与动物的重要区别之处,马克思[19]97曾指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造,而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去.因此,人是按照美的规律来建造.”竞技运动是人类创造的较高级的文化形态,它也必然符合“人是按照美的规律来建造”的观点.
国内外学者对于竞技运动是不是艺术的观点争议颇多,持竞技运动是艺术的观点的学者,认为二者在本质特征方面是一致的,主要集中在以下几个方面：自发自愿参加(Kuntz、Thomas)、追求卓越、优秀(Kuntz、Thomas、Boxill)、具有美学特征(Kuntz、Thomas、Boxill、沃尔夫冈、Wertz、顾拜旦)、对生活、生命、人类存有象征意义(Kuntz、Boxill).
仔细分析“自发”、“自愿参加”、“追求卓越”、“对生活有象征意义”等特征,很容易看出,这些“特征”是对竞技运动与艺术所表现出来的共有现象的一种描述,这些所谓的“本质特征”其实就是“现象特征”,因此,不能作为竞技运动与艺术相同的本质,甚至这些所谓的“本质特征”都无法把竞技运动与艺术同其它事物区别开来.“现象能代替本质而确定事物的内涵吗?”提出这个问题也就回答了上面的问题.
持竞技运动不是艺术观点的学者,认为二者的
艺术类有关论文例文,与竞技运动与艺术相关论文参考文献格式参考文献资料：