院士类在职研究生毕业论文范文,与院士课题组文造假为何成谜?相关硕士论文开题报告

本论文是一篇院士类在职研究生论文答辩,关于院士课题组文造假为何成谜?相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于院士及国家优秀博士及冠心病方面论文范文资料,适合院士论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

浙江大学李连达院士课题组14篇论文造假事件,从去年10月事发到现在,已逾4个月,论文的第一作者贺海波在被查实论文造假之后,已被浙大解聘,可是,眼下,有关院士该不该承担责任,却仍未有定论.

本来,按照国际通行惯例,一旦发现论文造假,所有署名者,不论其是名校校长,还是鼎鼎大名的诺贝尔奖获得者,均应当承担责任.可是,对于此起造假事件的责任认定,浙大和院士却抛出“不知情说”和“动机论”,让清晰的责任承担,陷入谜团.

先看“不知情说”.浙江大学与院士本人,至今坚持认为院士“不知情”从而不承担造假责任,浙江大学对此作出的情况说明称：“贺海波在浙大进行博士后研究期间,其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字、擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文等学术不端行为等论文造假事件主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为,其他作者并不知情.”

浙大和当事院士,为力证院士对造假论文“不知情”,可谓绞尽脑汁：校长亲自接受记者采访,说 “院士大部分时间不在学校”,而院士本人也坦承,自2004年应聘浙江大学药学院院长后,由于年龄原因,与浙大约定每年只去5―6次,每次5―6天,除学院事务外,每次仅能安排1天召集研究生开会,对他们的选题、研究计划等进行指导,而在其他方面的监督管理不够.并说自己英语基础不好,平时读外文刊物的时间不多.

再看“动机论”,浙江大学的校长,近日接受记者采访时认为,“找不到院士造假的动机”.校长的原话是,“他已经是院士了,你说,包括一篇文章投两个期刊,或者一篇文章东拼西凑,把别人的东西弄到自己的论文里,他有必要这样做?