论文网
法律问题方面有关论文范文,与美国法律如何处理社会热点刑事案件相关毕业论文格式
本论文是一篇法律问题方面有关毕业论文格式,关于美国法律如何处理社会热点刑事案件相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于法律问题及社会热点及和法律方面论文范文资料,适合法律问题论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
1984年圣诞节前夕,在每天平均发生38起刑事案件的纽约地铁中,四名青年黑人靠近了一位身材瘦弱的白人工程师戈茨(Gotez),向他索要5美元.作为回应,戈茨连开数枪,四名青年全部受伤,其中一人终身瘫痪.
这一事件可以说是当时一种存在已久的社会矛盾的爆发,因此迅速成为公众舆论的焦点,产生了“极其尖锐并且经常是情绪激昂的评论”,“每个人都对戈茨枪击的是与非有一番高见”.有些人对地铁中经常发生的黑人混混滋事早有不满,把戈茨奉为“地铁义警”,对他开枪表示理解和支持,也有人反对戈茨的暴力行为.
| 有关论文范文主题研究: | 关于法律问题的论文范文集 | 大学生适用: | 本科毕业论文、大学毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 10 | 写作解决问题: | 写作资料 |
| 毕业论文开题报告: | 标准论文格式、论文结论 | 职称论文适用: | 期刊目录、职称评副高 |
| 所属大学生专业类别: | 写作资料 | 论文题目推荐度: | 最新题目 |
戈茨于案发后第9天向警局自首,法律审判迅速主导了对此事件的评价,并成为各方关注的中心议题.哥伦比亚大学著名刑法学教授弗莱切(Fletcher)所著的《ACrimeofSelf-defense》(中译本《地铁里的枪声：正当防卫还是持枪杀人》,陈绪刚、范文洁译,北京大学诎版社2007年6月版,以下出自该书的引文只标页码)作为一份关于此事件的重要法律分析文献,给对美国司法制度有兴趣的人提供了一个重要的参考.
这本书主要是弗莱切根据自己参与庭审的过程,并结合将近1万页的法庭记录写出的,详细讨论了可能对戈茨定罪与否造成影响的各个相关的法律要点.本案判决对美国刑法正当防卫标准的演化有着深远影响,这里笔者主要想说说对美国的司法制度“冷静”处理这样一个高度吸引眼球、民情鼎沸的案件的感想.
法律问题的分解、具体化和案件处理的非情绪化、非主观化
有些法律知识的人大都能判断,该案关键在于戈茨的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤人杀人.但如何做出这个判断,则要比很多人预期的复杂得多.例如,戈茨之前曾遭遇过抢劫的经历对他的心理造成了何等影响,那些黑人青年对他说的两遍“给我5美元”应如何理解,戈茨开的第5枪和前4枪之间有无停顿,开第5枪之前是否对中枪者说过什么,那个中枪者当时是站着还是坐着等等,都对庭审中判断戈茨有罪与否有重要影响.而且这里的“有罪”和“无罪”也不是一个笼统的定性.在美国的刑事审判中,一名被告被控诉的罪名通常很多,因为如果陪审团认为重罪不成立,就必须继续考虑轻罪是否成立.戈茨案陪审团最后要回答戈茨是否构成13种重罪名加5种轻罪名的问题(第216页).也就是说,法律不是在抽象地问这个人是不是坏人,做没做坏事,而是把被考量的行为对照着一张复杂的坐标图进行仔细的比较.对事件的评论被具体化为一个细致的技术问题,每一个维度都需要用法律的游标卡尺慢慢测量.在这里,重要的是如何按照既定、统一,因而显得有些冷冰冰的技术性的法律规则推导出结论.在此过程中,每一个有血有肉的参与者固然都会有自己的看法甚至偏见,但当他们参与做出作为社会整体的、正式的评价即法律评价时,每个参与法律流程的操作和决定的人：法官、公诉人、律师、陪审团成员,都必须压抑、克制自己的情感,只是依据规则办事.
这里值得多讲几句的是非法律职业人士组成的陪审团.在英美法系陪审团制度的本意是让陪审团作为社会公众常识的代表,来确认诉讼一方提供的证据是否已经足以支持他们所提出的主张.因此,通常陪审团被认为有很大自由来决定作出判断,甚至有所谓可以“不遵守法律”的权利,即罔顾案情和法律规定,而宣布被告有罪或无罪(对此的分析详见183页以下).但实际上,陪审团仍然是存在于法律的“枷锁”中.
首先,控辩双方都有权在候选人中排除若干对案情有强烈倾向人,以尽可能地挑选出双方都认可的、立场公正的陪审员.候选陪审员如果隐瞒自己的观点倾向,则类似于作伪证,属违法行为(详见第5章).
其次,在审理过程中,陪审员不一定会看到所有证据,例如有的证据与案情相关性甚小,又刺激性较大(如当事人在别的场合做过骇人听闻的事情),如果提供给陪审团,则很容易导致这些普通人在感情冲动之下做出不当判断.故而在庭审中,陪审团时常会被请出庭外,而由公诉人、律师在法官主持下,通过辩论来决定这部分证据是否可以或有必要出示给陪审团(详见第8章).
再次,在审理过程中,陪审员不得通过读报、看电视等途径了解外界对案情的评判,也不得彼此讨论案情.在最后的陪审团讨论和裁决阶段中,他们也会被隔离,直到最后达成判断.
本篇论文出处 http://www.sxsky.net/wenxue/030491128.html
最后,法官会按照法律,对陪审团做出各种详细和复杂的指示,诸如在对被告的各项指控中,区分罪与非罪的法律标准是什么.也就是说,虽然陪审团的原理是让普通人依靠常理来判断被告的行为是否越界,但如何在法律疆域内认清这个“界”的位置还是要由法官来指引.如果初审法院法官由于智识不足、疏忽或私心等方面的原因而指示不当,陪审团的裁决结果可能会被上诉法院驳回.
总之,陪审员被要求扮演
法律问题方面有关论文范文
但与此同时,被法律解剖刀割开独立操作的问题仍然是经脉相连的.当它们被一一解决后,仍然能通过一个具有内在逻辑的论证过程,组合出一个完整的答案.参与诉讼活动的各方在一次次交锋中,使论争点逐渐明确,从而为得出最后结论打下基础.在这样的运作中,各方都很难用含混其词的办法,笼统地“走过场”之后给出早就预定的结论.而司法者没有了“葫芦僧断判葫芦案”的空间,公众也就把注意力从被告的亲属是否是高官等背景问题上转移出来.
对案件进行具体解剖的环境要件
当然,要把一起持枪击伤四个人,并且似乎关涉种族冲突的血案解构为一个个冷静的法律问题,并不容易,这需要必要的社会环境条件.
首先要有能充分容纳各方张力的法庭秩序.
和不少电影表现的法庭论战中的潇洒轻松不同,大部分真实法律诉讼对各方都是一个极为艰苦的智力和体力劳作过程.1984年年底,戈茨就已经归案.但一直到1987年6月,本案才得以判决.将近1万页的法庭笔录记录了公诉人和律师之间进行的无数次攻防.控辩双方走马灯似地传唤有利于己方观点的各色证人；为证明自己的主张编织构筑纷繁复杂的论证体系；向对方传唤的证人百般盘问诘难；并就何种证据可以出示给陪审团,应该以何种措辞向陪审团说明某个法律问题等,进行了数百次口干舌燥、筋疲力尽的论战.
这里面有很多富于戏剧性的场景.例如庭审中,律师要求让陪审团参观作为案发现场
法律问题方面有关论文范文,与美国法律如何处理社会热点刑事案件相关毕业论文格式参考文献资料：